Планер для динамы 600-350
Насчет транспортировки и громоздкости не разборных крыльев полностью согласен!
… в картонной коробке 750х420х110. Коробку обычно удается всунуть между ногами и спинкой сиденья впереди;…
“На самом деле научиться бросать - дело желания и тренировки.” - Наверное, Вы правы. Хорошо бросать научиться нельзя, если руки не оттуда растут, а сносно - можно. Если говорить о практической стороне, то в слабый ветер ребята легко забрасывают Алулу на такую высоту, с которой можно полетать секунд 20-30 и вернуться назад. Я забрасываю копьем свою модель, так что можно полетать секунд 15-20 и вернуться назад. То есть у ребят получается раза в полтора - два больше времени на поиск потока (у нас динама часто держит “пятнами”, причем, долго искать смысла нет - если модель опустилась ниже гребня, то мало шансов “выгрести” наверх). Так что тут я проигрываю, но, опять же немного…
У нас сиденья в маршрутках узкие и стоят очень близко (колени упираются). Так что, втиснуть коробку можно только рядом с ногами. А это возможно при коробке типа “карадаш” (например 15*20*80). А в “карандаш” очень хорошо входит “классика” со съемным крылом и стабилизатром. Поэтому у небольших моделей (до метра - 1.3 метра) можно даже крыло иметь неразъемное.
Я не хочу делать крупную модель (или делать модель из бальзы) по другой причине - хотя эти модели будут летать лучше, но очень резко падает “ударостойкость” и маневренность у земли. А условия посадки, к сожалению, такие, что гарантированно избежать серьезных ударов нельзя. Под “гарантированно” я понимаю вариант отлетать на полутораметровой “бальзе” или угле с полным управлением хотя бы один день при “средней погоде” без серьезных (требующих домашнего ремонта) поломок. К сожалению, это подверждено неоднократно (ребята приходили летать и после нескольких полетов били модель).
Ну а почему не Алула или её клоны? Отлично динамит, экстремально удобна в перевозке…Не надо тапку на нос и палочки от барбекю. Не вспомню о эстетической стороне вопроса. 😛
Наверное, потому что с Сергею достаточно протянуть руку (в хорошем смысле - в сторону) и он будет летать на Алуле, равно как и на Веселе, сколько он захочет. 😁
Мой планер немного выигрывает “по летучести” (или я - существенно лучший пилот, в чем сильно сомневаюсь);
Сергей, не скромничате!
Ваш листик залезает быстро туда, куда мы на своих птирадахтелях очень долго забираемся.
У нас со склоном проще: dH ~70 метров, L ~750 метров - в хорошую погоду в воздухе одновременно до 15 тряпколетов висят! 😃
Сама ориентация склона такова, что повернута в наиболее вероятном и частом направлении ветра: если держит - до держит практически везде! Единственный минус (хотя чаще как раз наоборот: страшный плюс): то, что склон - в черте города, в будние дни периодически помехи прилетают - китайский приемник Pilotage-6, который типа фильтрует помехи и “умным” файлсейфом оснащен - дергает так, что модель то и дело носом с размаху о склон! 😃 Файлсейф в нем принципиально не настраиваю - судя по инструкции после входа в оный режим управление восстанавливается не раньше чем через 2 секунды… Но это уже оффтоп.
По поводу схем и компоновок - тоже люблю классику. Крылышко как-то не очень понравилось, разьве только удобством транспортировки и простотой. Конкретно - не хватает устойчивости по тангажу, влетая в поток крыло сразу на дыбы ставит, нужно постоянно ручкой его ловить, чтобы оптимальный угол держало. Судя по тому единственному ЛК, что сделал и запускал 😃
У нас со склоном проще: dH ~70 метров, L ~750 метров - в хорошую погоду в воздухе одновременно до 15 тряпколетов висят! 😃
…Крылышко как-то не очень понравилось… Конкретно - не хватает устойчивости по тангажу, влетая в поток крыло сразу на дыбы ставит…
Шикарный склон!!! Если не ошибаюсь, то в радиусе километров 150 от Москвы таких нет 😦
Крылышки очень чувствительны к настройкам… Удачное крылышко с хорошей настройкой ведет себя довольно прилично (в смысле вставания на дыбы), но вообще-то крылышки рассчитаны на “агрессивный стиль полета”, подразумевающий активную работу рулями.
Что имеется ввиду под хорошей настройкой? ЛК само по себе не очень устойчивая по тангажу схема: бо протяженность вдоль продольной оси невелика.
Центровку подобрал почти идеально, рули оттриммированы, однако сам факт, что самолетина сильно взбрыкивает помимо воли пилота - просто непривычен.
Правда я еще схалтурил при изготовлении - к законцевкам, если по уму, надо было крутку делать, а я все одним профилем зафигачил, какой-то ЦАГИ 12% для ЛК… Ну вот, опять оффтоплю 😃
По теме:
если не секрет, по твоим оценкам разборность конструкции насколько прибавила вес по сравнению с тем, если делать такой-же планер цельным?
Что имеется ввиду под хорошей настройкой? ЛК само по себе не очень устойчивая по тангажу схема:
Под хорошей настройкой Сергей видимо полагает правильную(!) центровку (можно чуток переднюю - для крыла полезно) и правильные расходы с хорошими экспонентами.
Стоит расходы по тангажу перебрать - крыло ведет себя совсем по другому. Это по ощущениям от Weasel и Alula. Оба планера - от Миши Рихтера.
А что значит - “почти идеально”? Как определили идеальность?
Что имеется ввиду под хорошей настройкой? ЛК само по себе не очень устойчивая по тангажу схема: бо протяженность вдоль продольной оси невелика.
По теме:
если не секрет, по твоим оценкам разборность конструкции насколько прибавила вес по сравнению с тем, если делать такой-же планер цельным?
По первому пункту ( о взбрыкивании) можно очень долго говорить. В принципе, “взбрыкивает” любая устойчивая модель. Совсем не взбрыкивают только модели с нулевой устойчивостью. Но в целом Вы правы, по сравнению с классикой, “взбрыкивание” крылышек проявляется намного нагляднее; как раз по причине малой продольной оси. Просто я живьем видел Алулы и Вессел (и даже пробовал ими управлять), которые практически не взбрыкивают. Но я не сумел бы так настроить…
Если говорить о “Листике”, то добавка веса составила около 6г. Около 3г - разъемы на “ушах”, а остальное - съемность стабилизатора и разъем фюза.
По правильности настройки в моем понимании:
ну я все же считаю, что имею какой-то опыт в изготовлении и пилотировании моделей (покупной самолет вообще ни разу не запускал 😃 ), поэтому вполне адекватно могу и центровку подобрать, и расходы.
Центровка для ЛК подобрана так, что при планировании с брошеными ручками оно летит по глиссаде, “равноудаленной” от кобрирования и пикирования, т.е. максимально устойчивое планирование. Относительно него работой рулей можно перейти как к более медленному, так и к более скоростному планированию без входа в петлю.
Что касается эспонент, то по моему мнению в них больше прихоти и пиара, чер реальной нужды. На пилотажках летают с экспонентами до 60%, на это крыло вообще по нулям все поставил. Потому, что решают все равно предельные отклонения рулей, а не то, как распределена чувствительность по размаху ручки. Кстати без экспонент лучше ощущается скоростной режим при планировании: в зависимости от скорости приходится двигать ручками с более различной амплитудой, чем при наличии экспонент.
Центровка для ЛК подобрана так, что при планировании с брошеными ручками оно летит по глиссаде…
Что касается эспонент, то по моему мнению в них больше прихоти и пиара, чер реальной нужды…
Полет на “средней скорости” можно получить в довольно широком диапазоне центровок (более передняя центровка - задираю триммерами РВ вверх; при более задней - опускаю). Я уже писал, что совсем не взбрыкивает модель с нулевой устойчивостью… Но планер (тем более ЛК планер) на нулевую устойчивость настраивать нельзя - летать невозможно будет (малейшее движение руля высоты и модель по дуге идет вниз или вверх). Так что планеры делают устойчивыми. Но чем больше устойчивость по тангажу (более передняя центровка), тем больше взбрыкивание (руль высоты сильнее задран вверх).
Вот тут и получается “плавный переход” к необходимости экспонент. ЦТ делается довольно близко к нулевой устойчивости. Для нормального плавного регулирования скорости полета нужны очень небольшие движения РВ. Но малые расходы РВ ставить нельзя - не хватит в критических ситуациях.
Я сам летаю без экспонент. И модель у меня довольно “взбрыкивающая” - при порыве встречного ветра прилично задирает нос. Но это легко убирается работой руля высоты. Такую настройку сделал специально - удобнее всего летать. И, несмотря на такую приличную устойчивость, из-за небольших размеров модели (что приводит к быстрой реакции на рули и внешние воздествия) без опыта полетов на этой модели, лучше практически не пользоваться РВ для регулирования скорости - уж очень чуткий руль…
Понял. Мы немножко о разных вещах говорили 😃
Центровка действительно чуть вперед смещена и рули задраны вверх, но под “взбрыкиванием” я имел ввиду объективное свойство ЛК от недостатка устойчивости по тангажу: скажем с пологой части склона влетая в поток модель просто под углом 60 градусов сразу загибает: если зазевался и ручкой сразу не отработал - модель уносит за перегиб склона, а сама она оказывается с нулевой воздушной скоростью.
… скажем с пологой части склона влетая в поток модель просто под углом 60 градусов сразу загибает: если зазевался и ручкой сразу не отработал - модель уносит за перегиб склона, а сама она оказывается с нулевой воздушной скоростью.
Это - следствие того, о чем я писал… Поток вблизи склона очень неоднороден. И любая модель будет вести себя “странно” (например так, как Вы описали). Другое дело, что у хорошо настроенной “классики” может хватать “собственных резервов” , чтобы это не выглядело так экстремально (до варианта, когда вообще не требуется вмешательство пилота). Моя моделька в подобном случае скорее всего сделает крутую горку, клевок и полетит дальше (если ее не развернет и не унесет ветром).
Ну вот я о том-же и говорю - что классика лучше 😉
Была, правда, идея тандемную схемку опробовать - но с точки зрения транспортировки, даже в случае разборной конструкции, с ней проблем будет как с двумя классиками 😃)
Была, правда, идея тандемную схемку опробовать
Я несколько раз пробовал разобраться с особенностями “утки” и “тандема”. В итоге всяческих прикидок “утка” получалась для планеров не лучше “классики”, а для небольших легких моделей (аналог классической металки F3K по размерам и нагрузке или мельче) - вообще бесперспективна (не говоря уже о механической прочности).
Что же касается “тандема”, то тут еще хуже. Ближайший аналог по аэродинамическому качеству - биплан без расчалок. То есть, тандем, как и биплан имеет единственное преимущество - компактность (удвоенная площадь крыла при тех же внешних размерах). Так что, для себя я на том и другом поставил жирный крест.
Почти - да не совсем.
У тандема в отличие от биплана:
- Больше размеры в продольном направлении - дикая устойчивость по тангажу;
- Нет дополнительной фигни в виде отдельного ГО, так что качество получается все-таки выше, чем у биплана.
Хотя с точки зрения планера преимущества тандема вроде как не нужны, по тандемной схеме перспективно фан-флаи делать 😃
Кстати, назрел еще один вопрос по вашему планеру: в пеший поход реально (а не теоретически) уже брали? Просто интересно, действительно ли на рюкзак с разобранной моделью можно сесть задницей без последствий для самолета? Или она все-таки в какой-то небольшой коробке в рюкзаке лежит?
У тандема в отличие от биплана…
Или она все-таки в какой-то небольшой коробке в рюкзаке лежит?
Согласен с тем, что написали про тандем. Но монопланы летают лучше. 😒
Модель я только что сделал и летал только в пределах Москвы (даже возил в полусобранном состоянии). Так что, носил только в руках. А в рюкзак - в коробке!!! Причем делать ее буду из того материала, из которого “картонычи” делаются, толщиной миллиметров пять.
Гофропластик называется… В руках держал всего пару раз в жизни, даже не знаю, где такой купить 😃
Гофропластик называется…
У меня его тоже его пока нет. Но есть “знакомые моего знакомого”, которые занимаются рекламой (в смысле щитов) и декорациями и систематически его применяют. Обещают обрезки. В принципе, купить его в МСК особых проблем нет, но размеры листов, говорят, громадные (что-то вроде 2м*6м).
Мне действительно прочная коробка раньше середины лета не понадобится, так что, пока не дергаюсь . Если поеду недалеко (например, на Плещеево), то и обычной кртонной хватит.
У меня его тоже его пока нет. Но есть “знакомые моего знакомого”, которые занимаются рекламой (в смысле щитов) и декорациями и систематически его применяют. Обещают обрезки
Сергей, в ефлае есть от 3 мм и толще. 30 руб - большой достаточно лист (на крыло субъективно хватит).
Сегодня говорил с Андреем, он нашел 2 мм толщиной. Он легче.
Сергей, в ефлае есть от 3 мм и толще.
Спасибо за информацию! Обязательно загляну.
Гофропластик называется…
Кстаити,из него делают модели, в т.к. и планера, в т.ч. и летающие крылья. Славится своей дешевизнорй, простотой изготовления модели и неубиваемостью.
Нифига себе, кто-бы мог подумать… ☕