Планер для динамы 600-350
Центровка для ЛК подобрана так, что при планировании с брошеными ручками оно летит по глиссаде…
Что касается эспонент, то по моему мнению в них больше прихоти и пиара, чер реальной нужды…
Полет на “средней скорости” можно получить в довольно широком диапазоне центровок (более передняя центровка - задираю триммерами РВ вверх; при более задней - опускаю). Я уже писал, что совсем не взбрыкивает модель с нулевой устойчивостью… Но планер (тем более ЛК планер) на нулевую устойчивость настраивать нельзя - летать невозможно будет (малейшее движение руля высоты и модель по дуге идет вниз или вверх). Так что планеры делают устойчивыми. Но чем больше устойчивость по тангажу (более передняя центровка), тем больше взбрыкивание (руль высоты сильнее задран вверх).
Вот тут и получается “плавный переход” к необходимости экспонент. ЦТ делается довольно близко к нулевой устойчивости. Для нормального плавного регулирования скорости полета нужны очень небольшие движения РВ. Но малые расходы РВ ставить нельзя - не хватит в критических ситуациях.
Я сам летаю без экспонент. И модель у меня довольно “взбрыкивающая” - при порыве встречного ветра прилично задирает нос. Но это легко убирается работой руля высоты. Такую настройку сделал специально - удобнее всего летать. И, несмотря на такую приличную устойчивость, из-за небольших размеров модели (что приводит к быстрой реакции на рули и внешние воздествия) без опыта полетов на этой модели, лучше практически не пользоваться РВ для регулирования скорости - уж очень чуткий руль…
Понял. Мы немножко о разных вещах говорили 😃
Центровка действительно чуть вперед смещена и рули задраны вверх, но под “взбрыкиванием” я имел ввиду объективное свойство ЛК от недостатка устойчивости по тангажу: скажем с пологой части склона влетая в поток модель просто под углом 60 градусов сразу загибает: если зазевался и ручкой сразу не отработал - модель уносит за перегиб склона, а сама она оказывается с нулевой воздушной скоростью.
… скажем с пологой части склона влетая в поток модель просто под углом 60 градусов сразу загибает: если зазевался и ручкой сразу не отработал - модель уносит за перегиб склона, а сама она оказывается с нулевой воздушной скоростью.
Это - следствие того, о чем я писал… Поток вблизи склона очень неоднороден. И любая модель будет вести себя “странно” (например так, как Вы описали). Другое дело, что у хорошо настроенной “классики” может хватать “собственных резервов” , чтобы это не выглядело так экстремально (до варианта, когда вообще не требуется вмешательство пилота). Моя моделька в подобном случае скорее всего сделает крутую горку, клевок и полетит дальше (если ее не развернет и не унесет ветром).
Ну вот я о том-же и говорю - что классика лучше 😉
Была, правда, идея тандемную схемку опробовать - но с точки зрения транспортировки, даже в случае разборной конструкции, с ней проблем будет как с двумя классиками 😃)
Была, правда, идея тандемную схемку опробовать
Я несколько раз пробовал разобраться с особенностями “утки” и “тандема”. В итоге всяческих прикидок “утка” получалась для планеров не лучше “классики”, а для небольших легких моделей (аналог классической металки F3K по размерам и нагрузке или мельче) - вообще бесперспективна (не говоря уже о механической прочности).
Что же касается “тандема”, то тут еще хуже. Ближайший аналог по аэродинамическому качеству - биплан без расчалок. То есть, тандем, как и биплан имеет единственное преимущество - компактность (удвоенная площадь крыла при тех же внешних размерах). Так что, для себя я на том и другом поставил жирный крест.
Почти - да не совсем.
У тандема в отличие от биплана:
- Больше размеры в продольном направлении - дикая устойчивость по тангажу;
- Нет дополнительной фигни в виде отдельного ГО, так что качество получается все-таки выше, чем у биплана.
Хотя с точки зрения планера преимущества тандема вроде как не нужны, по тандемной схеме перспективно фан-флаи делать 😃
Кстати, назрел еще один вопрос по вашему планеру: в пеший поход реально (а не теоретически) уже брали? Просто интересно, действительно ли на рюкзак с разобранной моделью можно сесть задницей без последствий для самолета? Или она все-таки в какой-то небольшой коробке в рюкзаке лежит?
У тандема в отличие от биплана…
Или она все-таки в какой-то небольшой коробке в рюкзаке лежит?
Согласен с тем, что написали про тандем. Но монопланы летают лучше. 😒
Модель я только что сделал и летал только в пределах Москвы (даже возил в полусобранном состоянии). Так что, носил только в руках. А в рюкзак - в коробке!!! Причем делать ее буду из того материала, из которого “картонычи” делаются, толщиной миллиметров пять.
Гофропластик называется… В руках держал всего пару раз в жизни, даже не знаю, где такой купить 😃
Гофропластик называется…
У меня его тоже его пока нет. Но есть “знакомые моего знакомого”, которые занимаются рекламой (в смысле щитов) и декорациями и систематически его применяют. Обещают обрезки. В принципе, купить его в МСК особых проблем нет, но размеры листов, говорят, громадные (что-то вроде 2м*6м).
Мне действительно прочная коробка раньше середины лета не понадобится, так что, пока не дергаюсь . Если поеду недалеко (например, на Плещеево), то и обычной кртонной хватит.
У меня его тоже его пока нет. Но есть “знакомые моего знакомого”, которые занимаются рекламой (в смысле щитов) и декорациями и систематически его применяют. Обещают обрезки
Сергей, в ефлае есть от 3 мм и толще. 30 руб - большой достаточно лист (на крыло субъективно хватит).
Сегодня говорил с Андреем, он нашел 2 мм толщиной. Он легче.
Сергей, в ефлае есть от 3 мм и толще.
Спасибо за информацию! Обязательно загляну.
Гофропластик называется…
Кстаити,из него делают модели, в т.к. и планера, в т.ч. и летающие крылья. Славится своей дешевизнорй, простотой изготовления модели и неубиваемостью.
Нифига себе, кто-бы мог подумать… ☕
“Кстаити,из него делают модели” - Видел довольно забавную ДВС модель из него.
Про планера (крылья для динамы) я слышал. Модели получаются неубиваемые. К сожалению, довольно тяжелые (тяжелее, чем из бальзы). А у нас ветер слабый и модели должны быть легкими. Так что пока не думал о моделях из него. Впрочем, буду покупать, пощупаю, может быть и сделаю что-нибудь.
Вспомнил обсуждение материала обтяжки первого вашего планера и померил массу пленки “для обтяжки учебников”.
Плотность получилась около 0.23 г/дм^2. Цвет прозрачный, самоклеющаяся, усаживается, все при низких температурах, покупал помоему за 26 рублей. Ширина рулона 32см, длинна метра 3.
Помоему в данном случае лучше и проще обычный скотч использовать, к тому-же и масса у него поменьше.
В том то и дело что скотч тяжелей, хуже усаживается и узкий. Но разница конечно на копейки.
Как это ни удивительно, но я пока ни разу не использовал термоклейку. Хотя дома есть, по “прямому назначению” применял. Мне удобнее клеить “узкими полосками” (крыло на последней модели обклеивал 48мм скотчем, а фюз и хвостовое оперение - 20мм)…
В том то и дело что скотч тяжелей…
Цифры, цифры?
Вы сказали, что пленка для учебников = 23 г/м2.
А скотч, однако, от 12 до 15 г/м2.
Конечно, скотч бывает разный, и сам лично я его не взвешивал с требуемой точностью. Но считаю, что приведеная информация весьма близка к истине!
Про усадку: усадка у скотча вполне достаточна, чтобы натянуть обшивку и разглядить складки. Недостатка в степени усадки ни разу не испытывал. Так какие могут быть претензии к степени усадки, если никаких проблем она не вызывает?..
Цифры, цифры?
Вы сказали, что пленка для учебников = 23 г/м2.
А скотч, однако, от 12 до 15 г/мКонечно, скотч бывает разный, …
К сожалению, скотч бывает ОЧЕНЬ разный. Например сейчас у меня 48мм скотч имеет вес от 30 до 50 г/м^2; И более легкого скотча давно не попадалось (у меня сейчас его 4 вида, и весь “тяжелый”). Я его сам взвешиивал на технохимических весах.
А вот с усадкой действительно проблем нет; единственное условие качественной усадки - не делать очень широких нахлестов и использовать на одной поверхности один тип скотча (поэтому крыло я обклеивал только широким скотчем, хотя пришлось его довольно много резать).
Ну да, поверхность одним типом скотча; если надо аппликации - то поверх основного слоя и только после его натягивания… Что касается перехлеста - опытным путем установил, что оптимально где-то 6-7мм. Меньше - при нятяжке иногда расползается, а больше - смысла нет.
Но надо будет, тогда уж, и эту самую пленку для учебников попробовать - коли порекламировали 😃 Буду в канцтоварах - надо будет не забыть взять на пробу…