Планер для динамы 600-350
Так что я думаю, с сервами разберемся. Но на всякий случай закажем и Х хвост. Что бы проверить и то и то.
О сопротивлении разных хвостов…
На больших скоростях сопротивление хвоста не больше 10% -15% общего сопротивления модели (а на малых скоростях про него “можно вообще забыть”). И это сопротивление в зависимости от типа хвоста меняется на единицы процентов от своего значения. Так что, выигрыш - доли процента…
V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла. А вот классический стабилизатор на некоторых режимах может попасть в эту пелену. При этом ощутимо меняется его эффективность (практически это может выглядеть как нежелание модели держать какой-то режим скорости или “выпрыгивать из него рывком”). Вот и возникает вопрос - а попадает ли этот режим в число “рабочих” (то есть тех, на которых модель летает не какие-то мгновения, а долго). Предполагаю, что над этим проектировщики модели думали.
V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла. А вот классический стабилизатор на некоторых режимах может попасть в эту пелену.
Опишите пожалуйста конкретнее ситуации, когда возникает такой эффект. Тока плиз без фраз типа: “а вы что сами не умеете…” Да не умеем, научите!
Опишите пожалуйста конкретнее ситуации, когда возникает такой эффект. Тока плиз без фраз типа: “а вы что сами не умеете…” Да не умеем, научите!
Всегда старался не говорить: “а вы что сами не умеете…”.
Представим модель планера:
Угол установки крыла - 0
Кривизна профиля - 1.5% (довольно типичная).
Стабилизатор и крыло “лежат на хвостовой балке”.
За крылом всегда есть виихревая пелена (полоска из очень мелких вихрей).
Сразу за задней кромкой ее нижняя граница приблизительно совпадает с нижней поверхностью крыла.
Верхняя граница вихревой пелены находится немного выше верхней поверхности задней кромки. Чем больше угол атаки (меньше скорость), тем пелена становится толще (растет вверх)
Вместе с основным потоком воздуха эти вихри двигаются назад, постепенно рассеиваясь.
Рабочие углы атаки крыла от -3 градуса (очень большая скорость; хвост при этом относительно встречного потока будет задран вверх) до 5-6 градусов (хвост опущен вниз).
Основной поток воздуха за крылом движется, относительно входного, немного вниз (называется угол скоса потока; создает индуктивное сопротивление крыла). Чем больше угол атаки, тем угол скоса больше, но угол скоса растет существенно медленнее угла атаки.
Если теперь нарисовать модель “на очень большой скорости” (хвост задран вверх) и на маленькой скорости (хвост опущен вниз), то легко увидеть, что в одном случае вихревая пелена пройдет под стабилизатором (на большой скорости), а в другом - над ним. Следовательно, будет какой-то промежуточный режим, когда вихревая пелена пройдет точно через стабилизатор.
2 edwards
Вы правы, я не летал на металках. И хочу попробовать. Но не более.
В поле мне не хочется. В 18 лет я стал МС по F1A и знаю, что такое - хороший планер. И летать на хорошем планере в московских помойках мне тоже не хочется.
Когда я говорил о маленьком жестком планере, я имел в виду меньший, чем обычная металка.
Естественно, что планера на все вкусы нет.
В RC я - нначинающий.
Что касается потолочного планера 600х350, то лично я такой делать не буду. Лично мне он кажется мелковатым. Миниатюрность конструкции вызывает некоторые сложности, на мой взгляд. По-моему, есл планер упаковывается в габарит 750х250х50 - этого вполне достаточно.
Во, сколько ИМХОв напихал!😃
с заведомо лучшим качеством…За свои 184 доллара?
Вы уверены, что качество действительно лучше? Что цена и качество прямо пропорционально связаны? И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?
Вы уверены, что качество действительно лучше?
Чем у этого?
Конечно лучше. Я имел виду именно АДК.
И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?
Так а в чем негатив то? Перелопатил этот форум и RCGroups. Так четкого ответа и не нашел, в чем негатив.
Так а в чем негатив то?
Не понимаете? Тяжко…
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Это как??
Это как??
Ыыыыыыыыыыы…Вы чё - слив наелись?! 😃 ФИЗИЧЕСКИ невозможно, что бы работало иначе, неужели не понятно? 😵
Мое мнение - если ставить две машинки и сделать нейтраль и максимальное отклонение рулей на V-хвосте одинаковыми по линейке, то перекрестные связи из-за нелинейностей и точности машинок будут незначительными по сравнению с воздействию на модель турбулентности воздуха в динаме. Есть другое мнение?
Иногда, чтобы ровно лететь, надо ручку почти на упоре держать!
Не понимаете? Тяжко…
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Действительно немного тяжко. Руль высоты отклоняется вверх. Даже если он под 45 градусов к горизонту самолета. Соотвественно оба руля идут вверх и компенсируют друг друга. И гдеже здесь эфект на РН?
А вот отклонения РН дает эфект РВ. Но тут они тоже компенсирую друг друга. Причем прикол в том, что они (стабы) фактически как элероны начинают работать.
Так что что там микшировать особо, мне всетаки не понятно.
Принцип есть такой KISS. “Keep it simle sweat” называется. Вот по нему и летаю.
и компенсируют друг друга.
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
неужели не понятно? 😵
Не понятно.
Не считаю, что какой-то из вариантов даст существенное преимущество. Собираюсь V попробовать из-за простоты сборки в безрульном варианте.
Ну, и соображение о непопадании всего ГО в след крыла тоже считаю правильным.
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
А что, если киль выше оси, он по-другому себя ведет? И не влияет на ГО при скольжении?
И вообще, начали с невозможности отрегулировать управление, а закончили боковой динамикой с фиксированными рулями.
Нехорошо. Или я чего-то еще не понял?
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
Также, наш польский любитель слив! 😃
Я же написал - относительно горизонта модели. Она летит в воздухе и не знает, крен у нее или нет. У нее глаз то нету.
Общий вектор тяги от отклонения рулей вверх будет относительно ее крыльев.
А вообще при крене в 45 градусов например можно с помощью ручек рудера и РВ поставить перья в такое положение, что Вертикальное будет отклонено как “рудер”, а горизонтальное - “в горизонте”. И наоборот. Таким образом вы будете держать нос модели внутри линии поворота, невилируя негативный слайд наружу поворота.
Вы ж не думаете, как там элероны с хвостом работаю - вы смотрите на поведение модели и его корретируете.
Модератор
Джентльмены. Кхм.
Модератор
Джентльмены. Кхм.
Точно. Сорри. Оффтоп полнейший. Может новую тему создать?
Таким образом вы будете
Я - не буду. У меня на моделях нормальное оперение.
Вот вам пара ссылок - почитайте на досуге…
RCSD, 1998 №6, стр. 18
DJ Aerotech, V-tail design
V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла.
Хочу кое-что добавить. Взято все это из учебника. Глава “Влияние крыла на хвостовое оперение”.
К сожалению, учебник называется “Экспериментальная аэродинамика”. То есть приличная часть главы посвящена способам измерения; и завершается глава словами “подсчитать с приличной точностью нельзя”.
Кроме того, приведены картинки полей скоростей (не особо качественные) за крылом. О самой вихревой пелене говорится, но не пишут на каком расстоянии (в хордах) ее можно считать рассеявшейся (мелкие вихри в воздухе быстро затухают).
О полях скоростей.
Сразу за крылом (на расстоянии половины хорды) формируется узкая воронка (шириной в несколько процентов хорды) скорость в середине которой раза в два отличается от скорости набегающего воздуха. Потом эта воронка выполаживается и расширяется. На расстоянии 3-х хорд (у планеров довольно часто встречается такое расстояние до стабилизатора) воронка уже широкая (сравнима по ширине с хордой) и имеет “глубину” процентов 5 скорости.
Такая воронка вроде бы практически не должна влиять (10% эффективности не так уж много).
Еще раз повторю, что о вихревой пелене на этом расстоянии ничего не говорится.
А теперь “практика”.
Читал, что на испытаниях (двух или четырех) - моторного самолета нарвались на сильную тряску хвостового оперения на каком-то режиме полета. Решили, что это вызвано попаданием оперения в вихревую пелену крыла + резонансные колебания фюзеляжа. Подняли оперение выше и все прекратилось (читал в “художественно-научно-популярной книге”)
Личный опыт. На предыдущей модели у меня стабилизатор и крыло находились на одной высоте (стабилизатор лежал на хвостовой балке под килем).
До этого я задирал хвост вверх, чтобы стабилизатор был всегда выше крыла.
Кривизна профиля - около 1.5%, угол атаки 1.5 градуса.
На режиме, очень близком к идеальному для слабого ветра, у модели от малейшего возмущения возникали колебания по тангажу; они легко убирались одним движением ручки, но только до нового толчка. Изменения ЦТ не помогали.
В конце концов мне это надоело и я переставил стабилизатор на низ хвостовой балки. Колебания прекратились. Возможно, причина была в чем-то другом и произошло случайное совпадение - не знаю.
У последней модели я опустил хвост вниз и стабилизатор установил снизу. Этого эффекта нет.
Все это я написал, что бы Вы знали, что “эффект влияния вихревой пелены крыла” существует, но необязательно проявится в Вашей модели. Да и сведения о нем у меня “относительные”.
Короче, так покупать V хвост или нет?
Короче, так покупать V хвост или нет?
Пофиг. Поверьте на слово. 😃