Планер для динамы 600-350
неужели не понятно? 😵
Не понятно.
Не считаю, что какой-то из вариантов даст существенное преимущество. Собираюсь V попробовать из-за простоты сборки в безрульном варианте.
Ну, и соображение о непопадании всего ГО в след крыла тоже считаю правильным.
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
А что, если киль выше оси, он по-другому себя ведет? И не влияет на ГО при скольжении?
И вообще, начали с невозможности отрегулировать управление, а закончили боковой динамикой с фиксированными рулями.
Нехорошо. Или я чего-то еще не понял?
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
Также, наш польский любитель слив! 😃
Я же написал - относительно горизонта модели. Она летит в воздухе и не знает, крен у нее или нет. У нее глаз то нету.
Общий вектор тяги от отклонения рулей вверх будет относительно ее крыльев.
А вообще при крене в 45 градусов например можно с помощью ручек рудера и РВ поставить перья в такое положение, что Вертикальное будет отклонено как “рудер”, а горизонтальное - “в горизонте”. И наоборот. Таким образом вы будете держать нос модели внутри линии поворота, невилируя негативный слайд наружу поворота.
Вы ж не думаете, как там элероны с хвостом работаю - вы смотрите на поведение модели и его корретируете.
Модератор
Джентльмены. Кхм.
Модератор
Джентльмены. Кхм.
Точно. Сорри. Оффтоп полнейший. Может новую тему создать?
Таким образом вы будете
Я - не буду. У меня на моделях нормальное оперение.
Вот вам пара ссылок - почитайте на досуге…
RCSD, 1998 №6, стр. 18
DJ Aerotech, V-tail design
V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла.
Хочу кое-что добавить. Взято все это из учебника. Глава “Влияние крыла на хвостовое оперение”.
К сожалению, учебник называется “Экспериментальная аэродинамика”. То есть приличная часть главы посвящена способам измерения; и завершается глава словами “подсчитать с приличной точностью нельзя”.
Кроме того, приведены картинки полей скоростей (не особо качественные) за крылом. О самой вихревой пелене говорится, но не пишут на каком расстоянии (в хордах) ее можно считать рассеявшейся (мелкие вихри в воздухе быстро затухают).
О полях скоростей.
Сразу за крылом (на расстоянии половины хорды) формируется узкая воронка (шириной в несколько процентов хорды) скорость в середине которой раза в два отличается от скорости набегающего воздуха. Потом эта воронка выполаживается и расширяется. На расстоянии 3-х хорд (у планеров довольно часто встречается такое расстояние до стабилизатора) воронка уже широкая (сравнима по ширине с хордой) и имеет “глубину” процентов 5 скорости.
Такая воронка вроде бы практически не должна влиять (10% эффективности не так уж много).
Еще раз повторю, что о вихревой пелене на этом расстоянии ничего не говорится.
А теперь “практика”.
Читал, что на испытаниях (двух или четырех) - моторного самолета нарвались на сильную тряску хвостового оперения на каком-то режиме полета. Решили, что это вызвано попаданием оперения в вихревую пелену крыла + резонансные колебания фюзеляжа. Подняли оперение выше и все прекратилось (читал в “художественно-научно-популярной книге”)
Личный опыт. На предыдущей модели у меня стабилизатор и крыло находились на одной высоте (стабилизатор лежал на хвостовой балке под килем).
До этого я задирал хвост вверх, чтобы стабилизатор был всегда выше крыла.
Кривизна профиля - около 1.5%, угол атаки 1.5 градуса.
На режиме, очень близком к идеальному для слабого ветра, у модели от малейшего возмущения возникали колебания по тангажу; они легко убирались одним движением ручки, но только до нового толчка. Изменения ЦТ не помогали.
В конце концов мне это надоело и я переставил стабилизатор на низ хвостовой балки. Колебания прекратились. Возможно, причина была в чем-то другом и произошло случайное совпадение - не знаю.
У последней модели я опустил хвост вниз и стабилизатор установил снизу. Этого эффекта нет.
Все это я написал, что бы Вы знали, что “эффект влияния вихревой пелены крыла” существует, но необязательно проявится в Вашей модели. Да и сведения о нем у меня “относительные”.
Короче, так покупать V хвост или нет?
Короче, так покупать V хвост или нет?
Пофиг. Поверьте на слово. 😃
Пофиг. Поверьте на слово. 😃
Охотно верю. Я так и думал.
Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем “листике” V хвост реализовать в качестве эксперимента?
Охотно верю. Я так и думал.
Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем “листике” V хвост реализовать в качестве эксперимента?
Нет, не буду. Считаю лишним уменьшать точность исполнения команд. Кроме того, стабилизатор лучше иметь съемным - даже при почти неразборной модели (только крыло съемное), резко уменьшается габарит упаковки. А как V делать съемным? Снимать обе части? - два разъема вместо одного. Кроме того, в случае отдельного руля высоты и руля направления после разборки-сборки проще подстроить то, что изменилось.
И еще один момент. Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность. В случае V перестегивать две тяги…
Впорочем, если учесть, что я летаю или только с элеронами или только с рулем направления (по крайней мере на небольших моделях), то о в элеронном варианте можно о V оперении подумать (да еще сделать его цельноповоротным). Тогда все крепление - два стержня на балке и две втулки в рулях… Подумаю. Может, на ближайшй так и сделаю.
Пы.Сы. Кстати, V имеет еще одно преимущество перед классикой - меньше за траву цепляется при посадке…
Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность.
Категорически согласен!
Электронную настройку расходов использую только при облетке, и если комфортные/потребные для пилотирования расходы оказались меньше 100% - меняю плечи. Причем всегда норовлю втыкать тягу в самое крайнее отверстие качалки РМ, а перебирать отверстия только в кабанчике руля. Чтобы мертвый ход меньше себя проявлял.
Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще 😃 Мало того, что они работают непойми как, так еще, говорят, ток зверский при работе потребляют.
Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016, но у них точность, по кустарно-домашним оценкам, чуточку хуже, чем у 81-ых хайтеков (хотя в полете реально ни разу не жаловался). Но и цена - пониже 😉
Категорически согласен!
Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще 😃 Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016,
Я самые длинные коромысла не использую - модели слишком мелкие, но стараюсь ставить максимум, который влезает.
У меня две Пико остались (не уверен, что GWS, на некоторых были другие надписи; не смотрел какие остались, но все равно не нравятся) больше покупать не буду… У меня были С10… (10-ти грамовые, 13 или 16) - понравились. Попробовал D… (Диамонд, по 400 в RCMAGе продаются) - понравились. Мне, в принципе, супермашинки не нужны - не 3D или пилотаж, но Пико вообще не в какие ворота не лезет.
Охотно верю. Я так и думал.
Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения дана в документе, ссылку на который я привёл.
Объективно и с цЫфирками оценка различных типов оперения …
У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%). Будет только режим руля высоты. Руль направления в придачу к элеронам для меня практическ бесполезен - рефлексов нет; да и читал несколько раз, что на мелких моделях это бессмысленно (если не пилотажка). Попробую на практике. Замечу разницу - напишу.
Буду делать “классический вариант” (нецельноповоротные). Каждый “лопушок” установлю на два стержня; фиксация - магнитами.
У следующей модели вроде определился с V вариантом (процентов на 90%).
И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
У V оперения это и есть слабое место.
Например вам нужно повернуть. для этого одна часть стабилизатора переводиться на положительные углы атаки и другая в отрицательные углы атаки. Подъемная сила одной половинки стабилизатора компенсируется прижимной силой другой половины стабилизатора. Но в этот момент возникает и затормаживающая сила Cx?, а вот она и суммируется. В результате ваш планер излишне затормаживается (по сравнению с классическим вариантом). И теряет планер лишнюю высоту. Особенно это сильно проявится у планеров с короткой хвостовой балкой с большими площадями V оперения. V оперение действительно имеет меньшее Cх чем у классического оперения но это только до первого маневра.
Я так думаю.
И зря. Планер для динамы это маневренный планер т.е. им надо постоянно рулить.
У V оперения это и есть слабое место.
Например вам нужно повернуть. … но это только до первого маневра.
Я так думаю.
Мысль интересная и мне нравится. В том смысле, что “подумать с математикой в руках” надо бы. Будет время, поразмышляю над формулами; хотя в данном случае (конкретно для моей модели) она не имеет особого значения. У меня не будет режима “руль направления”.
Причина, по которой хочу попробовать V к аэродинамике отношения не имеет (не собираюсь особо экономить на сопртивлении хвостового оперения).
Причин две.
1 Планер имеет широкий диапазон скоростей. И причина не в том, что хочется “покувыркаться в воздухе”, а в быстроизменяющейся скорости ветра. Буквально за несколько минут ветер может измениться (и реально меняется) от варианта “модель с трудом выпаривает”, до варианта “модель, стоящую носом к потоку, несет хвостом вперед”. Хотя иногда действительно можно было бы обойтись догрузкой балласта, но не всегда. Я обычно летаю на “почти брошенном руле высоты” (если не “кувыркаюсь” и не парирую что-то). И, в зависимости от силы ветра в данный момент, триммерую на подходящую скорость.
А вот тут на предыдущей модели налетел на тот вариант, который описывал раньше - склонность к раскачке по тангажу в некоторых режимах триммера (изменение центровки меняло эффект, но не убирало до конца). А вот перестановка стабилизатора под балку эффект убрало.
Фактически у меня получается три варианта решения проблемы “раскачки”:
- задрать хвост вверх и поставить стабилизптор под киль на балку (успешно применял в нескольких моделях);
- опустить хвост немного вниз и поставить стабилизатор снизу хвостовой балки (применил на “Листике” 600-350 );
- сделать ровную балку и приподнять стабилизатор, поставив его на киль или сделать Т оперение; не применял, так как модели маленькие и не представляю, как сделать любой из этих вариантов легким (каждый грамм в хвосте у меня имеет серьезное значение).
Вариант с опущенным хвостом и стабилизатором снизу балки меня вполне устраивает в полете, но на посадке… При нормальной посадке (а не втыкания во что-то) стабилизатор первым касается земли (травы) и “собирает на себя все препятствия”. То есть, в зависимости от препятствия получается или остановка типа “выбросили якорь с хвоста”, или стабилизатор “проламывает” препятствие. И то и другое не очень полезно для него.
V оперение в этом случае резко облегчит жизнь.
2 В любом случае стабилизатор надо сделать съемным. У нас наконец-то появилась динамная компания. И надо подумать о транспортировке модели. До этого я ее просто носил в руке, сняв крыло. Съемный стабилизатор резко уменьшает один из размеров коробки - ширину. Без него ширина определяется хордой крыла или высотой киля (что в моем случае близко). И коробка получается типа “карандаш” - почти квадратная, что для меня удобно в смысле “втиснуть куда-то” и прочность такой коробки выше, чем у плоской.
А съемность стабилизатора вместе с "его якорностью " тоже слабо сочетается…
Именно по этим причинам хочу попробовать V.
Именно по этим причинам хочу попробовать V.
Да и красив, он (V) зараза! 😲 Необычно и стремительно выглядит.
Вернусь-ка я к “Листику”.
Крепление крыла “магниты + резинки” оказалось НЕВЕРОЯТНО удобным по сравнению с резинками.
1 Сборка. Держать на ветру фюз, крыло и одновременно натягивать резинки - занятие не для слабонервных… 😵
А сейчас - пришлепнул крыло на магниты и спокойно натягиваешь резинки (только поперек ветра модель не надо ставить).
2 Перед каждым вылетом мне приходилось выставлять крыло по меткам (смещалось, зараза, очень часто при посадке).
А сейчас - или крыло вообще не смещено, или его чуть-чуть подвигаешь и магниты сами его на место устанавливают (буквально защелкивают).
Сегодня я сделал “прототип транспортировочной коробки” (для местных поездок).
В отличие от “настоящей упаковки” модель в нее укладывается полусобранная (сняты крыло и стабилизатор, крыло и фюз не разобраны). Для местных поездок не стоит размер коробки так остро. Ее размер 12.5см*10см*63см. Удобный для втискивания куда-нибудь “карандаш” получился.
Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)
Сделан прототип не из гофропласта, а из обычного гофрокартона (гофропласта у меня пока нет; да и прочность коробки для местных поездок достаточна)
А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?
А может из пластиковых бутылок круглый пенал сделать?
Серьезно? без ребер жесткости или поддува бутылки очень мягкие… А гофрокартон… Мой вес, конечно, не выдержит, но в полупустой рюкзак смело можно класть. Завтра, если погода не испортится, состоятся “полевые испытания” упаковки.