Планер для динамы 600-350
с заведомо лучшим качеством…За свои 184 доллара?
Вы уверены, что качество действительно лучше? Что цена и качество прямо пропорционально связаны? И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?
Вы уверены, что качество действительно лучше?
Чем у этого?
Конечно лучше. Я имел виду именно АДК.
И действительно не понимаете, что V-хвост в любом раскладе работает как РН+РВ и нужно действительно плотно работать с миксерами что бы избавится от негативных эффектов?
Так а в чем негатив то? Перелопатил этот форум и RCGroups. Так четкого ответа и не нашел, в чем негатив.
Так а в чем негатив то?
Не понимаете? Тяжко…
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Это как??
Это как??
Ыыыыыыыыыыы…Вы чё - слив наелись?! 😃 ФИЗИЧЕСКИ невозможно, что бы работало иначе, неужели не понятно? 😵
Мое мнение - если ставить две машинки и сделать нейтраль и максимальное отклонение рулей на V-хвосте одинаковыми по линейке, то перекрестные связи из-за нелинейностей и точности машинок будут незначительными по сравнению с воздействию на модель турбулентности воздуха в динаме. Есть другое мнение?
Иногда, чтобы ровно лететь, надо ручку почти на упоре держать!
Не понимаете? Тяжко…
Отклонение РВ одновременно даёт эффект как РВ, так и РН.
Действительно немного тяжко. Руль высоты отклоняется вверх. Даже если он под 45 градусов к горизонту самолета. Соотвественно оба руля идут вверх и компенсируют друг друга. И гдеже здесь эфект на РН?
А вот отклонения РН дает эфект РВ. Но тут они тоже компенсирую друг друга. Причем прикол в том, что они (стабы) фактически как элероны начинают работать.
Так что что там микшировать особо, мне всетаки не понятно.
Принцип есть такой KISS. “Keep it simle sweat” называется. Вот по нему и летаю.
и компенсируют друг друга.
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
неужели не понятно? 😵
Не понятно.
Не считаю, что какой-то из вариантов даст существенное преимущество. Собираюсь V попробовать из-за простоты сборки в безрульном варианте.
Ну, и соображение о непопадании всего ГО в след крыла тоже считаю правильным.
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
А что, если киль выше оси, он по-другому себя ведет? И не влияет на ГО при скольжении?
И вообще, начали с невозможности отрегулировать управление, а закончили боковой динамикой с фиксированными рулями.
Нехорошо. Или я чего-то еще не понял?
Только в случае прямолинейного горизонтального полёта. Пустите модель с креном и задумайтесь, как начнут перья оперения работать.
Также, наш польский любитель слив! 😃
Я же написал - относительно горизонта модели. Она летит в воздухе и не знает, крен у нее или нет. У нее глаз то нету.
Общий вектор тяги от отклонения рулей вверх будет относительно ее крыльев.
А вообще при крене в 45 градусов например можно с помощью ручек рудера и РВ поставить перья в такое положение, что Вертикальное будет отклонено как “рудер”, а горизонтальное - “в горизонте”. И наоборот. Таким образом вы будете держать нос модели внутри линии поворота, невилируя негативный слайд наружу поворота.
Вы ж не думаете, как там элероны с хвостом работаю - вы смотрите на поведение модели и его корретируете.
Модератор
Джентльмены. Кхм.
Модератор
Джентльмены. Кхм.
Точно. Сорри. Оффтоп полнейший. Может новую тему создать?
Таким образом вы будете
Я - не буду. У меня на моделях нормальное оперение.
Вот вам пара ссылок - почитайте на досуге…
RCSD, 1998 №6, стр. 18
DJ Aerotech, V-tail design
V хвост имеет другое преимущество - он никогда не попадает целиком в вихревую пелену крыла.
Хочу кое-что добавить. Взято все это из учебника. Глава “Влияние крыла на хвостовое оперение”.
К сожалению, учебник называется “Экспериментальная аэродинамика”. То есть приличная часть главы посвящена способам измерения; и завершается глава словами “подсчитать с приличной точностью нельзя”.
Кроме того, приведены картинки полей скоростей (не особо качественные) за крылом. О самой вихревой пелене говорится, но не пишут на каком расстоянии (в хордах) ее можно считать рассеявшейся (мелкие вихри в воздухе быстро затухают).
О полях скоростей.
Сразу за крылом (на расстоянии половины хорды) формируется узкая воронка (шириной в несколько процентов хорды) скорость в середине которой раза в два отличается от скорости набегающего воздуха. Потом эта воронка выполаживается и расширяется. На расстоянии 3-х хорд (у планеров довольно часто встречается такое расстояние до стабилизатора) воронка уже широкая (сравнима по ширине с хордой) и имеет “глубину” процентов 5 скорости.
Такая воронка вроде бы практически не должна влиять (10% эффективности не так уж много).
Еще раз повторю, что о вихревой пелене на этом расстоянии ничего не говорится.
А теперь “практика”.
Читал, что на испытаниях (двух или четырех) - моторного самолета нарвались на сильную тряску хвостового оперения на каком-то режиме полета. Решили, что это вызвано попаданием оперения в вихревую пелену крыла + резонансные колебания фюзеляжа. Подняли оперение выше и все прекратилось (читал в “художественно-научно-популярной книге”)
Личный опыт. На предыдущей модели у меня стабилизатор и крыло находились на одной высоте (стабилизатор лежал на хвостовой балке под килем).
До этого я задирал хвост вверх, чтобы стабилизатор был всегда выше крыла.
Кривизна профиля - около 1.5%, угол атаки 1.5 градуса.
На режиме, очень близком к идеальному для слабого ветра, у модели от малейшего возмущения возникали колебания по тангажу; они легко убирались одним движением ручки, но только до нового толчка. Изменения ЦТ не помогали.
В конце концов мне это надоело и я переставил стабилизатор на низ хвостовой балки. Колебания прекратились. Возможно, причина была в чем-то другом и произошло случайное совпадение - не знаю.
У последней модели я опустил хвост вниз и стабилизатор установил снизу. Этого эффекта нет.
Все это я написал, что бы Вы знали, что “эффект влияния вихревой пелены крыла” существует, но необязательно проявится в Вашей модели. Да и сведения о нем у меня “относительные”.
Короче, так покупать V хвост или нет?
Короче, так покупать V хвост или нет?
Пофиг. Поверьте на слово. 😃
Пофиг. Поверьте на слово. 😃
Охотно верю. Я так и думал.
Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем “листике” V хвост реализовать в качестве эксперимента?
Охотно верю. Я так и думал.
Возвращаясь к теме топика - Сергей, а може твам на следующем “листике” V хвост реализовать в качестве эксперимента?
Нет, не буду. Считаю лишним уменьшать точность исполнения команд. Кроме того, стабилизатор лучше иметь съемным - даже при почти неразборной модели (только крыло съемное), резко уменьшается габарит упаковки. А как V делать съемным? Снимать обе части? - два разъема вместо одного. Кроме того, в случае отдельного руля высоты и руля направления после разборки-сборки проще подстроить то, что изменилось.
И еще один момент. Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность. В случае V перестегивать две тяги…
Впорочем, если учесть, что я летаю или только с элеронами или только с рулем направления (по крайней мере на небольших моделях), то о в элеронном варианте можно о V оперении подумать (да еще сделать его цельноповоротным). Тогда все крепление - два стержня на балке и две втулки в рулях… Подумаю. Может, на ближайшй так и сделаю.
Пы.Сы. Кстати, V имеет еще одно преимущество перед классикой - меньше за траву цепляется при посадке…
Я твердо считаю, что максимальные расходы рулей надо подстраивать размерами качалок и кабанчиков, а не электронно. Причина очевидна: меньше усилия на РМ, выше точность.
Категорически согласен!
Электронную настройку расходов использую только при облетке, и если комфортные/потребные для пилотирования расходы оказались меньше 100% - меняю плечи. Причем всегда норовлю втыкать тягу в самое крайнее отверстие качалки РМ, а перебирать отверстия только в кабанчике руля. Чтобы мертвый ход меньше себя проявлял.
Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще 😃 Мало того, что они работают непойми как, так еще, говорят, ток зверский при работе потребляют.
Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016, но у них точность, по кустарно-домашним оценкам, чуточку хуже, чем у 81-ых хайтеков (хотя в полете реально ни разу не жаловался). Но и цена - пониже 😉
Категорически согласен!
Кстати, вы выше писали про машинки Pico (GWS как я понимаю) - так вот, их вообще нельзя использовать. В смысле нельзя и в смысле вообще 😃 Из дешевых мелких машинок более-менее сносные C1016,
Я самые длинные коромысла не использую - модели слишком мелкие, но стараюсь ставить максимум, который влезает.
У меня две Пико остались (не уверен, что GWS, на некоторых были другие надписи; не смотрел какие остались, но все равно не нравятся) больше покупать не буду… У меня были С10… (10-ти грамовые, 13 или 16) - понравились. Попробовал D… (Диамонд, по 400 в RCMAGе продаются) - понравились. Мне, в принципе, супермашинки не нужны - не 3D или пилотаж, но Пико вообще не в какие ворота не лезет.