И под водой и в воздухе!
www.iremember.ru/content/view/1027/80/…/lang,ru/
Цитата:- [I]Иван Голосов в одном бою, когда немцы пикировщики напали на аэродром на острове Лавенсаари, сбил три пикировщика. Однажды Иван Голосов подходит ко мне после полета и говорит:
- Ты видел это чудо, когда “Ил” нырнул и вынырнул с воды и полетел дальше?
Я говорю:
- Видел. Ну, этого не может быть.
Он говорит:
- Да я тоже знаю, что не может быть. Вода на такой скорости несжимаемая, она как бетон. Но было!😉
Есть система погружения для моделей подлодок-reverse RCABS…Если у кого есть мысли и идеи по поводу пригодности/непригодности или улучшений такой конструкции-буду рад услышать.
P.S. Извините за качество картинки-сваял быстро перед уходом с работы.
Вязкость воды в 200 раз больше чем воздуха. Надо сменный движитель. Или две силовые установки воздушную и водную. И герметизация электроники.
Герметизация на рисунке ведь показана-все в герметичном корпусе, вал двигателя и тяги выводятся через отверстия с резиновыми уплотнителями.
Вязкость воды… т.е. будет повышенная нагрузка на моторчик-не раскрутит винт?сгорит?
Герметизация на рисунке ведь показана-все в герметичном корпусе, вал двигателя и тяги выводятся через отверстия с резиновыми уплотнителями.
Вязкость воды… т.е. будет повышенная нагрузка на моторчик-не раскрутит винт?сгорит?
Дык кто мешает попробовать? Моторчег + пропеллер + тазег с водой. И результат в студию.
Наводящий вопрос - почему ходовые лодочные винты имеют меньший диаметр при сопоставимой мощности двигла?
Попробовать мешает жаба-вертушку в таз с водой пихать не буду 😃
понятно-значит нужен отдельный подводный винт+мотор+контроллер.
Вот только не тяжело ли для самолета будет…
Попробовать мешает жаба-вертушку в таз с водой пихать не буду 😃
понятно-значит нужен отдельный подводный винт+мотор+контроллер.
Вот только не тяжело ли для самолета будет…
Во !
…
Мой приятель, привлекая меня пытался воплотить в жизнь проект “Манта”. В принципе, планер на буксировке летал и отлично плавал. Но вопрос движителя- оказался камнем предткновения. Это для меня было ясно с первых минут разговора про этот проект.
Движитель:
- Винт. Но винт в воздухе и под водой- это две большие разницы. Да и обороты мотора- тоже оставляют вопросы.
- Импеллер. Тут конечно дело пошло лучше. но наклон лопастей для водного и воздушного движения также разный, так как разная скорость вращения.
- Всякие внеземные движители нам пока не доступны.
ПРоблемы с герметизацией апаратуры- вторичны. Управление по радио под водой-первичная проблема.
- Винт. Но винт в воздухе и под водой- это две большие разницы. Да и обороты мотора- тоже оставляют вопросы.
А если под водой на воздушный винт давать меньше оборотов? Что-то вроде настройки кривой газа для 2 полетных режимов.
- Импеллер. Тут конечно дело пошло лучше. но наклон лопастей для водного и воздушного движения также разный, так как разная скорость вращения.
Да и импеллера вряд ли хватит по тяге для полета с дополнительным грузом-системой погружения. Если только раздельные мотоустановки-на полет и на подводное движение. А это опять вес…
- Всякие внеземные движители нам пока не доступны.
ПРоблемы с герметизацией апаратуры- вторичны. Управление по радио под водой-первичная проблема.
До 5 метров погружения вроде бы продаются управляемые субмарины-Neptun.
Проблемы почти нет - та аппаратура, которой мы пользуемся для управления нашими летательными аппаратами , работает и под водой, я имел в виду, что не прерывается радиоканал - т.е. если приемник в герметичном боксе погрузить в воду, он точно также будет принимать сигнал от передатчика. Честно говоря, когда я это узнал сам, для меня это было сюрпризом, но это так. Почему ПОЧТИ? Потому, что дальность действия под водой резко уменьшается - если в воздухе это - сотни метров, то под водой - считанные метры. Именно на такой глубине сохраняется контроль над упомянутыми подлодками Neptun. Но заныривать-то так глыбоко, я думаю, не понадобится? 1…2 метра, вряд ли больше. Ведь весь прикол не в том, чтоб нырять максимально глубоко, а в том, что бы сделать нечто подобное птице баклану: летишь,летишь, потом…хопа! нырнул, рыбку поймал, вынырнул - дальше летишь (рыбку заглатываешь;)). Если честно, я не вижу особых технических проблем для реализации подобного аппарата. Всё уже придумано, надо только собрать воедино. Если кому интересно, могу завтра кинуть пару эскизов
Первое
Трёп переместить в курилку!
Второе
Парню поступить в МАИ!
Самолёт ещё можно заставить “плавать”, но лодку летать- утопия!
Пройдено до вас, по желанию прочтут курс!
Третье
В позитивном видео, уже “кулибиных” показали!
Хотя отличная тема вместо “Тепловых импеллеров”😁
Буду следить с нетерпением☕
Идея то не новая, потом еще найду картинки…
…
А вот у инопланетян- получается. Летят себе в небесах и бух под воду 😃
А вот у инопланетян- получается. Летят себе в небесах и бух под воду 😃
У них движки безопорные, им среда по барабану…
Я тут подумал, в чём смысл просто так нырять вводу? Модель плохо будет видно, есть риск её повредить! Класно будет если камеру засунуть, подводная одисея получится!!! Кусто отдыхает!!!
Но вот с сигналом что? Мне кажется часто пропадать будет, насколько я знаю большинство подводных аппаратов проводят сигнал по кабелю!!! Получится что-то вроде кордовой айрогидромодели!!!
ООООООО!!! ПРИДУМАЛ!!!
Собственно ударило в голову, вот уже изобразил, но не загружается…😦
foto.mail.ru/mail/overlord_ll/_myphoto/31.html
вот выложил в мейле, кому интересно смотрите.
ООО!!! Вот оно как загружать нужно…ток разобрался!!! Похоже на кальмара, сильно не ругайте, это всё детская фантазия!!!
Да весь вопрос на самом деле- ЗАЧЕМ??? Это серьёзный гемор- такой симбиоз. Попутных проблем будет- масса. По поводу формы корпуса- так это либо тарелка, либо что-то скотоподобное, ну манта, к примеру. Но вот посадить такую форму на землю- срзу возникнут проблемки. У скатоподобных- фюзеляж типа интеграл (всё в одном). Кальмары и пр. вытянутые- не годятся для простого полёта, только для ракетоподобного.
…
Если память неизменяет “ТМ”, на следующей картинке ОНО с загнутым перескопом!
Повторю кто стар и мал, сей прожект килдык настал!
Отметен как “вечный двигатель”😠
Пара вопросов:
- Если крылья самолета не складывать-сильно будут мешать под водой?
- Если делать пластиковым(литое профильное крыло, и полый фюзеляж, все из листового пластика 4мм, есть возможность изготовить)-не слишком тяжело для полета?
Пара вопросов:
- Если крылья самолета не складывать-сильно будут мешать под водой?
- Если делать пластиковым(литое профильное крыло, и полый фюзеляж, все из листового пластика 4мм, есть возможность изготовить)-не слишком тяжело для полета?
- Да, та же фигня как с пропеллером (могут и оторваццо, если хватит сил у мотора 😃 ).
- Существует такая штука - арифметика. Берешь квадратный (деци)метр материала, взвешиваешь - получаешь удельный вес материала. Берешь свой проект, считаешь площадь поверхности, умножаешь на удельный вес - получаешь примерный вес конструкции. Прибавляешь вес начинки - получаешь примерный вес аппарата. Считаешь площадь несущих плоскостей. Вес делишь на полученную площадь. Офигеваешь от полученных цифр 😃. Пытаешься подобрать силовую установку под всю эту байду. Снова взвешивашь и делишь. И так несколько раз пока не удовлетворишься или не надоест 😃.
Кстати, вспомнилась одна стародавняя развлекуха.
Берется полистироловая копия винтового одномоторного самолетика (М 1:72), вставляется резиномотор приводящий пропеллер. Фсе это заводится и опускается в ванну. Именно так у меня “полетела” первая модель-копия. Самолетик имеет мало-мало отрицательную плавучесть и мощности двух ниток “лапши” ему очень даже хватало. Завораживающее зрелище взлетающего самолета.