И под водой и в воздухе!
Картинки там были потрясные!!!
Возьмите уроки по Фотошопу. Сможете лучше
В популярной механике художник нарисовал нечто, что ни летать ни нырять (в смысле больше одного раза) не в состоянии.
Это как раз и была ЛПЛ им. Ушакова 😃 Потолок 2500 м, глубина погружения 4,5 м. Несамолет и неподводная лодка.
Это как раз и была ЛПЛ им. Ушакова
Ужос.
Когда я учился в корабелке, она наверное ещё засекречена была 😁
по моему круто
Вообще, такие проекты были… И даже построено несколько. У японцев - подлодка с ангаром, подводный авианосец, в 40-х. У американцев - реактивный аппарат, это уже в 60-х-70-х.
Но на модели… ИМХО, малореально…
Есть система погружения для моделей подлодок-reverse RCABS:
Весит немного и утройство простое.
Есть идея по поводу использования ее на самолете-подлодке, вот примерная схема герметичного модуля и эскиз самого аппарата:
xmages.net/show.php/726874_222.JPG.html
Выглядеть это должно примерно так-самолет совершает посадку на воду, на камеру/поплавки, она же служит для погружения. Пилот с пульта дает команду на складывание крыльев(под водой не будут мешать) и вклюxение компрессора. Воздух из камеры(поплавков) переходит в резервуар для сжатого воздуха, самолет опускается на воду и начинает погружаться. Можно запускать мотор с пропеллером и плыть под водой, используя как статическое погружение(регулируя объем воздуха в камере), так и динамическое-руль высоты. При всплытии, самолет вновь становится на камеру/поплавки и готов к взлету.
На схеме примерный эскиз-для улучшения аэро и гидродинамики, затопляемый корпус доводим до обтекаемой формы.
Предполагаемые проблемы и нюансы(уверен, что их больше, опишу только то что заметил я):
- Требуется собственно-разработанная система управления, готовых решений нет(на форуме есть талантливые электронщики, например Botvoed, если кого заинтересует-можно попробовать обратиться к ним).
- Нужно точно рассчитать размеры и вес модели и параметры силовой установки:
Должна быть достаточная мощность для полета, небольшой вес для полета. И вместе с тем не слишком большая положительная плавучесть-иначе системы RCABS не хватит для погружения(а ставить балластную цистерну или помпу=лишний вес). - Складывающиеся крылья-придется либо отказаться от элеронов, либо располагать микросерво прямо на крыльях, в герметичных боксах. Плюс нужна точная настройка серво для складывания-конечная точка должна почит совпадать с ограничителями, иначе в полете будут большие нагрузки на машинки, когда встречный поток воздуха будет пытаться еще больше разложить крылья.
OverlorD II, может заинтересует?
К сожалению, у самого сейчас нет времени пробовать строить такую модель. Возможно позже и займусь этим.
Если у кого есть мысли и идеи по поводу пригодности/непригодности или улучшений такой конструкции-буду рад услышать.
P.S. Извините за качество картинки-сваял быстро перед уходом с работы.
www.iremember.ru/content/view/1027/80/…/lang,ru/
Цитата:- [I]Иван Голосов в одном бою, когда немцы пикировщики напали на аэродром на острове Лавенсаари, сбил три пикировщика. Однажды Иван Голосов подходит ко мне после полета и говорит:
- Ты видел это чудо, когда “Ил” нырнул и вынырнул с воды и полетел дальше?
Я говорю:
- Видел. Ну, этого не может быть.
Он говорит:
- Да я тоже знаю, что не может быть. Вода на такой скорости несжимаемая, она как бетон. Но было!😉
Есть система погружения для моделей подлодок-reverse RCABS…Если у кого есть мысли и идеи по поводу пригодности/непригодности или улучшений такой конструкции-буду рад услышать.
P.S. Извините за качество картинки-сваял быстро перед уходом с работы.
Вязкость воды в 200 раз больше чем воздуха. Надо сменный движитель. Или две силовые установки воздушную и водную. И герметизация электроники.
Герметизация на рисунке ведь показана-все в герметичном корпусе, вал двигателя и тяги выводятся через отверстия с резиновыми уплотнителями.
Вязкость воды… т.е. будет повышенная нагрузка на моторчик-не раскрутит винт?сгорит?
Герметизация на рисунке ведь показана-все в герметичном корпусе, вал двигателя и тяги выводятся через отверстия с резиновыми уплотнителями.
Вязкость воды… т.е. будет повышенная нагрузка на моторчик-не раскрутит винт?сгорит?
Дык кто мешает попробовать? Моторчег + пропеллер + тазег с водой. И результат в студию.
Наводящий вопрос - почему ходовые лодочные винты имеют меньший диаметр при сопоставимой мощности двигла?
Попробовать мешает жаба-вертушку в таз с водой пихать не буду 😃
понятно-значит нужен отдельный подводный винт+мотор+контроллер.
Вот только не тяжело ли для самолета будет…
Попробовать мешает жаба-вертушку в таз с водой пихать не буду 😃
понятно-значит нужен отдельный подводный винт+мотор+контроллер.
Вот только не тяжело ли для самолета будет…
Во !
…
Мой приятель, привлекая меня пытался воплотить в жизнь проект “Манта”. В принципе, планер на буксировке летал и отлично плавал. Но вопрос движителя- оказался камнем предткновения. Это для меня было ясно с первых минут разговора про этот проект.
Движитель:
- Винт. Но винт в воздухе и под водой- это две большие разницы. Да и обороты мотора- тоже оставляют вопросы.
- Импеллер. Тут конечно дело пошло лучше. но наклон лопастей для водного и воздушного движения также разный, так как разная скорость вращения.
- Всякие внеземные движители нам пока не доступны.
ПРоблемы с герметизацией апаратуры- вторичны. Управление по радио под водой-первичная проблема.
- Винт. Но винт в воздухе и под водой- это две большие разницы. Да и обороты мотора- тоже оставляют вопросы.
А если под водой на воздушный винт давать меньше оборотов? Что-то вроде настройки кривой газа для 2 полетных режимов.
- Импеллер. Тут конечно дело пошло лучше. но наклон лопастей для водного и воздушного движения также разный, так как разная скорость вращения.
Да и импеллера вряд ли хватит по тяге для полета с дополнительным грузом-системой погружения. Если только раздельные мотоустановки-на полет и на подводное движение. А это опять вес…
- Всякие внеземные движители нам пока не доступны.
ПРоблемы с герметизацией апаратуры- вторичны. Управление по радио под водой-первичная проблема.
До 5 метров погружения вроде бы продаются управляемые субмарины-Neptun.
Проблемы почти нет - та аппаратура, которой мы пользуемся для управления нашими летательными аппаратами , работает и под водой, я имел в виду, что не прерывается радиоканал - т.е. если приемник в герметичном боксе погрузить в воду, он точно также будет принимать сигнал от передатчика. Честно говоря, когда я это узнал сам, для меня это было сюрпризом, но это так. Почему ПОЧТИ? Потому, что дальность действия под водой резко уменьшается - если в воздухе это - сотни метров, то под водой - считанные метры. Именно на такой глубине сохраняется контроль над упомянутыми подлодками Neptun. Но заныривать-то так глыбоко, я думаю, не понадобится? 1…2 метра, вряд ли больше. Ведь весь прикол не в том, чтоб нырять максимально глубоко, а в том, что бы сделать нечто подобное птице баклану: летишь,летишь, потом…хопа! нырнул, рыбку поймал, вынырнул - дальше летишь (рыбку заглатываешь;)). Если честно, я не вижу особых технических проблем для реализации подобного аппарата. Всё уже придумано, надо только собрать воедино. Если кому интересно, могу завтра кинуть пару эскизов
Первое
Трёп переместить в курилку!
Второе
Парню поступить в МАИ!
Самолёт ещё можно заставить “плавать”, но лодку летать- утопия!
Пройдено до вас, по желанию прочтут курс!
Третье
В позитивном видео, уже “кулибиных” показали!
Хотя отличная тема вместо “Тепловых импеллеров”😁
Буду следить с нетерпением☕
Идея то не новая, потом еще найду картинки…
…
А вот у инопланетян- получается. Летят себе в небесах и бух под воду 😃
А вот у инопланетян- получается. Летят себе в небесах и бух под воду 😃
У них движки безопорные, им среда по барабану…
Я тут подумал, в чём смысл просто так нырять вводу? Модель плохо будет видно, есть риск её повредить! Класно будет если камеру засунуть, подводная одисея получится!!! Кусто отдыхает!!!
Но вот с сигналом что? Мне кажется часто пропадать будет, насколько я знаю большинство подводных аппаратов проводят сигнал по кабелю!!! Получится что-то вроде кордовой айрогидромодели!!!
ООООООО!!! ПРИДУМАЛ!!!