И под водой и в воздухе!

OverlorD_ll

Китай перегоним, а вот как нам такую штуковину сделать? Я вспомнил, что давно в журнале “Техника молодёжи”, статья была именно о таких, фантастических аппаратах, и что в далёком СССР велись разработки создания этого чуда!!! Картинки там были потрясные!!! И Америкосы кстати в этом участие весомое принимали!!!

Vorona_z_Handicraft
OverlorD_ll:

И Америкосы кстати в этом участие весомое принимали!!!

Силами разведки?.. ЦРУ?

Вообще бредовые идеи всегда имеют место быть. они, если даже не реализуются дают толчек в развитии науки-техники. Да и со временем бред бывает оказывается реальностью.

Ну спалили Гилилея на костре, а оказалось земля всетаки вертится…

Alexm12
Vorona_z_Handicraft:

…Ну спалили Гилилея на костре, а оказалось земля всетаки вертится…

Не Галлилея спалили (он сам умер в 78 лет).ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео

2 OverlorD ll
Ещё раз про летающую подлодку. Получится откровенно хреновый самолёт и никакая подводная лодка. Посмотрите на всякоразные “летающие автомобили”. Посмотрите ттх той же ЛПЛ Ушакова и причины прекращения её разработки.
Или, как вариант, обычная ПЛ привязанная к воздушному шару.

boroda_de
OverlorD_ll:

Картинки там были потрясные!!!

Возьмите уроки по Фотошопу. Сможете лучше
В популярной механике художник нарисовал нечто, что ни летать ни нырять (в смысле больше одного раза) не в состоянии.

Alexm12

Это как раз и была ЛПЛ им. Ушакова 😃 Потолок 2500 м, глубина погружения 4,5 м. Несамолет и неподводная лодка.

boroda_de
Alexm12:

Это как раз и была ЛПЛ им. Ушакова

Ужос.
Когда я учился в корабелке, она наверное ещё засекречена была 😁

2 months later
Samson

Вообще, такие проекты были… И даже построено несколько. У японцев - подлодка с ангаром, подводный авианосец, в 40-х. У американцев - реактивный аппарат, это уже в 60-х-70-х.
Но на модели… ИМХО, малореально…

Gray-33

Есть система погружения для моделей подлодок-reverse RCABS:

Весит немного и утройство простое.
Есть идея по поводу использования ее на самолете-подлодке, вот примерная схема герметичного модуля и эскиз самого аппарата:

xmages.net/show.php/726874_222.JPG.html
Выглядеть это должно примерно так-самолет совершает посадку на воду, на камеру/поплавки, она же служит для погружения. Пилот с пульта дает команду на складывание крыльев(под водой не будут мешать) и вклюxение компрессора. Воздух из камеры(поплавков) переходит в резервуар для сжатого воздуха, самолет опускается на воду и начинает погружаться. Можно запускать мотор с пропеллером и плыть под водой, используя как статическое погружение(регулируя объем воздуха в камере), так и динамическое-руль высоты. При всплытии, самолет вновь становится на камеру/поплавки и готов к взлету.
На схеме примерный эскиз-для улучшения аэро и гидродинамики, затопляемый корпус доводим до обтекаемой формы.

Предполагаемые проблемы и нюансы(уверен, что их больше, опишу только то что заметил я):

  1. Требуется собственно-разработанная система управления, готовых решений нет(на форуме есть талантливые электронщики, например Botvoed, если кого заинтересует-можно попробовать обратиться к ним).
  2. Нужно точно рассчитать размеры и вес модели и параметры силовой установки:
    Должна быть достаточная мощность для полета, небольшой вес для полета. И вместе с тем не слишком большая положительная плавучесть-иначе системы RCABS не хватит для погружения(а ставить балластную цистерну или помпу=лишний вес).
  3. Складывающиеся крылья-придется либо отказаться от элеронов, либо располагать микросерво прямо на крыльях, в герметичных боксах. Плюс нужна точная настройка серво для складывания-конечная точка должна почит совпадать с ограничителями, иначе в полете будут большие нагрузки на машинки, когда встречный поток воздуха будет пытаться еще больше разложить крылья.

OverlorD II, может заинтересует?
К сожалению, у самого сейчас нет времени пробовать строить такую модель. Возможно позже и займусь этим.
Если у кого есть мысли и идеи по поводу пригодности/непригодности или улучшений такой конструкции-буду рад услышать.
P.S. Извините за качество картинки-сваял быстро перед уходом с работы.

Денис_из_Петергофа

www.iremember.ru/content/view/1027/80/…/lang,ru/
Цитата:- [I]Иван Голосов в одном бою, когда немцы пикировщики напали на аэродром на острове Лавенсаари, сбил три пикировщика. Однажды Иван Голосов подходит ко мне после полета и говорит:

- Ты видел это чудо, когда “Ил” нырнул и вынырнул с воды и полетел дальше?

Я говорю:

- Видел. Ну, этого не может быть.

Он говорит:

- Да я тоже знаю, что не может быть. Вода на такой скорости несжимаемая, она как бетон. Но было!😉

Alexm12
Gray-33:

Есть система погружения для моделей подлодок-reverse RCABS…Если у кого есть мысли и идеи по поводу пригодности/непригодности или улучшений такой конструкции-буду рад услышать.
P.S. Извините за качество картинки-сваял быстро перед уходом с работы.

Вязкость воды в 200 раз больше чем воздуха. Надо сменный движитель. Или две силовые установки воздушную и водную. И герметизация электроники.

Gray-33

Герметизация на рисунке ведь показана-все в герметичном корпусе, вал двигателя и тяги выводятся через отверстия с резиновыми уплотнителями.
Вязкость воды… т.е. будет повышенная нагрузка на моторчик-не раскрутит винт?сгорит?

Alexm12
Gray-33:

Герметизация на рисунке ведь показана-все в герметичном корпусе, вал двигателя и тяги выводятся через отверстия с резиновыми уплотнителями.
Вязкость воды… т.е. будет повышенная нагрузка на моторчик-не раскрутит винт?сгорит?

Дык кто мешает попробовать? Моторчег + пропеллер + тазег с водой. И результат в студию.
Наводящий вопрос - почему ходовые лодочные винты имеют меньший диаметр при сопоставимой мощности двигла?

Gray-33

Попробовать мешает жаба-вертушку в таз с водой пихать не буду 😃
понятно-значит нужен отдельный подводный винт+мотор+контроллер.
Вот только не тяжело ли для самолета будет…

Alexm12
Gray-33:

Попробовать мешает жаба-вертушку в таз с водой пихать не буду 😃
понятно-значит нужен отдельный подводный винт+мотор+контроллер.
Вот только не тяжело ли для самолета будет…

Во !

ДАК

Мой приятель, привлекая меня пытался воплотить в жизнь проект “Манта”. В принципе, планер на буксировке летал и отлично плавал. Но вопрос движителя- оказался камнем предткновения. Это для меня было ясно с первых минут разговора про этот проект.
Движитель:

  1. Винт. Но винт в воздухе и под водой- это две большие разницы. Да и обороты мотора- тоже оставляют вопросы.
  2. Импеллер. Тут конечно дело пошло лучше. но наклон лопастей для водного и воздушного движения также разный, так как разная скорость вращения.
  3. Всякие внеземные движители нам пока не доступны.
    ПРоблемы с герметизацией апаратуры- вторичны. Управление по радио под водой-первичная проблема.
Gray-33
ДАК:
  1. Винт. Но винт в воздухе и под водой- это две большие разницы. Да и обороты мотора- тоже оставляют вопросы.

А если под водой на воздушный винт давать меньше оборотов? Что-то вроде настройки кривой газа для 2 полетных режимов.

ДАК:
  1. Импеллер. Тут конечно дело пошло лучше. но наклон лопастей для водного и воздушного движения также разный, так как разная скорость вращения.

Да и импеллера вряд ли хватит по тяге для полета с дополнительным грузом-системой погружения. Если только раздельные мотоустановки-на полет и на подводное движение. А это опять вес…

ДАК:
  1. Всякие внеземные движители нам пока не доступны.
    ПРоблемы с герметизацией апаратуры- вторичны. Управление по радио под водой-первичная проблема.

До 5 метров погружения вроде бы продаются управляемые субмарины-Neptun.

Денис_из_Петергофа

Проблемы почти нет - та аппаратура, которой мы пользуемся для управления нашими летательными аппаратами , работает и под водой, я имел в виду, что не прерывается радиоканал - т.е. если приемник в герметичном боксе погрузить в воду, он точно также будет принимать сигнал от передатчика. Честно говоря, когда я это узнал сам, для меня это было сюрпризом, но это так. Почему ПОЧТИ? Потому, что дальность действия под водой резко уменьшается - если в воздухе это - сотни метров, то под водой - считанные метры. Именно на такой глубине сохраняется контроль над упомянутыми подлодками Neptun. Но заныривать-то так глыбоко, я думаю, не понадобится? 1…2 метра, вряд ли больше. Ведь весь прикол не в том, чтоб нырять максимально глубоко, а в том, что бы сделать нечто подобное птице баклану: летишь,летишь, потом…хопа! нырнул, рыбку поймал, вынырнул - дальше летишь (рыбку заглатываешь;)). Если честно, я не вижу особых технических проблем для реализации подобного аппарата. Всё уже придумано, надо только собрать воедино. Если кому интересно, могу завтра кинуть пару эскизов

ZigZag_ZZ

Первое
Трёп переместить в курилку!
Второе
Парню поступить в МАИ!
Самолёт ещё можно заставить “плавать”, но лодку летать- утопия!
Пройдено до вас, по желанию прочтут курс!
Третье
В позитивном видео, уже “кулибиных” показали!
Хотя отличная тема вместо “Тепловых импеллеров”😁
Буду следить с нетерпением