Самодельный лук
п.с. и сейчас полно дураков развлекающихся стрельбой из…
Не совсем так. Есть отдельные случаи, которые громко раздувает СМИ, но в разы больше людей, которые стреляют без вреда для окружающих и не нарушая законы. Это огромное количество людей, которых в разы больше, чем моделистов.
А лук - это всегда очень интересная тема: как с точки зрения изготовления (требует понимания и прямых рук), так и с точки зрения стрельбы. Это искусство.
Также, как изготовение ножей ручной работы: вроде бы тоже оружие, которое может убить, но никому “почему-то” не приходит в голову банить и ограничивать распространение информации о процессе изготовления ножей.
Полностью согласен. Могу изготовить практически любой вид оружия.Но зачем. Лук это интересно.Это чисто спортивное увлечение.Больше интересно делать чем стрелять.
кстати в войске Суворова пришедшем в Париж были конные лучники (калмыки кажется). Экзальтированные французы весьма восхищались “потомками” ЧингизХана!!!
Башкиры были, мой предок участвовал в войне 1812 года сотником…
Башкиры были, мой предок участвовал в войне 1812 года сотником…
Прошу прощения если ошибся, помнил упоминание в книге, но вот недавно по каналу “Звезда” начали серию “оружие 1812”, и там тоже указали Башкирские полки, так что приношу свои извинения, либо изначально неверно прочел, либо забыл(посыпаю голову пеплом). А насчет дальности… некто Шокарев в своей книге “Луки и Арбалеты” приводит весьма интересные данные о прицельной и неприцельной рекордной дальности выстрела из лука (зарегистрированные исторические факты).
Совсем забыл: делал пару лет назад сыну такой арбалет “без единого гвоздя”. Тетива - втрое сплетёный шнур от воздушного змея, цевье - сосна, собственно лук - бук. Стреляет пробками от винных бутылок. С 15 шагов об стену пробка отлетает эти-же 10-15 шагов назад. Нужен присмотр, бо пацаны норовят вместо пробки положить камешек.
Пацану на лицо защитные очки (с классом защиты не хуже F по стандарту EN166) - и пусть хоть гвоздями стреляет!
Сделать сверху ограничитель и стрелы оперенные - тогда и в мишень можно будет стрелять картонную.
Вот в 2008 году делал от скуки. Пробивало пивную банку (на вылет), прицельная дальность метров 8.
Лук - линейки и стекло с одной стороны, усилие 5,5 Кг. замок неправильный: правильный было лень делать, а этот просто сверху приклеился на циакрин и готово 😁
Два дня пострелял и подарил детям (нет, никто никого не убил и глаза не выбил).
Здесь много интересного www.bowmania.ru/forum/index.php
Блин в выходные склеил из лыж. Так при натяжке лопнул вдоль. Вскрытие показало переклейка г…о.Надо искать старую советскую лыжу.Так что фотки пока не скинул …стыдно.
Лыжи - это обманчивый путь! Лучше самостоятельно листы шпона склейте и стеклом зашейте. Тогда есть гарантия характеристик, качества проклея и качества материала.
Чтото тема заглохла. Никак дачный сезон начался.
Нет, просто тема не профильная для форума. Идите на оружейные и лучные сайты - там никогда не заглыхает 😉
Да я больше летаю чем стреляю. Просто тема интересная.
Мы в детстве делали из реек которые под штукатурку стен идут. Набирали рессору штук из пяти шести. Тетива из миллиметровой лески. Стрела - рейка 5*5 и длиной сантиметров 60-70. Наконечник из консервной банки. Оперение из пары перьев. Запуливали стрелы вверх так, что она исчезала из виду. Прошить человека насквозь без проблем.
Вот если делать композитный лук по древним технологиям - вот это уж точно реальный онанизм! Самые лучшие тогдашние клеи имели прочность не выше 100 кг на квадратный сантиметр на отрыв, сейчас даже пва (D2 и выше) чуть ли не от 200 кг дает, уж про эпоксидки вообще молчу. Совмеренные композиты - также более прочные, чем то, из чего лепили древние композитные луки. Простой деревянный лук всегда можно по внешней стороне стеклотканью в несколько слоев закатать, что существенно повышает характеристики лука: как жесткость, так и надежность.
И тем не менее лучше турецких композитных старинных луков еще не придумали. Летучими стрелами они стреляли шагов на 800.
Мы в детстве делали из реек которые под штукатурку стен идут.
У нас в деревне эти рейки называли дранка .Считалось самым крутым если наберёш пакет из еловых
реек .А на тетиву с камбайнов ремни срезали (за что и были биты) .
Дмитрий по поводу человека наскрозь сомнения у мене есть .
И тем не менее лучше турецких композитных старинных луков еще не придумали. Летучими стрелами они стреляли шагов на 800.
Это заблуждение, которое даже обсуждать не имеет смысла.
Любой современный классический лук с современными стрелами - лучше средневековых, а уж блочники (для справки напомню, что они придуманы в середине XX века и ранее их вообще не существовало) - кроют любые средневековые изделия как бык овцу.
Другой вопрос, что не каждый стрелок из лука может раскрыть его потенциал. Тем не менее, и в наши дни есть выдающиеся стрелки-спортсмены.
Теперь насчет 800 шагов. Допустим, что это примерно 600 метров. Чтобы преодолеть такую дтстанцию, стреле требуется начальная скорость от 70 м\с. Это почти предельная скорость вылета для НЕ блочных луков, ограничивающаяся удельной механической энергией, запасаемой в плечах. Блочный лук может дать НСП под сотню (топовые блочные арбалеты, для сравнения, вообще аж до 120 и даже 140 стрелу разгоняют) - при такой начальной скорости горизонтальная дальность полета стрелы при выстреле под углом 45 градусов, в отсутствии ветра, легко превышает 800 шагов.
Занимался стрельбой из лука с 11 лет по окончание школы. Брат с 8-ти. Началось все с книг про индейцев и небольших луков и стрел с наконечниками из резинки. После нескольких дней батя решил перевести наше увлечение из квартиры в лес. Сделал себе более серьезный лук - половинки из вяза, соединялись на трубе. Тетива - капроновая веревка. Стрелы как и полагается - с оперением, делали и с мет. наконечниками - иначе растрескивались при попадании в дерево. Еле натягивал в 12 лет до кончика носа.
Стрелять ходили зимой в выходные в лес. Про безопасность не зря говорят - поблизости и в зоне обстрела людей быть не должно. Лучше чтобы вообще никого не было. Для луков мы сделали тубусы, и ящики для переноски, чтобы никто не видел.
Мишень - связали экран из соломы, посередине - коробка набитая соломой. Позже за коробкой ставили фанерку, иначе стрелы пробивали на вынос и ищи ее потом.
Позже сделал новый лук, с фигурной ручкой, нормальным прицелом. Также - половинки из вяза или дуба, уже точно не помню. Очень тугой, долго не мог его до кончика носа дотянуть. Вместо мет. наконечников - стали на ус приклеивать наконечники из дуба - и дешево и сердито - даже когда в сосну попадает не трескается. Только замучаешься вытаскивать.
У бати также есть и лук и арбалет. Из арбалета бить - как из винтовки. Мишень и спинку от табуретки пробивает насковозь.
По точности стрельбы - самое сложное это определить упреждение вверх при прицеливании - когда стреляешь с дальней дистанции. Когда пристреляешься, уже знаешь как надо прицел выставить. С 30 м ложил 5-5 из 5 стрел в мишень по размеру 1.5л бутылки. С 50м - 2-3 из 5-ти в бутылке, остальные рядом. Ну арбалет - это конечно сказка.
В прошлом году поучавстовал в соревнованиях в стрельбе из лука - проходил фестиваль русской старины. Там были и лучники. Так вот луки там - игрушки. Хотя композитные, у многих покупные за большие деньги - хвастались перед нами. Так тот композитный лук слишком легкий. Как и игрушка одним словом - чисто напоказ. Другое дело - с нашими луками там появляться нельзя - это оружие.
На самом деле - поищи на специализированных сайтах, там подскажут.
Но стрелять - нужно далеко за город ездить. В поле/лес. Ни в коем случае не на поле для полетов.
P.S. Если интересует фото лука - отсканирую и выложу.
2.P.S. Если будешь делать - не заморачивайся с композитами и не дай бог с рессорами. Вяз, дуб - отличные материалы.
По закону в РФ нельзя продавать свободно луки с силой натяжения более 27 Кг. Но купить за бугром плечи для/от такого лука и переслать по почте - без проблем. Правда, если размах лука большой, он и с разрешенными 27 Кг бед наделать может. Так что безопасность надо соблюдать при стрельбе из любого лука.
У нас в деревне эти рейки называли дранка
Именно так они назывались. По поводу человека конечно не прверяли. Но вот из доски, стрелу пущенную метров с 10, вытащить было очень проблематично. Наконечники зачастую оставались в доске.
Это заблуждение, которое даже обсуждать не имеет смысла.
Спорить не собираюсь. Тем более по интернету. Сведения из книги. Называется, Книга арбалетов, или что то в этом роде. Там в том числе и про луки много написано. И 800 шагов для турецкого лука не максимальное расстояние упомянутое там. Реално написано 838 ярдов, что составляет 766 метров.
Делал детям, весьма не дурно вышло- конструкция предельно проста
середина труба метал, лучи полипропилен д 16мм, тетива простой бельевой шнур, пробивает пластиковую бутылку с водой со 100 шагов, дети в восторге покупные китайские так не бьют.
По поводу человека конечно не прверяли.
Человека совсем не сложно проткнуть…
Спорить не собираюсь. Тем более по интернету. Сведения из книги. Называется…
Я не спорю, что древние луки могли стрелять на такое расстояние. Я высказываю несогласие, что современные луки якобы так не могут, якобы уступают древним лукам.
Ну и насчет книг по древнему оружию - сталкивался с тем, что авторы оных нередко мастаки приврать: берут неподтвержденные “исторические” сведенья, а затем дописывают к ним свои невероятные выводы. Мне тут недавно книжку про луки и арбалеты тыкали, где говорилось, что в то время, как наиболее выдающиеся англичане лишь на сотню ярдов прицельно стреляли (дистанция прицельной стрельбы, а не максимальная дальность), на руси любой воин на 200 метров (!) прямой наводкой (!!) из лука шмалял, а на 400 метров попадал белке в глаз… 😆😵
Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что ваша книга плоха. Но обращаю внимание, что информация в них может быть самого разного качества.
Но обращаю внимание, что информация в них может быть самого разного качества.
Да, должен согласится, всему, что читаешь верить нельзя. Реально проверить можно только поставив два лучника рядом.