Прошу помощи с торией
Как же так: аэродинамику не знаете, но зато с такой уверенностью решаете делать многощелевое крыло? 😃
Многощелевое крыло привлекает своей грузоподъемностью при более низкой скорости и меньшей площади. По крайней мере такую информацию я нашел/прочел/услышал. Что это дает? На мой взгляд более низкая скорость обеспечивает большую безопасность неопытному пилоту. Как минимум при взлете/посадке - больше времени на маневр. Кроме того хотелось бы иметь возможность взлетать не только со специальной площадки, но и с обычной двухполосной дороги с более-менее приемлемым качеством покрытия.
биплана - прирост эффективности крыла не равен двум
Многощелевое крыло (опять же по той информации,что я нашел) дает прирост 2.5 - 4 раза в грузоподъемности. То есть крыло можно сделать меньше.
Как минимум надо в трубе дунуть это дело.
“Кабы я была царицей…” Если бы у меня была таковая возможность, то скорее всего подобных вопросов я бы не задавал. Однако преимущества, на мой взгляд, есть. Посмотрите на угол атаки суммарного профиля на этом фото . А угол атаки влияет на подьемную силу. Так?
Определитесь, вы вопросы задаете или “сам все знаю” ?
Не надо так остро реагировать. У самолета Богомолова мощность с/у была в двое меньше, а у вашего заявления недостаточная аргументация, отсюда и сомнения.
«мне кажется, что вы не совсем правы»
- где здесь “сам все знаю”?
Никто не заставляет вас делать сам планер - легче.
115 кг СЛА не требуют регистрации и летного удостоверения. Опять же - по найденной мной информации.
% мяса относительно веса планера и силовой установки - тем лучше летит летательный аппарат.
Это понятно. Вопрос в том, сколько будет стоить построить такой аэробус, где его потом хранить и откуда взлетать…
Двухмоторность на модели, в первую очередь, обусловлена имеющейся начинкой. Недостатки двухмоторной системы, сложность изготовления мне понятны (спасибо за пояснения). Крыло закрепил жестко, иначе можно было бы поэкспериментировать с различными типами, но опять же, два движка 😦 Если взлетит в данном варианте, то можно попробовать уменьшить площадь крыла методом отпила 😁 Плохо то, что сравнение будет “на глазок”. Можно попробовать нагружать модель, и смотреть по максимальной массе…
Еще вопрос: на шестеренках соотношения зубцов было 1/20. Диаметр ротора 16 см. Если мои винты будут по 4 - 5 см в диаметре и меньшей площади - можно обойтись без редуктора?
Вот схемы обтекания:
обычное крыло
полипланное крыло
Вот видео по теме:
Есть еще схемки испытаний NASA по щелевым профилям. Если интересно, тоже выложу. Но если в общих чертах - увеличивается угол атаки до срыва и подъемная сила, растет сопротивление у многощелевого крыла по сравнению с обычным. Для “взрослой” авиации направление признано безперспективным.
Скажите, у вас дети или близкие родственники есть?
…привлекает своей грузоподъемностью при более низкой скорости и меньшей пло…
И несет гарантированную смерть при отказе мотора! Такое крыло не способно внятно планировать без моторной тяги.
При этом даже на стремноё планирование при остановке-отказе мотора оно не выйдет, его просто сорвет.
(Слегка отстраняясь от темы)
Не стоит думать, что вы одни - хотите сделать настоящий самолет, а все остальные (на этом форуме) играются в игрушки.
Скрытая мечта построить настоящий летательный аппарат есть у многих. Но те, кто имеет реальный опыт постройки даже моделей - отчетливо понимает, что постройка реального летательного аппарата - очень непростая затея!
И проблема не в том, чтобы заставить механизм оторваться от планеты. Задачу моторного полета уже более ста лет как успешно решили. Проблема - сделать такой самодельный аппарат, полеты на котором были бы безопасны.
Вы же выбрали очень странное по конструкции крыло, требующее значительную тягу двигателей, с неясными срывными характеристиками, да еще и хотите приводить в движение двумя слабыми моторами, разнесенными на значительное расстояние. Ни один летчик-испытатель за такое не сядет!
Также неясно, что вы там на модели собрались исследовать - примитивное управление от игрушки не позволит изучить критические режимы и управляемость аппарата. “Полетит - не полетит” - это не уровень авиаконструктора.
Хорошенько подумав, начните с покупки нормальной комплектухи для создания модели. Бюджет - не более 10% стоимости будущего реального самолета. Ставка - ваша жизнь.
PS:
где его потом хранить и откуда взлетать…
Определитесь, так летать или непременно строить? Для просто летать - парамотор. Легко хранится в гараже вместе с машиной или даже в городской квартире. Полеты - безопасны, если в дурную погоду не пытаться летать.
2 ADF
Я повторюсь (в четвертый раз), мне не сложно. Двухмотороная конструкция в МОДЕЛИ обусловлена имеющейся начинкой. Полетит эта - сделаю другую, более приближенную к реальности (ох, апа на почте лежит уже, надо завтра забрать 😃 ) От идеи применить такую схему я в ЛА отказался девятью постами выше. Кроме того постройка ЛА - это идея, для одного только доведения которой до законченной формы мне не хватает теоритических знаний и это - основная причина по которой я решил написать.
Тем не менее - спасибо за эмоции, понимаю, что вы переживаете за МОЮ жизнь, однако с полипланным крылом вы не знакомы совершенно, как я понял (у оного еще и парашютирующие свойства есть).
2 ALL
Господа, если мои вопросы неуместны-неинтересны-наивны - прошу простить и оставить без внимания. Если же есть идеи/замечания по существу (в частности по щелевому крылу) буду крайне признателен.
однако с полипланным крылом вы не знакомы совершенно, как я понял (у оного еще и парашютирующие свойства есть)
У любого крыла есть парашютирующие свойства. Парашютирование - это глубокий срыв.
При малой площади вашего крыла - конструкция будет падать кирпичом и вряд ли плашмя - скорее всего как-то набекрень мордой вниз, пытаясь изобразить что-то вроде штопора 😈
Именно поэтому в СЛА редко применяют крылья малой площади. Наиболее известные мелкие самолеты с малым размером крыла - кри-кри, имеет весьма стрёмные послужной список с катастрофами и трупами, летает только с аэродрома. да питерский Е-12Н, о реальной эксплуатации которого вообще почти ничего не известно. Ну летало несколько прототипов, также парились с двигателями (уверенно полетел лишь с пихлом на 18 л.с.), а где он сейчас?
А вот пример одного из самых безопасных и успешных ультралайтов. Крыло значительной площади, особое внимание к срывным режимам и профилям, компоновка, уменьшающая риск травмирования пилота при нештатной посадке.
При виде кри-кри меня самого в дрож бросает 😃 Слышал, что он сложен в управлении, но статистику по несчастным случаям не видел. Будет время - полюбопытствую. Е-12Н - не слышал. Посмотрю что за зверь. На лазаир обращу внимание, спасибо. Кстати, там на первой фотке виден двухслойный винт. Где можно про него почитать?
Просто два винта на один вал. В миру моделей так тоже иногда делают: когда в условиях ограниченного диаметра мотор не догружен и надо увеличить число лопастей. Естественно делается так лишь в том случае, если мотор недостаточно нагружен простым двухлопастным винтом и одновременно с этим никак нельзя увеличивать диаметр или шаг.
кри-кри, имеет весьма стрёмные послужной список с катастрофами и трупами,
Потому, что их сделано очень много, самолётик шустрый, выполняющий пилотаж и имеющий Vmax в районе 200 км/ч. Естественно на нём блинчиком не летают и далеко не всегда професситоналы, а когда хотят “мир лаптями удивить”… вот и пожалуйста. А мне этот самолётик нравится исключительно и ещё BD-5.
Слышал, что он сложен в управлении,
Первый пилот поднявший его в воздух - Роберт Бьюиссон (в районе 70 лет было ему в то время) сказал, что самолёт прост в управлении. (правда это был профи высокого класса)
video.yandex.ru/#search?text=самолёт кри-кри&where…
если мотор недостаточно нагружен простым двухлопастным винтом и одновременно с этим никак нельзя увеличивать диаметр или шаг
Тогда ставят 3, 4, 5, 6. лопастей, а соосные винты это очень сложно, дорого, тяжело и менее надёжно, особенно в любительских условиях.
Потому, что их сделано очень много, самолётик шустрый
Не совсем. В части случаев - отказы двигателей.
и ещё BD-5.
Куда более внятный аппарат, чем кри-кри.
Тогда ставят 3, 4, 5, 6. лопастей, а соосные винты это…
Это не соосные винты, это эрзац-4х лопастный винт из двух 2х лопастных.
И несет гарантированную смерть при отказе мотора! Такое крыло не способно внятно планировать без моторной тяги.
При этом даже на стремноё планирование при остановке-отказе мотора оно не выйдет, его просто сорвет.
Наверное не соглашусь. У этого крыла будет высокое профильное сопротивление и естественно низкое аэродинамическое качество, глиссада планирования при отказе СУ будет круче, а срыв потока с крыла возникнет как раз на больших углах атаки. Так что не думаю, что оно опаснее про отказе. Планировать могут и совершать посадку без двигателя даже такие самолёты, как СУ-15 и СУ-9
asmulskiy.narod.ru/su_15tm.html
В части случаев - отказы двигателей.
Ну, а самолёт здесь не при чём, на него ставили самые различные движки вплоть до реактивных. Ну, а аэродинамическое качество у него думаю не очень высокое и минимальная скорость тоже не маленькая, колёсики малого диаметра и значет он привязан к аэродрому, как паровоз к рельсам. Отсюда и большие неприятности при отказе двигателей. (обоих)
Наверное не соглашусь, У этого крыла будет высокое профильное сопротивление и естественно низкое аэ…
Тут еще такой важный момент: чтобы перевести аппарат на планирование при отказе мотора (-ов) - надо очень быстро, не щелкая клювом, изменить тангаж на крутое снижение. А ближе к земле, имея запас скорости, тянуть ручку на себя без шанса на ошибку, ювелирно притирая аппарат к поверхности. Это требует очень серьезных навыков пилотирования и “прилетанности” к данному аппарату.
При этом очень важно отметить, что есть статистика, в которой смертность пилотов при неаккуратных посадках зависит от КУБА посадочной скорости.
То есть СЛА, который плохо планирует и имеет повышенную посадочную скорость - смертельно опасен.
Вот видео по теме:
А эта фирма мне известна, они умудрились построить двухместный самолёт, который имеет такие-же размеры и компоновку как и мой, (тоже 2-х местный) и такой-же движок, только вес килограммов на 150 больше!!!??? Талантливые ребята!!!
То есть СЛА, который плохо планирует и имеет повышенную посадочную скорость - смертельно опасен.
Согласен, только посадочная скорость у щелевого крыла меньше, чем у обычного.
А вот Кри-Кри - это да!!! Не хотел-бы я на нём без движка в поле садиться или на лес. Но у СЛА-шников есть золотое правило: -“Не летай там, куда ты не хотел-бы упасть”. Правда не все его придерживаются.
Вот мне очень нравится самолётик “Лигети Стратос” но в связи со смертью конструктора всё похоже заглохло. При малом размахе у него была великолепная аэродинамика.yandex.ru/yandsearch?text=+самолёт+Лигети+стратос&…
Мне кажется, если строить самому - то вовсе не обязательно привязываться к конкретным конструктивам уже летавших аппаратов. Ведь в любом случае уровень понимания и пряморукости требуется очень высокий.
Другие конструкции - лучше вживую поразглядывать, приехать на аэродром, поговорить с самолетоводами.
Надежность двигателя и эксплуатация двигательной установки - вообще отдельная тема. В этом плане есть смысл начать с моторного парашюта - штука тупая, но достаточно безопасная и недорогая, только телегу с двигателем и седушкой сделать.
моторного парашюта - штука тупая, но достаточно безопасная и недорогая,
Мотопараплан - штука хорошая, повисеть в пространстве и побалдеть, куда-то лететь это долго.
и недорогая,
Ну это смотря с чем сравнивать. Если самолёт можно сделать своими руками, то шить купол мотопараплана я даже не взялся-бы, хотя в своё время шил паруса для дельтапланов. Параплан придётся покупать за свои кровные, а телегу под него сделать не проблема.
В “курилке” человек себе несколько кайтов подряд сшил. По материалу - экономия в 2 раза уверенно. Точно также, при желании, можно и тряпколет сшить.
Но речь то не об этом 😃 Даже покупная тряпка стоит относительно недорого. 40-60 тыр, для летательного аппарата это копейки.
человек себе несколько кайтов подряд сшил.
На кайте не летать.
40-60 тыр, для летательного аппарата это копейки.
За такие “копейки” можно недостроеный самолётик купить.www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1344439318
www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1242752615 www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1256071967
собственно вот что получилось на сегодняшний день.
Крыло
- Нервюры 1шт 300руб
- Основной лонжерон 4500руб
- вспомогательный лонжерон 2500руб
4.фанера для лобика крыла 3500руб - Элерон 2500руб
6.Узлы навески передние 4шт (30ХГСА) 4000руб
7.Узлы навески задние 2шт (Д16Т) 1000руб
8.Шарниры элерона 2шт (Д16Т) 2000руб
9.Качалка тяги элерона (Д16Т) 1000руб - Тяга элерона длинная 500руб
- Тяга элерона короткая 500руб
12 Перкаль для обшивки 2000руб - Эмалит 5кг 1000руб
итого - 28600 (два крыла - 57200)
Фюзеляж
1.Готовая ферма фюзеляжа с килем под обтяжку 12000руб
2.Руль направления 2500руб
3.Стабилизатор 4000руб
4.Руль высоты (2шт) 3000руб
5.Лонжерон центроплана основной 2000руб
6.Лонжерон центроплана вспомогательный 2000руб
7.Кресло пилота (фанера-поролон-кожа) 3000руб
8.Салазки для кресла 2000руб
9.Узлы навески крыла передние 8шт (30ХГСА) 8000руб
10.Узлы навески задние 4шт (Д15Т) 2000руб
11.Узлы крепления стабилизатора 2шт ( 30ХГСА) 2000руб
12.Петли навески руля направления с качалкой 2шт (Д16Т) 1500руб
13.Петли навески рулей высоты с качалками 4шт (Д16Т) 2500руб
14.Комплект управления рулем направления
(педали,троса,талрепы,коуши,ролики с кронштейнами) 5000руб
15.Комплект управления рулями высоты
(две тяги,наконечники, два кронштейна) 3000руб
16.Ручка управления
(ручка,шарнирный узел,тяги,качалки ) 7000руб
17.Основная стойка шасси с крепежем 2шт( 65Г) 8000руб
18.Моторама примерно 5000руб.
19.Перкаль для обшивки 3000руб
20.Эмалит 15 кг 3000руб
итого - 80500 руб
Наверх
На кайте не летать.
То есть, по вашему выходит, делать самолет самому - можно, а шить самому тряпколет - нельзя? 😃
За такие “копейки” можно недостроеный само…
С опаской отношусь. Если покупать - то либо заводское, либо то, что уже летало. Иначе смысл покупки - неясен. Самоделка или доделка чужого - все равно самому за качество и безопасность отвечать, но в чужом можно косяков не углядеть…
То есть, по вашему выходит, делать самолет самому - можно, а шить самому тряпколет - нельзя?
Вы с деревом и металлом работать можете? А скроить и сшить из тонкой синтетики объёмное крыло??? Которое кроме прочности ещё и не должно сложиться в полёте, а ещё и хорошо управляться и естественно летать. Когда я служил в армии, на югах СССР в 70-х годах, на нашем аэродроме испытывали первые планирующие парашюты конструкции Калабуховой - известной конструктора парашютов - это были прототипы ПО-9 и ещё кое-какие. Шили их естественно супер профи, тем не менее испытатели попотели, пока настроили, переделали и довели. Насмотрелся я там разного.
Иначе смысл покупки - неясен.
Предельно ясен - доделать и летать.
но в чужом можно косяков не углядеть…
Для этого надо учиться самому, привлекать тех кто знает и умеет.
до постройки СЛА дело может никогда и не дойти А вот модель хотелось бы запустить.
Добрый совет: Прежде чем что-то утверждать, почитайте о работах коллектива О.К. Антонова. Многие вопросы отпадут сами. Особенно по части концевого вихря.
С моделью делайте что хотите, не забывайте выкладывать работы на форум, возможно это пригодится для истории.