Тандемы и двухфюзеляжники: конструкция, характеристики, особенности
Огуречик как и Касатка пока отдыхает в реанимации.Была допущена ошибка в расположение петель подвески
руля высоты.Модель в скоростном режиме производила не понятный легкий шум,грешили на тросовое управление вектором тяги,ну началили гонять по полной.Флатер,отказ,земля.
Про какую камеру идет речь?
На Касатке стояли два фотоаппарата.
На Журавлике носовая камера на 500 ТВ линий и в брюхе под ц.т. выдвижной фотоаппарат(3 позиции)
На Баракуде носовая на 400 ТВ линий и пока без фотоаппарата.
На Кобре пока только носовая для проверки полётных режимов.Камеры(2 варианта) с HOBBY KING
Потому что всё управление вынесено на заднее крыло,но нареканий по управлению пока нет.
Осталось попробовать вогнать принудительно в штопор ,бросить ручки и дать ему самому принять решение.
На сайте эксперементальной авиации давно ждут этого номера.
После выполнения колокола и бросания ручек,он принемает правильное решение и выходит в горизонтальный полёт.
Раз тема заведена для обмена опытом и без мордобоя,то поделюсь и я.
Самая удачная схема тандема по расположению крыльев и мотора по моему,это Касатка и Баракуда.
Переднее крыло +3* ,а заднее выше переднего +1*,при этой компоновке двигатель 0*.
Все переходные режимы ровные,как при даче газа,так и при сбросе газа.
На Журавлике и Кобре двигатель выкошен вверх,скорость модели ниже на планирование.На Кобре заднее крыло пришлось перерезать до 0*,из -за пикирующего момент на взлёте.
Профиля на всех моделях (+ Огуречик) одинаковые S 3021-095-84 или ELINA.
На сайте эксперементальной авиации давно ждут этого номера.
Ждут. Я на своих полный комплекс режимов отработал ,загонял в такую абракадабру и бросал ручки -модель как ни в чём не бывало вставала в горизонт . Я из-за этой особенности потому и остался в классе микро,что не валится самолет на критических режимах и полностью контролируется.
Кстати на моделях отрабатываю конфигурацию для “врослого” одноместного самолёта ,тандема конечно-же.
Уже есть компоновочные эскизы,но об этом на сайте экспериментальной авиации скоро поговорим.
Маленькие самолетики обладают огромным списком достоинств вообще, да еще тандем. Мне думается все же, что воздух тут вряд ли сильно меняет свойства - разница между метровой скажем моделью и 30-сантиметровой всего в 3 раза. Киньте пожелуйста Elin -ой, если не трудно. - не могу ее в базе найти
Вы строить-то начнете?
Вы строить-то начнете?
Я бы рад, но пока все уперлось в покупку материалов и оснастки. Особенно оснастки.
Если не секрет,что будете строить и из чего .Каких размеров?
Вот интересный двухфюзеляжный самолёт!Чертежи и описание постройки модели:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=583699
Вот интересный двухфюзеляжный самолёт!Чертежи и описание постройки модели:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=583699
Да. Без Берта Рутана никуда.
А что не так-то?
Всё так. Я тоже его поклонник.
Просто о чём не подумай ,а у него всё это уже есть.Молодец.
Да уж Рутан … 15 лет назад купил книгу написанную Кондратьевым и Яснопольским, в ней есть описание рутановских тандемов и уток, так я эти страницы перелистывал не задерживаясь на подробностях. Помню при взгляде на них мысли были типа - хрень какая-то. А когда (интереса ради) сделал “квики” -миниатюрную свободнолетающую модель…в общем плотно сижу на тандемах.
Да Протеус я строю, остановился на полутора метрах в размахе. Чтоб в машину запихивыбельно. Можно в принципе и поболее, но пока не придумал застежки для крыльев. Вообще основная задача - сделать из него планер. Но, как было сказано выше… пока никак.
Плосколет? Не люблю их… У меня уже есть двухфюзеляжник - вот такой rcopen.com/forum/f81/topic306773
Домашние испытания прошел, одно уличное прошел. Но нормально я на нем еще не полетал. Я бы снял с него оснастку временно и поставил ее на будущий протеус, кабы она не была такая оверхельмовая - все ужасно тяжелое - от аккумулятора до мотора. Не для планера таких размеров.
Так, пока с Протеусом еще не сложилось запустил с горя свой двухфюзеляжник - в общем пикирует, если быть совсем точным - спойлерит из-за своего переднего оперения, отпилил его к чертям. Шасси оказались короткие - зацепил пропеллером сугроб. Хоть пропеллер и складной, но все же не во всех направлениях складывается - лопасть исчезла в прекрасном далеке. Сейчас сделал шасси высокие, попробую еще разок. Отчитаюсь, что получилось.
Вот один из двух фюзеляжных моделей самолетов. Су-80. Размах 2 метра.
А он прям-прям с автоматом перекоса? А из чего сооружен?
Если делать Протеуса размахом 1,5м, то получим очень малые Re на всём крыле(ях). Нужен больший масштаб, имхо. Хотя-бы 2,5-3м
Итак облет двухфюзеляжника, сделанного из пены Yak-54 совершен. (не мной, конечно) Я бы не взлетел с такой центровкой - про посадку я молчу… Итак - Это было зрелище не для слабонервных, прямо скажем. Выявилась проблема с радикально задней центровкой самолета и черезмерно развитыми закрылками поставленными к тому же, по номиналу под неправильным углом. Закрылки подпилены, центровка переделана, протеус плачет, как и я, но с этим вроде бы все: еще один испытательный полет не за горами и, наверное, хватит с него. Из плюсов, по словам пилота, несмотря на внушительный килограммовый вес при размахе 1300, вес модели не чувствовался в полете, что меня искренне порадовало. Еще я заметил, что, как нормальный двухфюзеляжник, почти вообще не сваливается при крене, что тоже меня порадовало - остальное все огорчило, ну, ничего-ничего… Встречайте - “новое какое-то непонятночто, которое можно сделать из ни в чем не повинной EPP-шной пилотажки” - в новом цвете, с усиленной моторамой и лонжеронами, выкосом мотора в 2 гр вверх, и, не побоюсь этого слова - со смещенным ЦМ (пока простите за фото - пересниму при лучших условиях)
Если делать Протеуса размахом 1,5м, то получим очень малые Re на всём крыле(ях). Нужен больший масштаб, имхо. Хотя-бы 2,5-3м
А может, есть смысл обратным путем пойти - и сделать его очень-очень маленьким, и очень-очень легким, скажем, до метра и весом до полкило? Ну просто испытать схему.
очень-очень легким, скажем, до метра и весом до полкило
Ну это не очень лёгкий. Обычно самолётки 90см бывают около 400грамм (полукопии с бОльшей хордой). Опять-же уменьшение хорды даст совершенно неверную картину.
Почему не посчитать модель побольше, и , если уверен в результате, делать с разъёмным крылом?
Протеус просто заточен на свой размер, как и спортивный планер размахом 18-20 метров. Уменьшеные копии летят хуже, как ни крутись
Ну, боюсь я этих резъемных крыльев: пока в живую не видел ни одной адекватной (крепкой) системы соединения: может у каких-то FPV-ишек есть такие, но я их вблизи опять-таки никогда не видел. Так как сия вещь будет скорее всего пенной, деформации крыла будет очень сильными, значит, его нужно нервюрить, = вес и снова упираемся в систему крепления крыльев.
Все, кажется, придумал систему крепления, которая будет и прочной, и достаточно легкой. Но все равно, если у вас есть инфа по тому, как это делается на FPV-шках я бы посмотрел однозначно и был бы весьма признателен…
И кстати, вопрос ко всем кто владеет темой: как технологически сделать из пены (не из тонкой пенопотолочки, а из нормального 1,5-сантиметрового EPP фюзеляж сложной формы, не набирая его при этом из кусочков и не делая монолитным? Или лучше использовать обычный пенопласт упаковочный? А может есть еще какие-то альтернативные материалы (кроме дерева)? (задача, которая до сих пор мной не решена для Протеуса)
Карбоновая трубка и алюминиевая или стеклобумажная гильза. Для четырёхметровых планеров под 6кг вполне хватает по надёжности.
Как на FPV делается, думаю так-же. FPV не моя тема