Настройки аппаратуры - что, как и почему?
Миксы упомянутые мною - есть настройка самолета. Потому - не являются предметом предпочтений пилотов, как реверс каналов или эндпоинты. Утверждение, что миксы бывают и другие - бессмысленно ввиду своей очевидности для всех.
тебе очевидно, а другим (новичкам) может быть и нет. Ты не осветил вопрос полностью, так что рассматривай мой постинг как дополнение твоего. Всего лишь.
Кстати, упомянутый тобою “дельта-микс на элевоны” тоже не является предметом предпочтений, т.к. вряд ли можно представить гражданина, предпочитающего раздельно управлять правым и левым элевоном. Это тоже, своего рода, исправление недостатка, недостатка рулей…
дельта-микс на элевоны может быть опциональным если в наличии имеется еще и рулящий хвост. Летать оно сможет и в режиме обычных элеронов. Кстати, по сути микс РВ -> флаппероны/спойлеры можно рассматривать и как дельта-микс элевонов.
Настройки тренера-электрички:
Отклонение рулей при одинарных расходах:
Отклонение рулей при двойных расходах:
Не понял, ЗАЧЕМ тренеру-высокоплану двойные расходы? Точнее, ЗАЧЕМ их (расходы) оперативно (в полёте) менять? ИМХО, нужно только для пилотажек, 3D И т.д. Хотя, многие на тренер даже закрылки ставят!
Думаю, что заблуждаетесь.
Про миксы. Вам ведь все равно как именно отклоняются рулевые поверхности, управляете Вы не ими, а самолетом. И если вы двигаете РН, а самолет кроме изменения курса меняет еще крен и/или тангаж, то это не правильно. Каждые руль должен отвечать за свое и не должен влиять на другие…
Быть может моё представление об управлении моделью испорчено тем что начинал я (и продолжаю) с Як-52 в масштабе 1:1 а там микшеров нет 😁
Поэтому я и имею слабое представление об их необходимости, но имею интерес понять ЗАЧЕМ они.
Рассмотрим приведённый Вами пример действия РН на крен и тангаж. Всё правильно, НО, я часто управляю моделью в перевёрнутом положении (кверху шасси), в таком положении микшер будет только усугублять ситуацию и управлять станет ГОРАЗДО сложнее! Или я не прав? А ввиду того, что самолёт и сам полёт 3D-шный, то щёлкать тумблер микшера постоянно, для изменения программы на прямой и обратный пилотаж, удовольствие на мой взглят ниже среднего. Уж ручше ручками компенсировать.
Единственное чем пользуюсь, так это микшер руль высоты-флапероны и сам по себе режим флаперонов как вверх, так и вниз. Висят микшеры на тумблерах и используются редко, под конкретные фигуры.
Не понял, ЗАЧЕМ тренеру-высокоплану двойные расходы? Точнее, ЗАЧЕМ их (расходы) оперативно (в полёте) менять? ИМХО, нужно только для пилотажек, 3D И т.д. Хотя, многие на тренер даже закрылки ставят!
Это следует из названия, на тренере надо тренероваться. И не только летать. Но и настраивать аппаратуру, тюнить миксы, щелкать переключателями расходов и т.д. На тренере можно отработать многие аспекты управления и настройки моделей, для него самого не ососбо нужных…
кстати, существует т.з., что основными должны быть “двойные” расходы, а одинарные - вспомогательными для более точного исполнения фигур.
кстати, существует т.з., что основными должны быть “двойные” расходы, а одинарные - вспомогательными для более точного исполнения фигур.
Ошибочное мнение. У каждого пилота собственные предпочтения в стилях полета.
Мнение не “ошибочное”. Оно просто другое. Прочитал его, к слову говоря, в одной неглупой книжке. Почти дословно (с точностью до перевода) оно звучало так: “Не пренебрегайте одинарными расходами, они позволяют выполнятоь фигуры более точно”
Кроме того, конечно, зависит от того, ЧТО летаешь и КАК летаешь.
И не только летать.
Ну, ежели так… Тогда всё Вами нижеперечисленное, несомненно, для тренера необходимо!
Быть может моё представление об управлении моделью испорчено тем что начинал я (и продолжаю) с Як-52 в масштабе 1:1 а там микшеров нет 😁
Добиваться избавления от взаимовлияния рулей можно и другими способами (изменение угла V, расположение крыла и стабилизатора, центровка, выкосы мотора и т.д.) но они не всегда легко применимы к моделям.
НО, я часто управляю моделью в перевёрнутом положении (кверху шасси), в таком положении микшер будет только усугублять ситуацию…
Можно долго спорить надо-не надо, однако следует изучить опыт других, более опытных коллег, что бы выработать свое мнение. Есть довольно известный пилот Питер Голдсмит. Почитайте его мысли по этому поводу, не то чтоб ы что-то очень новое, но за-то все хорошо разложено по полочкам.
Про миксы - тут.
Еще лучше попорядку, отсюда и далее.
А еще лучше, если читаете по английски, здесь с главы Reduce Your Workload
Ну, ежели так… Тогда всё Вами нижеперечисленное, несомненно, для тренера необходимо!
Если Вы иронизируете, то напрасно. Выполнив свою основную задачу, тренер (если доживет) частенько становится “летающей лабораторией”, для исследования новых (для пилота) вещей. Щелкать переключателями в полете, не мешая себе управлять самолетом - тоже надо учиться. Тримировать самолет, настраивать миксы, настраивать мотор - тоже надо учиться. Тренерподходит для всех задач.
не всегда легко применимы к моделям.
Ключевое слово здесь ЛЕГКО! Но применить - можно!
Ключевое слово здесь ЛЕГКО! Но применить - можно!
Во-первых - применить-то можно всегда, а вот добиться необходимого результата - не всегда.
Во-вторых, некоторые миксы нельзя заменить ни какими механическими настройками, например газ->элероны.
Если Вы иронизируете, то напрасно.
Даже и в мыслях не было! Просто, на самолётах (так получилось) стараюсь только ЛЕТАТЬ (и получаю удовольствие от этого!). Микшеры, автопилоты, гироскопы и проч. - в принципе НЕ ИСПОЛЬЗУЮ! На пилотажках, правда, бывает, экспоненту пользую. Считаю, что лучше ПРАВИЛЬНО сбалансировать самолёт, чем исправлять всякие “косяки” электроникой. Хотя это, спору нет, не так просто и комфортно!
Можно долго спорить надо-не надо, однако следует изучить опыт других, более опытных коллег, что бы выработать свое мнение…
Да я как раз и не спорю, а изучаю мнение и ОПЫТ применения микшеров коллегами “по цеху”.
За ссылочки спасибо, с удовольствием почитаю.
Вы сами микшеры применяете? Если да, то какие и для каких конкретных задач и на какой модели ❓
для каких конкретных задач и на какой модели ❓
ИМХО, микшеры действительно необходимы, скажем для “летающего крыла” или V - оперения! А вот, к примеру, “газ-РВ” или “газ-элероны”? Может логичнее, всё-таки, выкос движка правильно отрегулировать?
“газ-элероны”? Может логичнее, всё-таки, выкос движка правильно отрегулировать?
Каким, интересно, выкосом можно заменить газ->элероны? И зачем противопоставлять одно другому?
Может не поленитесь статью прочитать?..
Каким, интересно, выкосом можно заменить газ->элероны?
Извиняйте, ошибся! Конечно же имел в виду “газ-РН”! А статью прочитал, спасибо!
Вы сами микшеры применяете? Если да, то какие и для каких конкретных задач и на какой модели ❓
Сам-то я конечно применяю. Давно уже ни одного самолета без какого-нибудь микшера. 😃 Пульт у меня в мастерской, а я на работе. Доберусь до пульта - расскажу по нынешним моим самолетам про их миксы (3w-Xtrafun, Great Planes 27% Extra 330S, Sebart Angel S Evo 50E, FLIP 3D).
А пока могу рассказать как настраивались мои бойцовки, когда я занимался радиобоем. Кроме необходимого элевонного микса, делались еще: РВ->элероны и элероны->РВ. Конечно, идеальная бойцовка должна и летать идеально, т.е. даешь ей элеронов в край и она красиво крутится вокруг оси мотора, тянешь ручку на/от себя и она крутит ровные петли. На практике так не получалось, после сборки и каждого ремонта самолет требовал доводки. За сезон уходило под 20-25 самолетов, а многие из них еще и чинились не один раз. Доводить какждый механически, при таком их расходе - нереально. За-то миксы прекрасно исправляли ситуацию, и самолет летавший как калека, стало возможно настроить за один полет.
А статью прочитал, спасибо!
А сухой остаток от статья я сформулировал бы так: “Если есть микс, который заставляет самолет летать лучше - надо его использовать.”
А заявления из разряда: “Настоящие пилоты миксы, экспоненты, тримера (нужное подчеркнуть) не используют” - снобизм, чистой воды. Многие из тех, кто так говорит, просто ни когда не летали на хорошо отрегулированном самолете и не имеют положительного опыта пользования миксами.
А заявления из разряда: “Настоящие пилоты миксы, экспоненты, тримера (нужное подчеркнуть) не используют” - снобизм, чистой воды.
А где Вы такое заявление прочитали? Я такого, вроде, не говорил! А про “снобизм” - это Вы о чём?
с Як-52 в масштабе 1:1 а там микшеров нет 😁
Есть есть, два микшера, один в переднем кресле, другой в заднем 😃 Когда мне дали чуть чуть порулить “блаником”, то мне не хватало “экспоненты” по тангажу и двойные расходы на лету подкрутить было бы неплохо. Настоящие самолёты построены по “среднего” пилота (хорошо хоть не под сферического в вакууме), но одному хочется самолёта по резче, другому по спокойнее, вот и приходится тренировкой настраивать собственный организм под “железо”.
Экспоненты, двойные и пр. это не прихоть, это настройка передаточных функций конкретно системы управления конкретной моделью под конкретные физиологические свойства конкретного организма. Пока не возникнет чувство, что самолёт идёт за рукой. Когда организму рулить приятно и самолёт летит красиво.
У некотрых настоящих самолётов тоже микшеры и пр. есть, еще более автоматизировано чем в моделях, ход рулей уменьшается по мере роста скорости, стабилизаторы подруливают элеронами и вообще вместо элеронов на больших скоростях рулят, сопла двигателей качаются синхронно с рулями высоты, элеронами и килём 😃.
А где Вы такое заявление прочитали? Я такого, вроде, не говорил!
Я слышал и читал такое много раз, но Вас, в данном случае, ввиду не имел. Странно, что Вы так это восприняли, извините.
“Девочки, не ссорьтесь!” 😃
Мужики!
Вы бы лучше чем отстаивать свои несомненно правильные точки зрения, поделились бы описанием каждый - своих настроек и объяснениями, почему оно так.
Безусловно, настройки - это интерфейс, но интерфейсы разрабатываются на основе эргономики, а уж она учитывает и физику и психологию, всреднем, конечно, но вот тут-то и всплывает момент “а почему у меня именно так”.