Hitec на 2.4ГГц - Aurora 9 (дождались)
Как и советовали люди добрые . укрепил эбоксидкой!! Держиться хорошо… выглядит тоже!!
Я герметиком капнул
Я бы одну из антенн поставил вертикально!
Врят ли это что-то улучшит. В описанном варианте получается область покрытия два торика и оба торика основной плоскостью перпендикулярно земле, а если вертикально поставить, то один из ториков во время полета будет параллелен плоскости земли…
Ничё не понял!
Рассуждал так-антенна передатчика вертикально,приемная антенна (одна из них) желательно чтобы была параллельна передающей.Что не так? -поправьте,обьясните.Улучшать ничего не планировал.
По вашему мнению какая дн у антенн передатчика и приёмника?
Мне тоже кажется, что правильнее одну из антенн поставить вертикально (ту, которая на фото параллельна продольной оси самолета)… Антенну передатчика тоже вертикально… Тогда плоскости поляризации антенны передатчика и антенн приемника НЕ будут совпадать только при отвесном пике и таком же наборе высоты… Думаю, такие фазы в реальном полете имеют минимальную длительность 😛…
При том размещении антенн, как сейчас, и вертикальном положении антенны передатчика, поляризация не совпадает для обеих приемных антенн…
И еще мне кажется, что настолько “серьезный” подход актуален только для FPV и, возможно, планеров… Для полетов в пределах видимости 1,5-2-х метровых моделей антенны можно располагать достаточно произвольно (проверял 😉)…
настолько “серьезный” подход актуален только для FPV и, возможно, планеров…
Согласен!Но если можно “правильно” поставить,почему бы этого не сделать?
,5-2-х метровых моделей антенны можно располагать достаточно произвольно (проверял )…
Это радует… а то вы меня все прям зашугали… 😃
Антенну передатчика тоже вертикально…
А почему эту антенну всегда вертикально ставят ??? Только что звонил другу, у него тоже Аврора, так вот он , по незнанию, уже полётов 20 совершил… и антенна у него всегда была горизонтально 😃… Ну не знал он!!! И всегда всё хорошо было !
Антенны, которые здесь обсуждаются, имеют диаграмму направленности в виде “бублика” (выше об этом писали), как бы одетого на антенну… Максимум излучения - перпендикулярно антенне, минимум - по ее оси… Попробуйте мысленно представить этот “бублик” на антенне передатчика, расположенной горизонтально - половина “бублика” окажется “под землей”! Если антенну расположить вертикально, то она будет излучать вокруг себя равномерно, а вертикально вверх и вниз по-минимуму… Ясно дело - второй вариант предпочтительнее!
Но, опять же, это все - “ловля блох”… На разумных расстояниях визуального контроля модели практически любая исправная аппаратура обеспечит управление при любом положении антенн.
Что и доказывает пример Вашего товарища.
Однако, процитирую пост выше от Hawk114: “Но если можно “правильно” поставить,почему бы этого не сделать?” 😉
Да, только при антене в вертикали - максимум излучения приходится на горизонт, половина “бублика” опять таки уходит в землю, четвертая часть сквозь вас. Так что по барабану как антена стоит, в землю половина излучения один черт уходит. А летаем мы все же выше горизонта, т.е. “бублика”. Тут каждый сам выбирает как ему правильнее, я ставлю горизонтально, а направлять на модель максимум излучения - автоматом получается, т.к. всегда к модели лицом.
В иструкции на модуль однозначно вертикально антенна передатчика!Приёмник без пояснений.
И что значит бублик?Где посмотреть дн?
…каждый сам выбирает как ему правильнее, я ставлю горизонтально
Я, зачастую, тоже горизонтально, но не из соображений направленности, а просто в ящик передатчик кладу с антенной, надломленой вбок… потом лишний раз не хочется “разбалтывать” этот узел, да и кабель, проходящий внутри меньше изгибается (попадались антенны от радиотелефонов с аналогичным “переломным” узлом и нарушенной в этом месте наружной изоляцией и оплеткой кабеля)… А на управляемость моих моделей, как я уже писал, положение антенны передатчика заметно не влияет…
…а направлять на модель максимум излучения - автоматом получается, т.к. всегда к модели лицом.
Тут тоже… каждый по своему… Я стараюсь за моделью только голову поворачивать… В таком случае, при нахождении модели сбоку и горизонтальном положении антенны передатчика, есть вероятность попасть в модель “дыркой от бублика” 😁… Вот здесь-то вертикальное положение антенны предпочтительнее…
И что значит бублик?Где посмотреть дн?
Попробуйте в поисковике набрать “диаграмма направленности штыревой антенны”…
Попробуйте в поисковике набрать “диаграмма направленности штыревой антенны”…
Тут будет правильнее четверть-волнового диполя.
А летаем мы все же выше горизонта, т.е. “бублика”.
Предлагаю подпрыгивать… тем самым выровнять горизонты… ну практически выровнять!! 😃 ШУТКА… ЮМОРА !!!
Тут будет правильнее четверть-волнового диполя.
Где в антенне Авроры ди(два)поль увидели,или я чего то не понял.Поясните!
Значит всё таки вертикально антенны лучше(www.macmep.ru/new_em.files/nv1.gif),а это отсебятина-
Врят ли это что-то улучшит
,г-н Тумбзик поясните пожалуйста!Где правда?И ещё-на этом рисунке чему равен угол 1. И пусть условия примем идеальные.А то говорите не улучшит и не улучшит ,а почему не говорите.
ПС-у нас ведь штырь ,а не диполь!Соответствует действительности только половина(по горизонтали)рисунка,а если учитывать проводимоть земли,то бублик превратится в чего то похожее на полусферу(если угол 1 мал).А ещё отражения учтём!И получается работает без науки на первый взгляд,а на второй оказывается не всё учли!
И чего вы, ребята, из-за антенн так жарко спорите? В теории ДН 1/4 волнового диполя действительно бублик с нулевым излучением в центре, а на практике - невозможно создать штырь 0-го диаметра с 0-й емкотью. Да и не в космосе мы с вами летаем, а вблизи Земли матушки (от которой сигнал неплохо отражается). Поэтому даже по оси антенны излучение есть, хотя и слабее на 10-15 дБ, что ухудшает дальность в 3-4 раза. А когда у приемника 2 или 3 ортогонально расположенных антенны или сателита, ситуация улучшается примерно на эти-же 6-10 дБ. По моему опыту: вторая антенна добавляет +6 дБ гарантированной дальности, а третья - еще 3-4 дБ. То есть разница по дальности действия РУ между моделью с одной антенной и с тремя в лучшем случае будет раза в 3. Примерно такая-же разница будет с одной антенной, но установленной неправильно (непараллельно антенне прередатчика).
И чего вы, ребята, из-за антенн так жарко спорите?
Просто практический интерес,да ещё не даёт покою шаманство спектрумистов по разведению антеннок.Кстати, поясните- в спектруме значит диполь(или 2 штыря),а в Авроре-штырь? Получается так-лучше как по науке,но на практике на дальностях метров500 по барабану как!
но на практике на дальностях метров500 по барабану как!
В 300 м - точно по барабану. А вот на 500 м с одной антенной уже проверять по месту надо.
спектруме значит диполь(или 2 штыря),а в Авроре-штырь
Диполь - это название антенны, состоящей из 2-х излучающих элементов. Диполь Герца - это практически аналог нашых штырьевых антенн - имеет два усика разведенных в разные стороны на расстояние 1/2 длины волны. В наших штырях - экран оплетки или набалдашник - это один усик а центральная жила или кусок проволоки в изоляции - другая. Длина каждого усика - 1/4 длины волны, в сумме - 1/2. А два провода торчащих из приемника - это два независимых диполя или две антенны.
Кстати, набалдашник, в антеннах авроры нужен в основном для передачи (обратного канала). Так как ДН у него лишь немногим ближе к идеалу, чем у простого экрана, зато коэффициент стоячей волны- или степень согласования - на порядок лучше. Что позволяет не сжечь передатчик при относительно большой (100 мВт) выходной мощности.
Где в антенне Авроры ди(два)поль увидели,или я чего то не понял.Поясните!
Суслика видишь? А он есть!
Центральная жила кабеля - один четвертьволновый вибратор, “набалдажник” - второй. В передатчике под колпачком резиновым - тоже самое. Еще вопросы?
Сквозь наболжажник просунут фидер. Это для согласования симметричного диполя и не симметричного фидера (коаксиала). Но эта побочная функция наболдажника не лишает его основной функции - противовеса.
Можно я вместо Миши? Мы в одном институте учились, но на разных специальностях. Хотя, причем тут вуз. Картинка для школьника 5 класса. Касательных к окружности можно провести бесконечное множество. По вашему рисунку “угол1” от 0 до 180 градусов, в зависимости от того, где касательные проводим.😉
По вашему рисунку “угол1” от 0 до 180 градусов, в зависимости от того, где касательные проводим.
Не-а. Касательная к окружности в заданной точке - одна.
Здесь это точка соприкосновения двух окружностей. Из соображений симметрии видно, что угол “1” равен нулю.
😃
вопрос:можно-ли на один тумблер повесить несколько функций?2 разных канала?например,закрылки и дуалрейтс.без использования флайткнодишенов
вопрос:можно-ли на один тумблер повесить несколько функций?2 разных канала?например,закрылки и дуалрейтс.без использования флайткнодишенов
можно
Для рядовых моделистов перевожу рекомендации по установке антен(ы) приёмников Оптима:
Вертикальное положение является оптимальным положением установки антенны приёмника. Пробовали менять положение антенны но тесты не выявили разницы дальности действия.
Для крепления антенны не используйте стяжки, ими вы можете повредить антену. Используйте крепления из комплекта или закрепите её(их) липкой лентой или лентой с липучкой.
На карбоновых моделях при установке приёмника, наружу необходимо выводить только сами антенны, набалдашник можно оставить внутри. (на радиопрозрачных фюзеляжах нет необходимости выводить антенны наружу)
Обсуждаемые набалдашники изготовлены по системе BODA, запатентованной компанией “Extreme Power Systems”. По сути это дипольная антенна с какой то особенностью рукава, который даёт некоторые преимущества и для приёма. Если кому интересно подискутировать по этому поводу, тут ведётся обсуждение, там же участвует сам изобретатель Джим Дрю и писатели обзоров рцгроупс, так же с моделревюс.
И тем кому просто интересно не много просветится - видео про антенны от ФПВшника, не то кончно, но какое тo представление о определённых типах антенн оно может дать: