Альтернативная прошивка ER9X для Turnigy 9X
стандартную прошивку
У меня вроде была. Нужно поискать… Если до 9 вечера не найдете, попробую помочь.
где задавать вопрос?
Здесь тема по железу пульта, стоковому ВЧ и стоковой прошивке.
Кроме стоковой прошивки вам надо ещё и стоковый EEPROM, иначе после заливки прошивки вы будете слышать мерзкий писк пульта и лицезреть надпись “Bad EEPROM” на экране пульта.
Прошу помощи! Где можно скачать стандартную прошивку на Turnigy 9 x. Спасибо.
вот родная прошивка в двух форматах .hex и .bin и родной eeprom.
Дык, проверить несложно. Предположим имеем 2 сервы на элеронах. Качалка кривая. Попытаемся настроить смещением и лимитами. Настроили. Углы отклонения симметричны и одинаковы. Применим к обоим каналам с весом 50% смещение на крутилку. Плавно меняем крутилку и замечаем разное отклонение…
Э? Щас пойду в eepe и попробую абстрагироваться от сущностей про кривые качалки и элероны. Если увижу разное поведение двух каналов с разными лимитами и центрами при одинаковом миксе - буду сыпать пепел. Если нет - буду искать траву.
Э? Щас пойду в eepe и попробую абстрагироваться
Попробовал. Не заметил разного отклонения.
Поставил
CH1 +100%RUD
+50%P1
CH5 +100%RUD
+50%P1
CH6 +100%RUD
+50%P1
1 канал - эталонный. Центр - в 0. лимиты -100 +100
5 канал. Центр - в 0. Лимиты -80 +80 (т.е. диапазон 0.8 от эталона, смещение - 0%)
6 канал. Центр - в -10. Лимиты -100 +80 (диапазон 0.9 от эталона, смещение -10%)
Сделали P1 так, чтобы на 1канале было 10%. На 5 получилось 8%, на 6 -1%. Сделали 20% - получили 16 и 8 соотв.
В чем правда, брат?
пойду в eepe и попробую абстрагироваться от сущностей про кривые качалки и элероны.
Не умею пользоваться шайтан-ее… Мне проще самалетку достать…
В чем правда, брат?
В Вашем примере 1 и 5 канал одно и тоже. Должно быть ровно. А 6 канал ближе к делу.
Что былО: несско самалеток с ровномеханикой. Настройка элеронов на 2 сервы + флаппероны на крутку с тумблером. Имеем ровное отклонение куда нужно. Довольны. 😎
Копируем модель и настраиваем очередную. Кривокачалки непозволили выставиться близко к нейтрали. Кривокабаны стоят неправильно, но одинаково. Настройка элеронов с одинаковыми углами не вызвала проблем. Настройка флаперонов недалась. 😦 Трава не помогала… Максимум: почти одинаковое отклонение в одну сторону… Забил! Буду советовать всем - флаппы зло! 😁
Кумекаю, что сдвигая лимитами и центром плоскость, проша двигает ее линейно. В обычной системе изменение нелинейно. Все выплывает наружу когда две нелинейности накладываются друг на друга… и невезде совпадают…
Вы намекаете, что бы я еще повозился с той моделью?
Сделали 20% - получили 16 и 8 соотв.
Во! Мож здесь ответ? Элероны то двигаются… мах угол отклонения пусть 40 град. А промежуточные углы?
Было ну ооочень сильно заметно!
Не умею пользоваться шайтан-ее… Мне проще самалетку достать…
Вот поэтому сложно понимать друг друга. Вы-то видите самолетку, а мы - нет. 😦
Возможно там настолько все кривенько, что надо кривые настраивать. Или еще какой-то момент, который Вы не замечаете, а мы и подсказать не можем. У меня так же раздельные элероны, тоже все не очень ровно, но флаппы настроены без проблем.
Да возьмите вы две одинаковые сервы, наденьте на них качалки, оттриммируйте по центру, выставьте лимиты для крайних положений и проверьте. И всё будет видно. Если сервы двигают качалки синхронно и одинаково, значит у кого-то проблема с механикой. Вот и всё.
Позвольте вмешаться. Вроде ж как смещение в микшере это совсем не одно и тоже, что смещение в центра (субтримминг). В первом случае сместится весь график кривой с обрезанием крайних положений (даже где-то картинку встречал, как оно выглядит); во-втором случае такого не будет. По идее правильный субтримминг делается 2мя способами:
а) с обрезанием расходов: центр в -10, лимиты -100 и +80. Ход рулевой поверхности зажат на 10% в каждую сторону;
б) без обрезания расходов + расширенные лимиты: центр -10, лимиты -110 и +90.
Вроде ж как смещение в микшере это совсем не одно и тоже, что смещение в центра (субтримминг).
Угу. Как и триммирование триммером…
Где то можно сдвинуть центр, а где то к сдвигу начнут применяться последующие преобразования… придется долго соображать что и где править…
Позвольте вмешаться. Вроде ж как смещение в микшере это совсем не одно и тоже, что смещение в центра (субтримминг).
А мы о микшерах и не говорили вроде как? Это отдельная тема беседы.
Просто тогда в примере 3, чтобы увидеть одинаково или нет отклоняются поверхности, нужно было не урезать расходы. Т.е. включить расширенные лимиты и сделать границы -110 -10 +90.
Просто тогда в примере 3, чтобы увидеть одинаково или нет отклоняются поверхности
Я же еще раз повторю, ПОВЕРХНОСТИ к прошивке не имеют никакого отношения. Вопрос был в том, что отклонения при изменении центра и пределов в меню limits несимметричные, непропорциональные. Вопрос настройки механики - за рамками. Еще раз повторю, что механику можно иметь такую, что понадобится использование всех возможностей - и лимитов и смещений в миксах и кривых и еще чего-нить. 😃
а кто нибудь сталкивался с этим [URL=“item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.3.w17-777693566…”]
ПОВЕРХНОСТИ к прошивке не имеют никакого отношения.
Как это не имеют? 😉 Прошивка написана для чего? 😃 Для сервомеханизмов! 😒 (если не так - поправьте!).
Сервомеханизмы, в большинстве случаев, позиционируются не по линейному закону!!! Самые дотошные копнут ссыли, потеребят википедию… Самые ленивые вспомнят что-то типа Lим = L*cos(A)
Теперь обратим взор на ответную часть - кабанчик. Идеально прикрученный кабанчик + идеально установленные петли = залог второй раз вспомнить о косинусе…
Косинус на косинус будет… амба! Смещение любой из точек - уже не косинус… 😦 Косинус на некосинус…бомба! 😈
В худшем варианте (который имеют большинство конечных пользователей в той или иной степени) Некосинус на Некосинус…получаем ж…пу!!! 😈 😈 😈
Косинус на косинус будет… амба!
😆 Ах вы тролль!
Это на что же это Вы намекаете? Что пора уже сделать первую в мире прошивку, которая будет иметь возможность выставлять н-ное количество синусокосинусов (ведь у некоторых сервы линейные, а у некоторых - рулят не кабанчиками, а у некоторых - вообще сложными механизмами подвесов со смещениями осей) с соответствующими коэффициентами перед ними и внутри них, для учета фазы и соотношения плечей, для того, чтобы получить идеальную сферичность коня в вакууме?
А прикольно, берем самолет, скачиваем ее механическую модель, грузим в аппу - и ТЫДЫДЫМС! А еще дополнительно заливаем карту местности, программу полета, нажимаем кнопку “СДЕЛАТЬ ВСЕ” и наслаждаемся в кресле.
Как это не имеют? Прошивка написана для чего? Для сервомеханизмов! (если не так - поправьте!).
По минимуму функции аппаратуры - это передать в передатчик данные об отклонении органов управления. Как эти данные дальше будет передавать передатчик, принимать приемник, передавать на исполняющие механизмы (или даже вовсе не механизмы) - это уже как бы все дополнительно. Нет, и утюги с мп3 плеером имеют право на жизнь, я даже приветствую, но все же они должны оставаться в первую очередь утюгами.
А прикольно, берем самолет, скачиваем ее механическую модель, грузим в аппу - и ТЫДЫДЫМС! А еще дополнительно заливаем карту местности, программу полета, нажимаем кнопку “СДЕЛАТЬ ВСЕ” и наслаждаемся в кресле.
Надо еще добавить: крыло ставим задом на перед, стабилизатор по диагонали, а прошивка при нажатии на кнопочку “СДЕЛАТЬ ВСЕ” это должна учесть и оптимизировать управление.
Хотя не такая уж и фантастика. Летают же кривые модели под управлением хорошей стабилизации.
Все равно понять не могу, к чему вы клоните. Симметричные отклонения нужно проверять на одинаковых расходах (микшеры) и на одинаковых размерах лимитов. А в вашем примере разные лимиты + вы микшируете в канал совсем из другого источника.
- RUD 100%, MIN -100 MID 0 MAX 100
- RUD 100%, MIN -120 MID -20 MAX 80
- RUD 100%, MIN -100 MID -20 MAX 60
В 1м и 2м миксе одинаковые расходы, но смещен центр. В 3м еще и расходы зажаты лимитами. Начинаем двигать стик РН и сдвигаем его на 50% вправо, получаем значения в каналах - 100%MIX*50%STICK*(MAX-MID)+MID=0.5*(100-0)+0=50
- 100%MIX*50%STICK*(MAX-MID)+MID=0.5*(80+20)-20=30
- 100%MIX*50%STICK*(MAX-MID)+MID=0.5*(60+20)-20=20
Что вполне линейно. Теперь берем ваш пример. Сдвигаем стик РН вправо на 50%, сдвигаем крутилку на 50% вправо.
Получаем: - (100%MIX*50%STICK+50%MIX*50%P1)*(MAX-MID)+MID=(0.5+0.25)*(100-0)+0=75
- (100%MIX*50%STICK+50%MIX*50%P1)*(MAX-MID)+MID=(0.5+0.25)*(80-0)+0=60
- (100%MIX*50%STICK+50%MIX*50%P1)*(MAX-MID)+MID=(0.5+0.25)*(80+10)-10=57.5
Что соответствует программе, и вполне логично, ведь одинаковое отклонение стика на разных лимитах/миксах (они у вас заданы ограничением лимитов и по сути 1, 0.8 и 0.9) будут давать разное положение сервы (значение в канале).
Ах вы тролль!
Ну уж не троллее Вас! 😜
Это на что же это Вы намекаете?
Почитайте еще раз тот пост, с чего все началось!
И заодно проверьте, в каком разделе вы пишете. 😃
Форум -> Авиамодели - Общий -> Аппаратура радиоуправления
Это по поводу пространственного ответа про mp3-утюги… 😦
Хотя не такая уж и фантастика. Летают же кривые модели под управлением хорошей стабилизации.
Кривые модели летают даже от управления рукой. БЭЗ ХОРОШЕЙ стабилизации!
понять не могу, к чему вы клоните.
Пишите конкретней. Непонятно к кому обращаетесь… Ко всем?
Пишите конкретней. Непонятно к кому обращаетесь… Ко всем?
В посте №2001 приведена ваша цитата, в которой вы говорите о неравномерном отклонении. Далее Oliver в этом же посте приводит пример микшеров и, как мне показалось, сетует, что что-то неправильно считается. В общем я уже запутался, кто и на что сетует и вообще есть ли подозрение, что сама прошивка считает что-то неправильно.
А вот исправить кривую механику за счет прошивки может и можно, но слишком проблематично. Согласен, что при смещении центра поверхности уже могут не симметрично отклоняться.
В общем я уже запутался, кто и на что сетует
Тады понятно!
По прошиффке: я не проверял, правильно ли она считает.
Предположу, что считает правильно! Что в нее заложили, то и получили!
Отступление: Вы наверное не посещали дневник ВитГо. Как раз там, в дневнике разгорались споры какой алгоритм должен быть при пересчетах из лимитов в каналы, как должны вести себя триммеры, на что должна применяться экспонента - на значение канала или на значение входа и т.д. Виталий спорил с позиции математики. Доказывал формулами. Он был прав. Но правота вела к “косякам” с практической точки зрения… т.е в эксплуотации. Иногда бывает лучше (не для всех) неверный математический обсчет.
Понимаете?
исправить кривую механику за счет прошивки может и можно, но слишком проблематично.
На ваших самолетах она везде кривая. Объяснял в этом посте.
Раньше я привел 1 пример самолета с механикой кривее обычной кривизны. Там все сразу всплыло наружу…
Предположу, что считает правильно! Что в нее заложили, то и получили!
Вот! Андрей, я именно такого ответа и добивался. Если бы Вы написали, что ошибка работает “не так, как я ожидал” и попросили бы объяснить как она работает, для того, чтобы в дальнейшем не происходило недоразумений при настройке - был бы совсем другой диспут, но
После этого проверяем работу канала и замечаем нелинейное регулирование… Пишем на форум - что за нафиг!
было воспринято мной как утверждение, что прошивка имеет ошибки. Прошу прощения, если понял неверно.
Кстати, как я понял из бесед на openrcforums, в последних версиях появился функционал autolimits, при включении которого лимиты смещаются автоматически при смещении центра.
Все равно понять не могу, к чему вы клоните. Симметричные отклонения нужно проверять на одинаковых расходах (микшеры) и на одинаковых размерах лимитов.
Нет, Андрей. Не ИДЕНТИЧНЫЕ, а аналогичные, симметричные и линейные. Т.е. я хотел показать:
- что при смещении центра, если соответствующим образом изменить лимиты, то процентное отклонение
сервыпростите, канала 😃 от центра (относительно заданного ей диапазона) будет одинаковым для разных каналов при одинаковом миксе. - линейные. Т.е. 20% на стике будет соответствовать 20% канала, 30% - 30% и т.д. (в условия задачи не входили кривые и экспоненты)
- симметричные, т.е. равные в обе стороны от центра для конкретного канала
И заодно проверьте, в каком разделе вы пишете. Форум -> Авиамодели - Общий -> Аппаратура радиоуправления Это по поводу пространственного ответа про mp3-утюги…
Вы уж простите, не понял. Да, в авиамоделях, да, про аппаратуру, да, про er9x. Мне где-то в другом месте было менее уместно показать, что я считаю требуемую Вами функциональность прошивки возможной, но не первоочередной.
Почитайте еще раз тот пост, с чего все началось!
А с чего, собственно? Если не сложно - дайте ссылку на пост, который Вы имеете ввиду. Может я вклинился в уже имеющее длинные корни обсуждение а сам об этом не знаю? Что ж, умоюсь и буду впредь внимательнее. В любом случае, надеюсь мои умозаключения и опыты были полезны