Хватит ли Turnyigy 9x для пилотирования 3д биплана 2,85 метра?
По критике смотрю эта аппаратура только ценником не подходит для такой большой модели. 😃
А вч лучше заменить, не в задержке дело, но ноль плавает.
Решение принимает конктретно каждый.
Тогда могу добавить еще одну ложку дегтя: Еще задержка зависит от конкретного номера канала, к которому привязана серва… 😦 😦 😦 😢
И что бы совсем добить, приведу эту ссыль.
Горяче всеми любимая футаба. Обратите внимание на мин и мах задержку. И это в “тепличных” условиях… и за много $$$ 😦 😦 😦
Сами-то зелёное от тёплого отличаете?
Вы бы по РУМ-2 сигнатуры выложили…
Или PCM от FASST не отличаете? Нахрена тогда лечить всех пытаетесь? Вам вопрос задали: на чём летаете? Какие модели и какая электроника? Каков налёт в год и с какими результатами.
И к топикстартеру вопрос: вы на своей турниге говорите овер 500 полётов выполнили. Модель какая? Размер, вес, силовая установка. Я лет восемь назад ежедневно тоже по 7-10 полётов на метровом пенолёте выполнял с аппаратурой GWS. И между проводами ЛЭП в 25 киловольт и вокруг вышки сотовой связи. И тоже овер 500 полётов и без единого отказа. Давайте я вам её на трёхметровый бензиныч порекомендую. А что, зачётная ведь аппаратура, безотказная…
😃
Да всем она подойдет! Кроме шильдика на морде… Богатеньким буратинам положено иметь дорогие пульты… Летайте на своем и не парьтесь!
Вот к примеру как вы rcopen.com/forum/f4/topic316793
Причину хоть нашли?
Солидарен с В Сотниковым - и дело не в шилдиках, подсветках, задержках, а в том что никто не даст гарантии (никто не ползовал) этому приёмнику в условиях силной тряски от мотора. Да и не знаю фейл-сэйф там как настроить и есть ли он?
Что-то и мне пять копеек вставить захотелось. А то футаба, турнига, задержки в пакетах, вибрация, понимаешь 😃
Расскажу за себя. Пользую турнигу. Уже вторую по счету ( первую спалил внезапно, при подключении к компьютеру. С какого-то перепугу фаза была на корпусе). Пользую как со стоковым модулем, так и со фриской. Перепродовал кучу приемников и несколько передающих модулей. И вот, что я скажу. Не важно какая аппаратура и сколько она стоит. Важно знать как себя ведет конкретная пара передатчик-приемник, на сколько она надежна, какие особенности, и что от нее ожидать. А для этого нужно ими пользоваться. Проверять на прочность и выносливость. На предельные режимы. Я сначала выкатываю практически всю начинку начиная от серв и регулей и заканчивая антеннами им аккумуляторами на водоплавающем глиссере, построенном специально для этих целей. Влага, вибраций от души, хреновые условия приема. Все это присутствует в избытке. И у каждого конкретного компонента очень быстро выясняются и слабые места и пределы разумной эксплуатации и пути доработки. То, что прошло испытания и доказало необходимую мне надежность, уходит летать. Остальное на поделки да запчасти. Я это к чему. К тому, что зная что может и чего ожидать от каждого компонента, можно браться и за постройку соответствующего агрегата под эти знания. Я бы на своей турниге со своими модулями и своими антеннами полетел на двухметровом бензине без всяких опасений. Но, на какой-то абстрактной только что купленной в интернете ни за что. Впрочем, то же самое было бы справедливо и для футабы и для любой другой аппаратуры. Только личная уверенность, базирующаяся на испытаниях и расчетах может быть фундаментом безопасности. А никак не торговый бренд.
Ну и пять копеек о задержках. Опять-таки из личных наблюдений. Не суть важны задержки, а то, что ты о них в курсе. Тут коллеги приводили сравнение с тормозной системой автомобиля. Сотые доли секунды приводили в пример. Однако на одной дороге прекрасно уживаются и легковушки с быстрым гидравлическим тормозом и огромные фуры и автобусы с пневматической тормозной системой, которая в 10 ( !десять!) как минимум раз медленнее и инерционнее. И ничего. Ездить можно и на том и на другом 😃
Ключевое слово “полетел бы”. Вот когда полетите, тогда и выложите пожалуйста обзор поведения вашей турниги в первых скажем ста полётах. Наблюдаете тенденцию: один едва освоил пенолёт и советует другому: лети на бензине, не парься. Второй, испытывая кучу приемников, выискивает наименее глючный из всех и сообщает, что полетел БЫ.
Качественная аппаратура не подразумевает сомнений и испытаний на прочность. Не подразумевает глюки и задержки. Не подразумевает ежесекундный риск отправить стокубовую модель в толпу зрителей. Она позволяет пилоту не держать в голове весь этот бред, а полностью сосредоточиться лишь на пилотировании модели.
За это деньги и плачены. За спокойствие, надёжность и комфорт.
Качественная аппаратура не подразумевает сомнений и испытаний на прочность.
Да ну? 😃 Впрочем спор наш ни о чем. Так как я хотел донести мыль не о том, что “наименее глючная” из турниг будет хороша. А то, что как раз таки не существует аппаратуры, которая “не подразумевает сомнений и испытаний на прочность”. И именно отсутстве опыта этих самых сомнений и испытаний и приводит к тому, что появляются вопросы. “а можно ли летать на турниге, или кроме футабы все плохо”. Изначально вопрос неправильно поставлен. Летать можно на всем. А как, сколько и насколько, должен каждый моделист решать сам для себя. путем тез самых проб и ошибок. И я на 100% уверен в том, что Вы лукавите, в том, что не испытывали свою технику на прочность, и не знаете ее пределов и степени риска. И только лишь полагаетесь на то, что она дорогая и фирменная. Я не хочу обсуждать качество того или иного китайпрома или прочего модельного прома. Потому как не о нем речь. Я хочу довести мысль о том, что любой компонент нужно щупать руками и выяснять что, на что, как и для чего он годен. И тогда подобные вопросы отпадут сами собой.
А совет - купи дорогую аппаратуру, потому, что она надежнее, это, извините, совет ни о чем. Тем более, что речь идет о модели, многократно превосходящей по стоимости практически любую аппаратуру. К тому моменту ( и если ) автор доберется до того счастливого дня, когда придет пора ставить в модель приемник, у него должно будет сформироваться объективное мнение о том, что и, самое главное, зачем! он туда поставит. А до того момента, вполне себе можно с турнигой начинать строить тот самый пресловутый стокубовый бензолет.
Нет желания писать много букв. Простой вопрос: вы сами летаете с турнигой на бензиновых моделях? Топикстартер задал простой вопрос: ставить турнигу или не ставить? Ответ тоже должен быть простым.
Я ему отвечаю - не ставить!!! Что ответите вы?
Что ответите вы?
Почему бы и нет. Не вижу причин для “непоставить”. С единственным условием - заменить ВЧ на FrSky. Я летаю чисто на электричестве. За два года отказ был только один именно по причине ВЧ.
Мой максимальный размер -600 класс вертолёт.
Так “почему бы и нет” или “ставь не сомневайся”? Нельзя ли поконкретнее?
Нельзя ли поконкретнее?
Вот.
Не вижу причин для “непоставить”.
почему так происходит?
почему владельцы турниг всегда рассказывают что это крутая аппа, что ее хватит даже для запуска шаттла…
это происходит до момента замены на нормальную аппу
Владельцы убитых копеек, шестёрок и семёрок тоже говорят о своих авто только в превосходной степени.
Я не сноб. Но хорошая аппаратура - прежде всего безопасность пилота и окружающих.
Мне не приходит в голову испытывать приёмники JR в экстремальных условиях, покупать их десятками и выбирать из кучи лучший. Или заменять чего-то в передатчике. Всё это и так хорошо работает. В фюзеляже обшитого металлом Мустанга rcopen.com/forum/f82/topic284248, в джетах rcopen.com/forum/f83/topic284976 На разных скоростях и удалениях.
Я ему отвечаю - не ставить!!! Что ответите вы?
Я же отвечу, что не имея опыта и не зная предельных возможностей и нюансов аппаратуры, одинаково глупо и опасно летать как на турниге, так и на любой другой , пусть самой дорогой и брендовой аппаратуре. Зная же возможности и степень надежности той или иной аппаратуры, человек будет в состоянии самостоятельно принять решение. Ну а на сегодняшний день… Владимир, мы же все тут представляем уровень проблем, трудностей и бюджет при постройке трехметрового бензинового биплана. Это задача не на одну тысячу долларов и при хорошем раскладе минимум на год. На сегодняшний день на время постройки аппарата, рабочей турниги хватит за глаза. А к моменту облета, если таковой наступит, автор вопроса должен иметь квалификацию достаточную, чтобы самостоятельно определить какая и с какими возможностями аппаратура ему нужна.
Ну и ответ. Я на бензиновых моделях не летаю уж лет двадцать как. И не собираюсь к этому возвращаться. Выхлоп, масло, и прочие радости не хочу. Хочу ли лично я большую модель? Да хочу. Двухметровых мне уже мало. Если условия позволят, то когда-нибудь построю полукопию 3-3.5 метра. И это будет электро. Начну ли я ее постройку с приобретения дорогой аппаратуры? Однозначно нет. Сменю ли я аппаратуру к моменту окончания постройки? Вероятность такая есть. Если сменю, то почему? Потому, что она меня перестанет объективно устраивать в каких-то характеристиках.
А к моменту облета, если таковой наступит
ключевое слово если
Владельцы убитых копеек, шестёрок и семёрок тоже говорят о своих авто только в превосходной степени.
Мне кажется, что аналогию Вы не совсем правильную приводите.
Я приведу другую:
Живет себе человек в дачном домике 5 на 6 метров. И есть у него лестница деревянная самодельная, чтобы лазить на чердак. И собрался этот человек построить себе трехэтажный дом с мраморным бассейном. И спрашивает: “А смогу я со своей лестницей старой на чердак лазить”? А ему отвечают, что мол Ни-ни! Пока крутую титановую лестницу лазить на чердак не купишь, даже фундамент на заливай. А то ведь три этажа будет, там надежность совсем другая нужна. Свалишься с этой, сам шею свернешь, родственников угробишь. Вот меня два коттеджа на речке, так в одном лестница титановая, а во втором, вообще с перилами. Безопасно и надежно. Так что пока лестницу не купишь, не начинай дом строить.
Если сменю, то почему? Потому, что она меня перестанет объективно устраивать в каких-то характеристиках.
Видимо определяющей характеристикой будет надёжность. Не надо калильные с бензиновыми путать пожалуйста.
Это разные вещи, хоть вы этого и не понимаете пока.
Что примечательно: утвердительные советы дают форумчане с опытом полётов на моделях, чей взлётный вес не превышает трех килограммов.
Вы джентльмены, понимаете, что несёте определённую ответственность перед топикстартером за свои советы?
Одно дело - спорить со мной - это как бы ненапряжно и ни к чему не обязывает, другое дело, когда от наводок зажигания или вибраций умрет через минуту после взлёта приёмник топикстартера и он получит трёхметровый неуправляемый метеорит весом в 20кг, благодаря бездумным советам - это в голову кому-нибудь приходит?
И при всём при этом все спорщики до сих пор ходят вокруг да около, используя всевозможные витиеватые формулировки типа “если” и “бы” и ни один не дал топикстартеру чёткого ответа: ставь и ни о чём не волнуйся.
Значит нет веры в свою электронику? Тогда чего спорить?
Видимо определяющей характеристикой будет надёжность.
Очень может быть. Но это я решу сам. На основании собственных испытаний.
Вы джентльмены, понимаете, что несёте определённую ответственность перед топикстартером за свои советы?
Я вот понимаю. А Вы как раз таки нет. Ваш совет сводится к тому, что нужно покупать дорогую аппаратуру, и все будет безопасно и надежно. Хотя производитель той самой дорогой и безопасной аппаратуры как ни странно прямо противоположного мнения. О чем можно почитать непосредственно в инструкции.
Мой же совет сводится к тому, что не существует абсолютно надежных и безопасных аппаратур. Всегда есть определенная вероятность риска и отказа. И эту вероятность, а так же комплекс условий, позволяющих ее уменьшить, должен знать владелец аппаратуры до того, как лететь на трехметровом, да и вообще на любом аппарате.
Значит нет веры в свою электронику? Тогда чего спорить?
Если у меня появится вера в свою электронику, я надеюсь у меня хватит ума сразу же выбросить ее вместе с моделями на помойку и никогда больше не брать в руки пульт.
Я не верю ни в электронику ни в аккумуляторы ни в сам планер. Ни в бренды ни в самодел. И уж тем более я не верю в то, куда приложил собственные руки. И настоятельно советую любому пилоту подходить к модели точно так же. Есть мера риска. И степень надежности. Как каждого конкретного узла, так и связки вместе с пилотом и условиями полета. И исходя из этого риска выбираю где как на чем и сколько летать.
Ну вот, куча букв, пафоса и поза непризнанного гения. А ответ топикстартеру так и не дали. Всего одно слово: ставить или не ставить.
Добрый вечер. Недавно у меня состоялся разговор с одним моим знакомым:
- (я) Присматриваюсь к чертежам Ultimate 2,85 метра, очень нравится бипланчик
- Ты подумай про затраты, тебе апу нужно менять, а это как минимум $500
- Почему моя не подойдет?
- У нее кибети не хватит
Никаких аргументов и доводов. Подскажите, он прав? Чего именно не хватит моей Turnygi 9Ch, пилотируя большой самолет
Надёжности не хватит. Отказ случится очень быстро.
И исходя из этого риска выбираю где как на чем и сколько летать.
И соответственно летаете на пенолётах - меньше риска кого-либо убить.
Хотя производитель той самой дорогой и безопасной аппаратуры как ни странно прямо противоположного мнения. О чем можно почитать непосредственно в инструкции.
Процитируйте пожалуйста выдержку из инструкции, где об этом прямо говорится.
Всего одно слово: ставить или не ставить.
До тех пор, пока топикстартер задает такой вопрос не ставить. ничего не ставить. Ни турнигу, ни футабу ничего вообще не ставить. Для него будет одинаково опасно пользовать любую аппу. А вот начинать строить, имея на руках рабочую турнигу, можно и нужно.
И соответственно летаете на пенолётах - меньше риска кого-либо убить.
Увы, тому другая причина. Негде летать на больших моделях с шасси. Да и строить по-большому счету негде. Так что размах около двух метров и отсутствие шасси естественные ограничения моей среды обитания. Я уже считал бюджет для трех-четырех метровой полукопии в моих условиях. Не считая собственно непосредственных расходов на постройку аппарата, это еще покупка-аренда мастерской для постройки, ангара для хранения и смена места жительства, дабы не приходилось на каждый полет возить ее незнамо куда за пару сотен километров. Так что стоимость самолета и аппаратуры там маленький процент в общих расходах.
А вот начинать строить, имея на руках рабочую турнигу, можно и нужно.
А зачем рабочая турнига при постройке модели? Какую неоценимую помощь она может оказать? Ей клеить хорошо? Или может бальзу/фанеру пилить? Или стекло прикатывать?
Где логика?
Если у меня появится вера в свою электронику, я надеюсь у меня хватит ума сразу же выбросить ее вместе с моделями на помойку и никогда больше не брать в руки пульт.
А я вот верю в свою электронику и поэтому спокойно летаю и на своём аэродроме и на шоу при тысячах зрителей и на соревнованиях.