Укорачивание антенны приёмника.

Vitaly

Да никто не супротив укороченных вариантов. Вопрос только в условиях применения. Например, для комнатных, где расстояния небольшие - вообще самое то. Для мелких паркфлаеров, где больше 200 метров в жизни не понадобится - тоже вполне удобная штука.

Опять-таки, если вы у короченную антенну настроете конкретно под ваш кварц, а не под весь диапазон - тоже может неплохо выйти. Просто надо понимать, что в массах точной настройкой никто заниматься не будет, поэтому трудно рассчитывать на универсальный случай, когда купили укороченную антенну, прикрутили не глядя и пошли на большом бензиныче гордо рассекать.

Creator

А теоритически и практически согласно книг Ротхаммеля штыревая антенна (телескоп) имеет диаграмму направленности в форме четырех лепестков и при игре длинной антенны (провода/телескопа) лепестки растягиваются, тем самым дальность при определенном положении источника сигнала к антенне уменьшается. См. рисунок.

Спиральные антенны имеет круговую диаграмму направленности, т.самым дальность стабильна, но меньше.

GV мне кажется только это и имел в виду.

А опять же если верить книгам Ротхаммеля, то что один тип, что другой ориентировочно по дальности одинаков.

Если сложить все параметры (дальность и направленность), то теоритически спиральнее лучше. И в большей степени только из-за того, что дальность не зависит от положения антенн передатчика и приемника.

И это с учетом того, что штыревые антенны передатчиков футаба абсолютно не выполняют требования по необходимой длинне.

vovic
Панкратов_Сергей:

А мне лень.
Да и рухнула слабая надежда поставить точку в этом вопросе.

У меня тоже. Еще когда возродилась МММ-2, я был в изумлении от нашего населения. Так и с антенными - модели будут падать, а спиральки все-равно будут ставить - психология!
Замечу - спираль не излучает вдоль своей оси в этом диапазоне. Это в любом ВУЗовском учебнике по АФУ написано. К вопросу о круговой диаграмме направленности. 😃

Creator

Согласен, но как часто мы держим модель по оси антенны?
Практически никогда…

Панкратов_Сергей

А теоритически и практически согласно книг Ротхаммеля штыревая антенна (телескоп) имеет диаграмму направленности в форме четырех лепестков и при игре длинной антенны (провода/телескопа) лепестки растягиваются, тем самым дальность при определенном положении источника сигнала к антенне уменьшается. См. рисунок.

Спиральные антенны имеет круговую диаграмму направленности, т.самым дальность стабильна, но меньше.

Обе антенны при одинаковой длинне имеют одинаковую диаграмму направленности.
Читайте книги внимательней!

Если сложить все параметры (дальность и направленность), то теоритически спиральнее лучше. И в большей степени только из-за того, что дальность не зависит от положения антенн передатчика и приемника.

Я допускаю то что спиралька длинной 0.9 метра будет эквивалентна телескопу 1.2м.
Но будет ли она удобна.Она не складывается.Мало кто согласится поменять телескоп на такую палку.
Вот если 20 см то удобна.
Вот относительно такой длинны и идет спор .
Я утверждаю что она
1.создаст меньшую напряженность(обеспечит меньшую надежную дальность)
2.Будет привязана к определенному каналу(сменил канал-меняй антенну)(не на соседний-на соседний канал нет необходимости переходить)

А применение разъема на антенне считаю совсем недопустимым.
В радиосвязи вы просто услышите шум,а здесь-дрова.
Разъем,да еще тот которым постоянно пользуются-самая ненадежная часть аппаратуры.

Вобщем спорим с утверждением,что спиралька всем лучше.
Это обман.
Вот собственно моя позиция.

Переборол лень ,но только для того что-бы опровергнуть обвинения в том ,что спорили против спиралек
вообще.

Creator

Что читать внимательнее? Я выложил отсканированную станицу по напрявленности штыревой антенны. Там все четко видно.
Что если модель попадает под большой лепесток, то несомненно дальность уверенного приема выше, но модель может попасть и в зону малого лепестка. В данном случае - дальность уверенного приема будет меньше, чем у спиральной антенны.

Спиральная антенна имеет круговую поляризацию. Могу выложить отсканированную страницу.

Я не спорю, что спиральная лучше штыревой. Я просто даю информацию, которая поставил точку в споре.

Теперь об удобстве. “Идеальная” спиральная антенна (которая будет мощнее по дальности штыревой антенны) - будет не столько длинная, сколько толстая. Что не есть удобно.

Диаметр спирали должен быть равен = 9300/частоту в Mhz, т.е. для 40 Mhz = 232,5 см. Вот этот вариант 😃 ну совсем неудобен. Зато лупить будет намного лучше штыря.

Vitaly

Ну блин, это ж ежу ясно, что речь не о идеальных спиральках немеряного диаметра. Тогда толку от диаграмм? Давайте еще обсудим поведение идеальной шарообразной лошади в вакууме.

Creator

Тогда собственно вопрос закрыт.
При 20 см размере спиральная НЕ БУДЕТ сравнима с штыревой антенной ПРАВИЛЬНОЙ длинны.

К сожалению у футабы антенны НЕПРАВИЛЬНЫЕ. Но сойдет 😃

AlexeyOleynikov

Имхо, тема должна закончиться так:

Можно ли укоротить антенну приёмника?Как это сделать?

Можно, намотав на диэлектрик. Проверить макс. дальность действия аппаратуры.

Creator

И расстроиться, т.к. уйма времени потрачена впустую 😃

dmitryu
Creator:

А теоритически и практически согласно книг Ротхаммеля штыревая антенна (телескоп) имеет диаграмму направленности в форме четырех лепестков и при игре длинной антенны (провода/телескопа) лепестки растягиваются, тем самым дальность при определенном положении источника сигнала к антенне уменьшается. См. рисунок.

Молодец. Читай дальше. Страница 103, сверху.

Для тех, кто не в теме - Creator привёл диаграмму направленности ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ антенны, длиной больше длины волны.

Creator

Упс… 😃 Что у всех антенны на передатчиках стоят вертикально?

Значит один я лох летаю с передатчиком у которого антенна параллельно земле… Как-то удобнее пульт держать 😃
И в результате оценивать телескоп нужно как антенну в виде длинного провода.
Стр.42 внизу

Вот накоплю на Футабу 9 и буду ставить ёё как можно вертикальнее, но тоже вертикально её не поставишь 😉

Т.ч. я не ошибся, уважаемый Дмитрий.

З.ы. Учимся не только читать, но и осмысливать прочтенное.

dmitryu
Creator:

Стр.42 внизу

Читаем

Выражение “антенна в виде длинного провода” означает, что длина провода больше, чем длина рабочей волны…

Там-же, на стр 43, приведена формула определения размера антенны.

В результате на приведённом вами рисунке диаграммы соответствуют антеннам длиной 7,5м, 15м, 22,5м, 30м и 37,5м.

Creator, у вас правда на передатчике телескоп больше 7метров?

Creator

Что ж вы такой дотошный?
Согласен, что телескоп передатчика ДОСЛОВНО нельзя расценивать как “антенна в виде длинного провода”, но и расценивать горизонтально расположенную антенну как вертикальный штырь абсолютно нельзя. Всё же горизонтальная антенна ближе как-то к “…проводу”.
И не важно какая длина. Важно, что поляризация все равно будет уже НЕ круговая.

Не надо читать каждую букву.

Вот у вертикального штыря поляризация как и у спиральной антенны - круговая.

Если держать передатчик строго антенной перпендикулярно земле, то в данном случае телескоп также можно считать вертикальным штырем.

И в итоге добавлю, что антенны наших передатчиков даже полуволновыми или четверть… вибраторами назвать-то нельзя, т.к. их длина не соответствует ни одному из диапазонов.

именно поэтому GV собственно и заявлял, что спиральные работают лучше, НО не штыревых антенн (которые даже близко нельзя ставить с телескопами), а именно убогих и непральных телескопов.
Я согласен с тем, что спиральки могут быть лучше РОДНЫХ телескопов. Но каждую антенку на каждый диапазон. А это не есть удобно.

Надеюсь мы друг друга поняли.

dmitryu
Creator:

Вот у вертикального штыря поляризация как и у спиральной антенны - круговая.

Диаграмма направленности для горизонтального штыря - на странице 14 той-же книги.
Вертикального - на странице 103.

И не путайте ДН и поляризацию - это не одно и то-же.

Панкратов_Сергей

Кто то здесь уже писал :
смотрит в книгу-видит фигу.

Вот у вертикального штыря поляризация как и у спиральной антенны - круговая.

Это может написать только человек,который из книги прочитал только одну страницу.
Вы или тут поприкалываться решили или ,ну обижать не буду.
Разберитесь хотя бы с понятиями,которые применяете:
диаграмма направленности,поляризация.
Круговая поляризация и круговая диаграмма направленности очень далекие понятия.
И поймите что здесь идет разговор не о спиральных антеннах
а о укороченном четвертьволновом штыре с распределенной по длине штыря удлинняющей индуктивностью.(в простонародье-резинка)
Смешно и грустно,чесное слово.
Если хотите понять как отличаются параметры телескопа и резинки,
для начала поймите что в обоих случаях это короткий штырь с удлинняющей индуктивностью,
только в одном случае индуктивность сосредоточенная,включена в точке подключения телескопа,
а в другом -распределена по длинне антенны.
К спиральным антеннам она никаким боком не относится
Вот вооружившись этими понятиями и вперед,читать книгу,искать отличия.

serj

Pank, браво!
еще никто так коротко и метко не охарактеризовал наши антенны.

а вот на 900/1800 Мгц- там уже все немного по-другому, однако это тоже не спиральные антенны в их !ротхаммелевском" понимании. это, скорее всего, нечто среднее 😃

На борту у меня именно такая “спиралька” и стоит. хотя она примерно на 40% хуже по напряженности поля в точке приема, зато практически нечувствительна к положению самолета в пространстве.

Vitaly

Может статью кто забацает ? Только без умных слов, а по-простому, на пальцах. И со ссылками на литературу, если кому охота глубоко копаться.

Creator

Присоединяюсь к Виталию…
А то я вот ошибся в распознании типи антенны.
Я думаю многим (в том числе мне) будет интересно.

Панкратов_Сергей

Статью не потяну.
Эт какой умище надо.
Да и на клавиатуре я одним пальцем.
Но постараюсь сделать пару вариантов спиральки и произвести измерения.
И выложить результаты.
Надеюсь найду время как станет сухо на полях.
Но не обещаю на 100% - времени нужно потратить много.