Конструкция упругого композитного элемента?
Как Вы здорово посрамили сопромат и механику: она то, болезная- считает, что усилие на упругом элементе максимально, когда он максимально изогнут 😦 А сопромат- тот вообще :“эпюры напряжений консольно закрепленной балки” рисует 😦
Правда, на фоне автора поста, где он утверждает :“Первые 40-50 метров стрела только разгоняется”-это все таки не так “круто” 😃
Блоки стоят на луке и арбалете для преобразования силы упругости плеч - в скорость перемещения тетивы (принцип неподвижного блока: выигрываем в силе- проигрываем в расстоянии и- наоборот (“Физика”, 6 класс).
А усилие на стрелу и там и там- максимально в начале хода и минимально- в конце.
Просто в арбалете стрела идет по направляющей канавке и не очень то изгибается.
2 klaus: а насчет “из чего сделать”- там главное, не из чего, а “как”- технологии то есть.
Так это в интернете врядли напишут- фирма “Барнет” свои технологии сама использует и сама плечи продает 😦.
Погорячился с разгоном 😊 Вот где еще применяют упругие композитные элементы www.jollyjumper.ru/?p=jolly
Погорячился с разгоном 😊
Профессиональные арбалетчики композит не любят :их больше дюраль привлекает 😦
А прыгуна на такойт костяной ноге- я видел недавно: камикадзе !
Если он личиком приложится- мама родная не узнает 😦
Причем-он и встать сам не сможет 😦
Как Вы здорово посрамили сопромат и механику:…
я нисколько не поколебал устои сопромата, который очень уважаю.
просто компаундные луки (с кулачками) были придуманы специально с этой целью - снизить усилие удержания тетивы при прицеливании. это достигается именно за счет специальной механики. упругие элементы (плечи) сгибаются и накапливают энергию так же как и в обычном луке. просто до момента разгибания вам не требуется прикладывать баткое большое усилие.
если не верите - возьмите такой лук и постреляйте.
я нисколько не поколебал устои сопромата, который очень уважаю.
просто компаундные луки (с кулачками) были придуманы специально с этой целью - снизить усилие удержания тетивы при прицеливании. это достигается именно за счет специальной механики. упругие элементы (плечи) сгибаются и накапливают энергию так же как и в обычном луке. просто до момента разгибания вам не требуется прикладывать баткое большое усилие.
если не верите - возьмите такой лук и постреляйте.
Из лука я не стрелял и вряд ли буду: там надо техникой владеть 😦
А арбалет -та же винтовка, только без пороха.
Тут без проблем 😃
“Специальная механика”- это и есть система блоков, придуманная еще Архимедом. И композит-некомпозит: ей все равно.
С помощью разных материалов там решаются другие задачи: стабильность усилия в процессе эксплуатации и т.д.
Но это- к специалистам 😃
Есть сайт арбалетчиков-там про все это знают гораздо лучше.
to: foxfly Речь идет не о блоках, а о системе кулачковых рычагов, которые по мере натягивания тетивы уменьшают прилагаемое усилие . И работает это именно так как описал giantflier
в компаундном луке(арбалете) - наоборот, усилие на стрелу действует сначала минимальное, нарастающее до максимума по мере проворота колес и выпрямления плечей… просто компаундные луки (с кулачками) были придуманы специально с этой целью - снизить усилие удержания тетивы при прицеливании. это достигается именно за счет специальной механики. упругие элементы (плечи) сгибаются и накапливают энергию так же как и в обычном луке. просто до момента разгибания вам не требуется прикладывать большое усилие.
Вот, обратите внимание на нижний ролик-кулачек
to: foxfly Речь идет не о блоках
Андрей!
Я в свое время по физике имел 5 и в школе и в институте.
А в институте- еще и по ТММ.(Теория машин и механизмов)
Кулачки, ролики, блоки и другие устройства, основанные на разности плеч (радиусов)- это частные случаи Архимедова рычага, которым он грозился даже мир перевернуть! 😃
Речь о том, что произведение плеча на силу в любой подобной системе (а лук- именно система, причем замкнутая)- величина постоянная, и никакие ухищрения- не могут производить “чудес”, описанных авторами: лет 20 назад было запатентовано устройство, уменьшающее усилие сжатия пружины по мере приближения к крайней точке (ролямит, если мне память не изменяет) Сейчас они используются в дверных “доводчиках” (механических)
Но там был вал, на котором вращалась пластина упругого материала, с треугольным вырезом по оси симметрии.
Насколько мне известно- ничего подобного в луках- нет.
Следовательно- имеем классическую замкнутую систему, со всеми вытекающими: чем больше натягивается тетива- тем большее усилие нужно прилагать 😃
Единственное, что слегка уменьшает усилие стрелка- эллипсность кулачка (опять же- изменение радиуса или :плеча) Но за это приходится платить бОльшим расстоянием хода тетивы. А оно ограничено длиной рук японочки 😃
А материал плеч- вообще никакой роли не играет- его задача: гнуться по возможности одинаково, как можно дольше…
Так что выражение : “компаундные блочные луки”- лишено смысла.
Любой лук можно сделать блочным.
Согласен что выражение про компаундные луки лишено смысла. Но в целом описание как изменяется прилагаемое усилие, товарищем было описано верно. Возможно я неудачное видео привел. Там простая система и всего с одним кулачком. Мне довелось подержать в руках и даже пару раз выстрелить из хорошего спортивного лука. Там были с каждого конца по кулачку оч хитрой формы. И действительно, когда начинаешь растягивать то усили на тетиве растет но на последних сантиметрах хода резко падает и удерживать лук в таком состоянии гораздо удобнее и проще.
Согласен что выражение про компаундные луки лишено смысла. на последних сантиметрах хода резко падает и удерживать лук в таком состоянии гораздо удобнее и проще.
Я вообще предпочитаю что нибудь компактно -бесшумное.
Ну, а охота народу в рыцарей поиграть- я не против 😃
А автору- добавочный компот!
…
Насколько мне известно- ничего подобного в луках- нет…
насколько мне известно это в луках есть.
я сравнительно недавно окончил охотничьии курсы. специализировался на стрельбе из лука. я пробовал и классический лук и так называемый компаундный (с кулачками). так что говорю не с чужих слов, а основываясь исключительно на собственном опыте.
это действительно так - натягивая тетиву на классическом луке (recurve) чувствуешь, как усилие растет с каждым снтиметром. при полностью растянутой тетиве, чтобы удерживать ее в таком положение требуется большое усилие и навык. рука начинает трястись и точность стрелы падает.
натягивая компаунд (compaund), чувствуешь, как усилие значительно падает по мере растяжения тетивы. оно может быть снижено вплоть до 80%. например, если у вас лук с усилием 75 фунтов (40кг), то усилие удержания будет примерно 8кг. почти все современные компаунды имеют систему настройки, позволяющую регулировать это усилие.
такая опция называется let-off. загляниет сюда, например.
www.hoyt.com/recurve_bows/
что касается растяжения тетивы, то размер растяжения зависит исключительно от длины вашей руки. здесь просто нужно подбирать лук по своему размеру.
уменьшение усилия при удержания тетивы нисколько не противоречит ТММ и сопромату. возможность управления большими усилиями, массами и токами при помощи небольших усилий и токов - распространенное явление вообще в технике.
вас же не смущает разница между ничтожным усилием на спусковом крючке и гигантской энергией пули или стрелы, выпущенной из лука или арбалета.
другой пример - скромное нажатие на маленькую кнопку запускает работу крошечного реле, которое затем включает мегаваттную электростанцию.
здесь та же история.
вас же не смущает разница между ничтожным усилием на спусковом крючке и гигантской энергией пули или стрелы, выпущенной из лука или арбалета.
другой пример - скромное нажатие на маленькую кнопку запускает работу крошечного реле, которое затем включает мегаваттную электростанцию.
здесь та же история.
По поводу блоков- спорить не буду, просто лень нарисовать и посчитать все плечи.
Возможно, что там применен принцип “ролямита”, просто иначе реализованный 😃
А насчет спускового крючка- несколько не в кассу: лук-стрелок : система замкнутая, без внешнего источника энергии.
В арбалете- производится предварительное запасание энергии извне (ногой или рычагом).
В огнестреле- тоже запасена химическая энергия, переходящая в механическую.
А реле- подключает к системе внешние источники энергии.
Если вспомнить про атомную бомбу- там кило взрывчатки высвобождает гига (а может и терра) ватты энергии 😃
ладно, попробую еще раз.
при натяжении тетивы, в самом начале усилие очень большое. моя жена например, даже не может сдвинуть тетиву с места. в этот-то момент вы и"запасаете" энергию.
а вообще мне все это просто смешно. вы мне рассказываете, что этого не может быть, потому что этого не может быть. в то же время, я это могу пощупать собственными руками. скажите честно вы, лук или арбалет ни разу не держали в руках?
да и вообще, похоже мы выбились из темы.
при натяжении тетивы, в самом начале усилие очень большое. моя жена например, даже не может сдвинуть тетиву с места. в этот-то момент вы и"запасаете" энергию.
энергия при обоих схемах луков (классическом и блочном) запасается в упругих элементах лука.
равно как и в рогатке, между прочим.
разница в том, что в простом луке усилие на тетиве растет пропорционально натяжению, а при блочой схеме непропорционально из-за “обмана” вызванного блоками с переменным радиусом.
кроме этого, блочная схема делает разгон стрелы более плавный, с максимальной скоростью в районе полного распрямления тетивы.
с огнестрелом никакой аналогии нет.
энергия для бросания стрелы в любых луках, это энергия затраченная стрелком на натяжение тетивы, только стрелок тянет тетиву секунду-две, а высвобождается энергия гораздо быстрее, (за вычетом КПД, разумеется)
Блочник натягивается иначе, чем классический лук, но плечи в обоих чем больше гнешь - тем больше усилие. В блочнике переменое усилие натяжения реализовано именно системой блоков.
энергия при обоих схемах луков (классическом и блочном) запасается в упругих элементах лука.
равно как и в рогатке, между прочим.
с огнестрелом никакой аналогии нет.
энергия для бросания стрелы в любых луках, это энергия затраченная стрелком на натяжение тетивы, только стрелок тянет тетиву секунду-две, а высвобождается энергия гораздо быстрее, (за вычетом КПД, разумеется)
С огнестрелом прямой аналогии - естественно нет 😃
Имелось в виду именно то, что Вы сказали: в луке количество энергии всегда равно приложенному стрелком усилию (минус потери)
А в других типах оружия (или силовых установок) -нажатие на спуск (срабатывание реле !) высвобождает какой то вид ранее запасенной энергии.
Только и всего.
Я и пытался понять, каким образом усилие натяжения становится меньше в тот момент, когда оно должно быть- максимально (согласно сопромату)
А меня тут охаяли (не Вы)
Поэтому я из данной темы- ухожу 😦
Надоело воду в ступе толочь…
вся петрушка с блочным луком в том, что там тетива идет через ПОДВИЖНЫЙ блок, на каждом плече.
усилие на конце плеча с натяжением растет, что полностью согласно с сопроматом, иначе и быть не может.
но, при натяжении тетивы, ролик изменяет свое положение так, что приведенное к концу плеча усилие растет, уменьшается перемещение КОНЦА плеча, и усилие на тетиве падает. чистая геометрия…
если не поленюсь, то нарисую модель… но не обещаю.
разногласия возникли из-за того, что в ходе обсуждения, некоторым приходится ДУМАТЬ на одной терминологии, писать на другой, а понимают их на третьей. это беда любой двух и более язычной среды обитания. (собственный опыт)
не скажу за канаду, но тут, например, при объяснении чего либо, инструктор не особо утруждается довести до ученика истину. чаще наоборот. практический результат, как правило удовлетворителен, но теоретическая база отвратительна или просто неверна. очень часто с этим сталкиваюсь на практике.