Матрица
Нужна трубка. Я использую медную. Модно люминь, карбон, сталюка … На всю длину тела матрицы. Можно короче на три-пять миллиметров, нежели полость. Но лучше прям впритык. В трубке, где по центру, примерно, дырочек насверлить. Миллимитровых, чтобы воздух давило.
На торец надёги нет - его закроет шарик, и вытаскивать будет тяжко, по финалу.
На трубку одевается-натягивается шарик.
Конструкция внутрь формы и как описано.
Тогда получится.
Для одной из форм, по первости, я выклеивал резиновый мешок. По сей день работает, кстати. Но и там мешок был на всю длину формы.
Выклеивал из автокамеры. Сырая резина, вулканизация и т.п.
Вопрос такой (так сказать, немного разбавить напряженность (или добавить…)))): в чем смысл выполнения элементов конструкции методом вакуумной формовки (учитывая, на мой неопытный взгляд, существенную трудоемкость и стоимость конечного изделия)? Предполагаю, что ответом будет - снижение веса конструкции при достаточной прочности, плюс, вероятно, возможность выполнения деталировки (хотя тоже вопрос…).
Если так, то как сильно получается снизить вес (в процентах, примерно…) и стоит ли это того…?
На мой взгляд формовка себя оправдывает только для моделей с ДВС (там, где нужна устойчивость к агрессивному воздействию топлива), так же для моделей, где, действительно, нужен малый вес (планера, например).
По моему наблюдению модели, выполненные со стеклопластиковыми фюзеляжами (заводские наборы полукопий и пилотажек), в общем, тяжелее своих бальзовых собратьев.
Ну, только без эмоций… Учитывая, что технология применяется повсеместно, логично предположить, что плюсы должны быть существенные.
Спасибо.
Дядь Виталь, я тебя воспрошал… Ты чегой-то пропустил …
rcopen.com/forum/f40/topic437394/242
в чем смысл выполнения элементов конструкции методом вакуумной формовки (учитывая, на мой неопытный взгляд, существенную трудоемкость и стоимость конечного изделия)?
Смысл в том, что вакуум формовку имеет смысл использовать, если нет возможности формовать по технологии матрица-пуансон.
Матрица-пуансон позволит получить более качественное изделие, и сильно дешевле, по расходникам. И более экономно по времени.
Вес.
Снизить можно до пром стандарта. 60-55% по весу матриала и 40-45% связующего.
При фанатичном подходе.
Также формовка позволяет использовать технологии с цельными ядрами, с сендвич-ламинатом, в том числе и арамидными/бумажными сотами, как наполнителем сэндвича.
Общая идея: по максимуму задействовать возможности композитных материалов, обеспечив как высокую точность так и повторяемость изделий.
я тебя воспрошал…
ой мляяя… дядя Женя, мнептваи проблемы… сёдни… с утра…
счаз, я лекарству приму, от вчерашнего, и еси до этого не помру, то абизатьна ченить да отвечу )))
Ты чегой-то пропустил …
я ниче не пропустил, про умение документацию читать ко всем относилось 😁
вот ты вродь стрелянный воробей уже, и вроде знаешь, шо скок не лей, всё в ламинате останется 😁
другое дело - скока тебе в ламинате оставить нужно?
сейчас вроде бы уже по всем тряпкам в техописании даётся расход на кажну конкретну тряпку при соотношении тряпка-смола 35%-64%
и это реально ручной ламинат, хошь лучше 40-60 - дави вакуумом, хошь ще краше - бери препрег, дави и суй его в автоклав…
(заводские наборы полукопий и пилотажек), в общем, тяжелее своих бальзовых собратьев.
ну… заводских я ещё ни одного не видел… даже фабричных 😁 а то шо продаёцо, выполнено артельно-кустарным способом… и выполняльщики эти в большинстве своём изготавливают модели как быстрей и проще, весовая культура там даже не на десятом месте и большинство этих производителей не заморачиваются расчетами, да и не умеют считать, а действуют по принципу - прочнее хуже не будет 😁
С увеличением размера модели бальза по прочности, весу и долговечности всегда будет проигрывать композиту… а уж по трудоёмкости тем более…
Виталь, продублирую.
Речь о инфузии.
Если ламинат однослойный, например … ну пусть будет углетряпка. Просто ткань 80.
Смолы заберёт в каком процентном отношении (вес материала-вес смолы) в случае пропитки вак. инфузией?
35 материал / 65 смола?
опять же, сильно от давления зависит, при атмосферном лучше 40-60 не получишь…
ну…
Виталий, спасибо, за ответ.
От вас, почему-то, я комментариев не ожидал на мой вопрос (за кулисами добрый смех). То, что вы сказали, - для меня в новинку, но буду иметь ввиду и воспринимать вашу информацию с пониманием того, что не все из производителей компетентны. А вообще, как-то всё запутано…
А вообще, как-то всё запутано…
Да ничто не запутано. Судя по всему есть один компетентный производитель, остальные все мудаки и рукажопые лодыри 😃 😃 😃
А если серьёзно, то я не видел ни одной пилотажки не из сандвича или из бальзы.
Для каждой технологии есть “свой размер”. Делать метролет из сендвича или стекла нет смысла, бальзовый или пенолет будет легче. А делать 2+ метровую копию полукопию лучше из сендвича. Посмотрев/пощупав много всяких самолётиков могу сказать что кЕтайцы/тайваньцы конечно сильно экономят формуя самолётик из рогожи какой то в сто слоёв, поэтому большинство “композитных” моделей действительно перетяжелены. По хорошему из чистого стекла имеет смысл формовать всякую мелочевку типа колпаков, обтекателей и т.д.
Как пример тот же хвостовой конус: можно посчитать вес 1 м2 ламината из которого он сделан: 150 грамм ткань, пусть 200 грамм смола и 50 грамм херекс. Итого 400 грамм за 1 м2. Если убрать сендвич и обойтись просто стеклом, то вместо используемого стекла, надо взять как минимум 50ку на внешний слой и пару слоёв 80ки, смолы придётся израсходовать грамм 250, итого выйдет 460 грамм 1м2. Вышло тяжелее, а по своим эксплуатационным характеристикам хуже (несущие свойства такой корки будут меньше, поэтому придётся ещё и силовой набор делать “пожирнее”, опять лишний вес).
Нормальные же производители не экономят на сендвиче, поэтому и самолёты у них легче, но и ценник несколько иной. Хотя делается все зачастую на одной и той же фабрике в Китае или Тайване.
Судя по всему есть один компетентный производитель
компетентных производителей, которые сначала считают, а потом производят, всего три, на весь глобус…
Хотя делается все зачастую на одной и той же фабрике в Китае или Тайване.
ни в кетае ни в тайване нормальных производителей нет и не скоро будет…
компетентных производителей, которые сначала считают, а потом производят, всего три, на весь глобус…
ни в кетае ни в тайване нормальных производителей нет и не скоро будет…
В таких заявлениях НАДО добавлять “по моему личному мнению, не претендующему на истину”.
НАДО добавлять
мне ниче не надо…
по моему личному мнению
не по моему, по мнению всех, кто занят в этой области профессионально…
мне ниче не надо…
Ты о завтрашнем помнишь?
Ты о завтрашнем помнишь?
пьянь ты и оборванец, о после завтрашнем!
“…им бы понедельники взять и запретить…”
им бы понедельники взять и запретить
таки да…
И всежтаки оказывается, что горшки обжигают Боги 😃 😃
И всежтаки оказывается,
очень заблудшее учение…
тут нимбов не бывает…
компетентных производителей, которые сначала считают, а потом производят, всего три, на весь глобус…
Огласите пожалуйста весь список!! И это… это касается только модельной области или вообще???
это касается пока только авиамоделей копий и спортивных…
Боб Ваёлет
Паритех
Андреас Гиц
спортивных…
спортивных чего???