Матрица
я сейчас эксперементирую с необходимым составом ламината для корок модели подводной лодки длиной 120 см. Задача набрать 2-2,5 мм толщины корки. Вы в своей модели лайнера используете коремат для набора толщины и плотности. В моем случае вес не важен, т.е. важно наоборот его наличие… ) 5 слоев 163 г/м не выполняют поставленную задачу… тонкая корка и весьма хлюпкая. Может что-то порекомендуете?
Вот на днях делал матрицу для винта. Состав ламината: Смола, рубленное стекло (2-3 мм - армирование) и наполнитель - цемент. Может это натолкнет на какие то мысли.
Скажем, в самолетах для заполнения объема, применяем легкую стеклосферу ( 0,19 г/см3 ), наверное в подводных лодках для этой цели надо применять металл или в крайнем случае бетон?
Что то вы тут все в одну кучу перемешали: ламинат, коремат, килограммы, сантиметры 😃
Как я понимаю вопрос был про обрезку готового изделия в матрице, так что коремат тут ни при чем, так как он использовался для набора толщины при изготовлении матрицы, а не корки. При этом я не совсем уловил взаимосвязь толщины корки и длины в 120 см, а так же чем задана толщина в 2-2,5 мм. Кстати обрезать такой толстый ламинат (без наполнителя) в матрице с помощью стамески мне представляется достаточно проблематичным. Значит надо такой ламинат обрезать чётко по краю во время укладки в матрицу.
Ну а вес готового изделия всегда можно отрегулировать балластом.
5 слоев 163 г/м не выполняют поставленную задачу… тонкая корка и весьма хлюпкая. Может что-то порекомендуете?
так в том то и дело, что вам надо получить толстую корку, нагонять её слоями стеклоткани это мозохизьм…
киньте пару слоёв стекла 140/160 + херэкс 2мм + сверху ещё слой стекла и будет вам прочно, а если вместо херэкса взять тонкий коремат, то будет там и вес и прочность и удивлению вашему не будет предела…
смотрим момент сопротивления кольца
где с=dвнутренний / dвнешний…
так к примеру:
- кольцо диаметром 100мм и стенкой 1мм будет иметь момент сопротивления 9610
- кольцо диаметром 100мм и стенкой 3мм будет иметь момент сопротивления 21930
в этом случае увеличение толщины стенки на два мм даёт прирост прочности в 2,28 раза! если такой торпедой заехать в бетон, то сломается скорее всего бетон…
[QUOTE=Wit;6760870]так в том то и дело, что вам надо получить толстую корку, нагонять её слоями стеклоткани это мозохизьм…
Виталий, спасибо огромное за столь развернутый ответ!! Очень благодарен!
Теперь осталось найти где можно купить херекс и коремат в Москве и буду пробовать.
Возникла проблема при веклеивании корок в матрице.
Не могу понять почему так произошло и поэтому решил обратиться за помощью.
Буду благодарен за ваше мнение и советы.
Была сделана матрица фото1.
Потом пробная выклейка (обката)
После обкатки подготовил матрицу к выклейке:
5 раз обработал воском,
после каждой обработки примерно через минуту располировка и далее просушка 2-3 часа.
После последнего слоя просушка около 15 часов фото 2.
Обработал ПВА:
обильно смочил губку, обработал поверхность, отжал лишнее из губки и прошелся еще раз по матрице сняв лишнее ПВА.
Уложил несколько слоев ткани, использовал валик и мягкую кисть в углах.
После подсыхания обработал края и склеил две половинки кусками ткани.
После полного высыхания открыл.
Одна половинка матрицы отошла с небольшим треском, но на ней остались следы в виде изменения цвета (оттенка) матрицы, но поверхность нормальная, гладкая фото 3.
А вот от другой половины матрицы ламинат пришлось оторвать. Во многих местах смола приклеелась к матрице и выступает по высоте примерно на 0.2 - 0.3 мм. фото 4,5.
Вопросы:
- что за след (отпечаток) остался на первой половинке матрицы?
- почему приклеелась смола ко второй половинке матрицы, что я не правильно сделал?
- что с этим делать, как правильно исправлять? я так понимаю нужно браться за бумажный напильник.
- как избежать небольших поддеканий смолы у кромок как на фото 6,7?
Каждый раз исправлять их (вышкуривать и полировать) очень утомляет.
Если я правильно понимаю, смола поддекает при склейке двух половинок и в основном в тех местах где корка отходит от матрицы вместе с пленкой ПВА, туда попадает смола и приклеевается к матрице. И почему воск не защищает матрицу?
Спасибо.
- почему приклеелась смола ко второй половинке матрицы, что я не правильно сделал?
потому что у вас не вакс а восковая грунтовка! поверхность формы в первый раз обрабатывается один-два раза восковой грунтовкой, а потом нормальным ваксом!
что с этим делать, как правильно исправлять?
просто попытайтесь снять сосновой стамеской, должно отойти…
как избежать небольших поддеканий смолы у кромок как на фото 6,7?
после первой формавки не пользуйтесь больше ПВА, только воск, ламинат в форме будет держаться прочнее…
Виталий, спасибо за помощь и совет.
Не пойму почему при первой выклейке ничего не прилипло, делал все то же самое.
Снять с матрицы смолу пробовал, не получилось сидит крепко. Наверно придется шкурить.
Если я правильно понял при последующих формовках пользовать только вакс.
То что на фото это priming wax. Он используется как самостоятельно, так и с pva. Полировать его не обязательно, если потом pva наносится. Никакой дополнительный воск тоже не требуется. 4-5 слоёв, как вы и написали, только сушить рекомендуют 24 часа, а не 15 как у вас.
Есть подозрение на счёт губки, которой вы наносили pva и потом удаляли излишки. Может она была грубовата и продрала слой?
А подтекание получается из-за того что вы во время обрезки краев отрываете ламинат от матрицы. Обрезайте правильно и более аккуратно, подтеканий не будет.
Ну и сухой губкой вазюкать по pva нельзя
А подтекание получается из-за того что вы во время обрезки краев отрываете ламинат от матрицы.
Спасибо, я уже это понял.
Я могу допустить, что ПВА в некоторых местах не лег на матрицу, однако 5 слоев priming vax тоже не помешал смоле прилипнуть.
Спасибо, я уже это понял.
Я могу допустить, что ПВА в некоторых местах не лег на матрицу, однако 5 слоев priming vax тоже не помешал смоле прилипнуть.
Если вы реально делали так как написали: наносили слой, а через минуту располировывали, то боюсь что этим вы снимали нанесенный слой. В итоге разделительного слоя почти не осталось.
Кроме того ПВА наносят спонжиком, кисточкой или распылителем и ничего не удаляют. Если не получается, то надо смывать ПВА полностью и сушить и пробовать нанести еще. Если вы налили слой, а потом излишки удаляли, то могли повредить слой ПВА.
то боюсь что этим вы снимали нанесенный слой.
почему это? нормально просушеный слой вакса даже растворителем смыть не просто…
Он используется как самостоятельно, так и с pva. Полировать его не обязательно, если потом pva наносится. Никакой дополнительный воск тоже не требуется.
можно конечно, но тогда имеем что имеем…
Если я правильно понимаю, смола поддекает при склейке двух половинок и в основном в тех местах где корка отходит от матрицы вместе с пленкой ПВА, туда попадает смола и приклеевается к матрице. И почему воск не защищает матрицу?
Была похожая ситуация с затеканием каши в щель между ламинатом и матрицей.
Практика показала, что срезать облой надо до полной полимеризации смолы и во время склеивания деталек, лить кашу (чуть гуще сметаны) не больше не меньше, а ровно столько сколько надо для склеивания.
Без ПВА не клею вообще ибо ссыкотно. Кроме того, перед покраской или формовкой, проверяю на не рабочей части матрицы отколупывается пленка или нет.
То что на фото это priming wax. Он используется как самостоятельно, так и с pva.
Михаил ну вот совсем он не понравился. Залипался на нем без ПВА, хоть и наносили по инструкции.
но тогда имеем что имеем…
я такого не имею. Очевидная проблема в том, что человек зачем-то полировал этот вакс, хотя там иностранным по белому написано что полировка не требуется. Вот как раз во время этой “полировки” вакс был удален, а во время удаления излишков пва был удален и собственно пва. Так что чуда не произошло по совершенно понятным причинам.
Уж как я не издевался над этой парочкой (Priming wax + PVA), таких залетов не случалось, мазнул разок ваксой одну половину, пока вторую мажешь, первая подсохла (ну минут 5-7 наверное). Потом еще разок. Потом той же “жирной” тряпкой, только уже не мокрая в вакс еще разок протер матрички и пару часиков сушить положить. Далее PVA (хоть спорщиком хоть пистолетом), час сушки. Фсе.
Залипался на нем без ПВА
Так я его отдельно без пва и не пользую и не советую никому. Хотя в техничке написано, что самостоятельно применять можно, но желательно как праймер для нанесения пва на те поверхности, оде пва сам по себе не держится, а собирается в капли.
Если вы реально делали так как написали: наносили слой, а через минуту располировывали, то боюсь что этим вы снимали нанесенный слой. В итоге разделительного слоя почти не осталось.
Евгений, это я допускаю, но уж много если получается. 5 раз наносил, пять раз стер (нанесенный слой). ПВА обильно смачиваю, чтобы во все углы затекло, потом слегка отжимаю и так же слегка прохожусь еще раз по матрице, чтобы подтеков не было.
Допускаю, что и ПВА стер.
Возможно все так и случилось, и все ошибки собрались в кучу, но до этого делал так несколько раз и ничего не произошло.
Мастер модель покрывал точно так же, вышла без единого треска, просто открыл две половинки.
Первый съем с матрицы то же так делал, без проблем.
Вот по этому и ломаю голову.
там иностранным по белому написано что полировка не требуется.
Все правильно, полировка не обязательна, но нигде не сказано, что запрещена.
Мужики, небольшое отклонение от темы; как правильно делать постотверждение, в матрице или изделие отдельно (без матрицы) прогревать в шкафу? Если в матрице, то как она переносит многократные нагревы? Матрица толщ. 6мм армирована стальной трубой, укладка стекла-симметрично.
в матрице или изделие отдельно (без матрицы) прогревать в шкафу
равнопенисно… если геометрия простая и не очень ответсвенная, можно без матрицы, если сложная геометрия и есть опасность что геометрию поведёт, то лучше в матрицах…
как она переносит многократные нагревы?
точно так же как и однократные… важна температура первичной закалки матрицы, что бы потом выше её не прыгали…
По моему опыту, грамм 8-10 в плюс от температуры термозакалки, даёт кратковременное размягчение связующего.
Но, это в пределах дней 10-15 после первичной закалки. На больших сроках уже только при разогреве 100+.
Потом пробная выклейка (обката)
После обкатки подготовил матрицу к выклейке:
5 раз обработал воском,
после каждой обработки примерно через минуту располировка и далее просушка 2-3 часа.
После последнего слоя просушка около 15 часов фото 2.Обработал ПВА:
обильно смочил губку, обработал поверхность, отжал лишнее из губки и прошелся еще раз по матрице сняв лишнее ПВА.Уложил несколько слоев ткани, использовал валик и мягкую кисть в углах.
После подсыхания обработал края и склеил две половинки кусками ткани.
После полного высыхания открыл.Одна половинка матрицы отошла с небольшим треском, но на ней остались следы в виде изменения цвета (оттенка) матрицы, но поверхность нормальная, гладкая фото 3.
А вот от другой половины матрицы ламинат пришлось оторвать. Во многих местах смола приклеелась к матрице и выступает по высоте примерно на 0.2 - 0.3 мм. фото 4,5.
По идее залипа у вас не должно было получиться,матрица уже была обкатана нормально и без проблем открыта,тогда достаточно одного слоя воска обновить и все. У вас же матрица обработана 5 раз ваксом плюс ПВА, который тоже не реально удалить полностью даже если сильно вазюкать, проверено много раз.Вы же налили толстым слоем ПВА и сняли излишки,так что он точно остался на матрице. Про подтеки вам написали,из за оторваного ламината.
Теперь вопрос: какой смолой вы пользовались ,была ли она одна и та же на обкатку и выклейку,грели ли вы изделие в матрице-феном ( например, пузырьки удаляли ),разводили смолу растворителем каким либо?
какой смолой вы пользовались ,была ли она одна и та же на обкатку и выклейку,грели ли вы изделие в матрице-феном ( например, пузырьки удаляли ),разводили смолу растворителем каким либо?
Смолу использую одну и ту же: Epoxy Resin L, отвердитель комбинирую GL1 и GL2.
Изделие не грел, смолу ничем не разводил.
Парни, извиняюсь конечно, не по теме матрицы… но раз уж все тут собрались 😉
А может кто заяснить в тему кевлара (ткань СВМ/ арамид)? Как он в работе? В деталях? Чем хуже/лучше угля? Почему не делают цельно-кевларовые выклейки? Цена? Или?
С углём цена практически та-же (при близкой плотности). У меня просто есть некий опыт со стеклом, чуть с углём. А вот кевлар-арамид пока почти не щупал. Вот к примеру знаю что стекло 100 и более грамм на квадратный метр, уголь соответственно более 60-ти - хрен ты просто так в углы положишь (без вакуума) - а кевлар, 60-ка - как?
Вот к примеру знаю что стекло 100 и более грамм на квадратный метр, уголь соответственно более 60-ти - хрен ты просто так в углы положишь
ну эт как посмотреть… и смотря какие углы… а вообще хороше смоченные и стекло и уголь ложаться на ура…
а кевлар, 60-ка - как?
лучшеб совсем не знать 😁
арамид продукт очень специфичный и нам он нужен только там, где есть реально угроза разрыва ламината, или там, где может происходить механическое стирание, а так он нахненужен…