портал "Х" с двумя винтами
Вот занятная вещь …каретки с обратной связью
Не то?
вешь занятная, наверно по цене самолета, каким боком к винту крепить?
вешь занятная, наверно по цене самолета, каким боком к винту крепить?
Зачем к винту?
Это элемент обратной связи, который можно купить…
Правда сколько стоит не знаю… 😒
такой “датчик” крепим над винтом в любой точке
винт крутится и поднимает или опускает колесико
(наверно можно и без колесика)
Что-то мне кажется, что колесико подниматься и опускаться не будет …
Винт крутится, это да. Но вот “профиль” резьбы будет неподвижен.
Попробуйте смакетировать винт + колесико.
Возможно, сработает в случае с зубчатой рейкой.
У меня вот тоже будет Х с двумя винтами. Так вот пропуск шагов я вот как думал устранить.
Конечно на винт нужен энкодер. И если у меня будет полушаг то на 400 импульсов на оборот (или на больше можно уменьшыть щетчиком.)
Между входом степ и ЛПТ портом ставим дополнительную платку с схемкой. которая будет включать вот что
ставим два счетчика двоичних например 4 разрадных. Один будет считать со входа степ другой с выхода энкодера. потом два выхода этих счетчиков подключаем к микросхеме суматора (один счетчик через инверторы) на выходе получим разность между двумя счетчиками.
Тоесть если будет пропуск шага то получим разность в 1, если в два то 2.
Эту схему можно использовать в двух режымах или мы при првешении количества пропущеных шагов блокирум станок и тогда разбираемся в чем проблема. Или можно поставить схему которая будет с одного импульса степ делать 2 (по фронту и спаду) (при наличии пропуска) и она будет делать компенсацию пропуска шага посылая на контроллер дополнителный импульс степ.
вся эта схема делается на элементарной логике, стоить будет 2 бакса, и составлять 4 логических микросхемы.
ставим два счетчика двоичних например 4 разрадных. Один будет считать со входа степ другой с выхода энкодера. потом два выхода этих счетчиков подключаем к микросхеме суматора (один счетчик через инверторы) на выходе получим разность между двумя счетчиками.
Это не правильно. Смена знака у двоичного числа получается не простой инверсией. Посему “нуль” при суммировании показаний энкодера вы не получите.
Или можно поставить схему которая будет с одного импульса степ делать 2 (по фронту и спаду) (при наличии пропуска) и она будет делать компенсацию пропуска шага посылая на контроллер дополнителный импульс степ.
Если один из движков попал в резонанс или пропустил один шаг на большой скорости вращения, то компенсация импульса step его уже не спасет. Выход из положения это полный останов и полное устранение разностей показаний двух энкодеров на обоих винтах.
То есть выходит что нужно иметь по энкодеру на каждом винте чтобы точно контролировать соосность портала. И компенсировать ее в процессе работы станка ИМХО не выйдет. Аварийный стоп, выравнивание, продолжение работы.
Короче несколькими корпусами простейшей логики тут не обойдетесь.
И вобще как по мне так при любой конструкции станка 2 винта на одну ось это принципиально НЕ ПРАВИЛЬНО! Потому что контролировать ее гораздо сложнее и вы всегда рискуете загонять портал в клин, что чревато как для направляющих, так и для винтовых передач.
Пусть зубчатый ремень это не так элегантно как 2 разных мотора, но он искореняет всякую вероятность рассогласования сторон портала!
Не нравится ремень - ставьте ось на весь портал с угловыми передачами.
Гемморойнее, дороже (хотя не всегда), но это надежнее.
Вот сейчас посмотрел справочник, есть логика которая делает разницу между двумя двоичными числами, так что не проблема.
А в станке если шаговики попадают в резонанс значит вы неправильно расчитали узел привода, это не должно быть, потому резонанс я не брал ввиду.
А так пропуск шага легко компенсируется.
Зачем к винту?
Это элемент обратной связи, который можно купить…
Правда сколько стоит не знаю… 😒
Можно достать шаговик сразу с энкодером на валу.Стоит он не очень дорого.
А разность сигналов(пропуск)использовать только при отладке системы.
Можно достать шаговик сразу с энкодером на валу.Стоит он не очень дорого.
А разность сигналов(пропуск)использовать только при отладке системы.
Или применить движки, крутящий момент которых заведомо перекрывает все расчётные случаи…
Или применить движки, крутящий момент которых заведомо перекрывает все расчётные случаи…
А как быть с провалами по сети?
И потом трудно заведомо перекрыть все случаи,всегда при пробном запуске хочется отжать станок по максимуму.
Повторюсь. Получается,чтобы заведомо не было пропусков,станок должен заведомо идти медленнее.
А как быть с провалами по сети?
И потом трудно заведомо перекрыть все случаи,всегда при пробном запуске хочется отжать станок по максимуму.
Повторюсь. Получается,чтобы заведомо не было пропусков,станок должен заведомо идти медленнее.
С другой стороны- не стритрасеры же… 😁
И вобще как по мне так при любой конструкции станка 2 винта на одну ось это принципиально НЕ ПРАВИЛЬНО! Потому что контролировать ее гораздо сложнее и вы всегда рискуете загонять портал в клин, что чревато как для направляющих, так и для винтовых передач.
ПРИНЦИПИАЛЬНО может и неправильно, в начале я также был против двух винтов (по тем же причинам)
но есть существенные плюсы
- в станок можно поместить любую (почти) по высоте деталь, или поставить станок сверху на габаритную деталь
- удобно разместить 4 ось
- нет необходимости в тяжелом столе
- нагрузка лучше все таки распределяется двумя винтами чем одним
Пусть зубчатый ремень это не так элегантно как 2 разных мотора, но он искореняет всякую вероятность рассогласования сторон портала!
Не нравится ремень - ставьте ось на весь портал с угловыми передачами.
Гемморойнее, дороже (хотя не всегда), но это надежнее.
предложите вариант для метрового ремня ?
ПРИНЦИПИАЛЬНО может и неправильно, в начале я также был против двух винтов (по тем же причинам)
но есть существенные плюсы
- в станок можно поместить любую (почти) по высоте деталь, или поставить станок сверху на габаритную деталь
- удобно разместить 4 ось
- нет необходимости в тяжелом столе
- нагрузка лучше все таки распределяется двумя винтами чем одним
Стоп! Речь идет не о недостатках двух винтов, а о недостатках ДВУХ РАЗДЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ ДЛЯ ЭТИХ ВИНТОВ!
То что винта для одной из осей именно 2 это само собой разумеется при любой конструкции станка!
Я не знаю на сколько длинный может быть ремень, но если речь идет о межосевом расстоянии винтов свыше 700-800 мм, то наверное все таки нужно смотреть в сторону нескольких ступеней более коротких ремней. Скажем 2 ремня с центральным шкивом или наконец 3 ремня с двумя центральными шкивами.
При правильно построенной конструкции недостатков практически не будет.
И однозначно что это будет лучше чем 2 раздельных параллельно посаженных двигателя, которые нужно контроллировать непонятно как.
…
И вобще как по мне так при любой конструкции станка 2 винта на одну ось это принципиально НЕ ПРАВИЛЬНО! Потому что контролировать ее гораздо сложнее и вы всегда рискуете загонять портал в клин, что чревато как для направляющих, так и для винтовых передач.
…
…
Стоп! Речь идет не о недостатках двух винтов, а о недостатках ДВУХ РАЗДЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ ДЛЯ ЭТИХ ВИНТОВ!
То что винта для одной из осей именно 2 это само собой разумеется при любой конструкции станка!
…
GOOD DAY
кажется есть отличный вариант для отлова пропуска шагов
и простой для хоббийного применения
как видно из рисунка между каретками крепим алюминиевый профилек
или круглую трубочку (или кому что нравится) за концы жестко, на некотором расстоянии
крепим контакты например реле (как на рисунке) , настраиваем зазор между
контактами с помошью шайб крепления и получаем, что при
малейшем перекосе замыкаются контакты которые идут на останов движков
…
чета поспешил с выводами, работать не будет при жесткой каретке “Y” 😁 😁 😁 😁
GOOD LUCK
Цитата(Balbes @ Jul 20 2008, 19:30)
…
И вобще как по мне так при любой конструкции станка 2 винта на одну ось это принципиально НЕ ПРАВИЛЬНО! Потому что контролировать ее гораздо сложнее и вы всегда рискуете загонять портал в клин, что чревато как для направляющих, так и для винтовых передач.
…Цитата(Balbes @ Jul 21 2008, 21:55)
…
Стоп! Речь идет не о недостатках двух винтов, а о недостатках ДВУХ РАЗДЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ ДЛЯ ЭТИХ ВИНТОВ!
То что винта для одной из осей именно 2 это само собой разумеется при любой конструкции станка!
…
Ну сорри, сорри 😃
Фигню спорол.
Естественно я имелл ввиду что используем то мы 2 винта, а вот использовать 2 отдельных мотора это принципиально НЕ ПРАВИЛЬНО.
Далее все читать как написано 😃
Ну сорри, сорри 😃
Фигню спорол.
Естественно я имелл ввиду что используем то мы 2 винта, а вот использовать 2 отдельных мотора это принципиально НЕ ПРАВИЛЬНО.
Далее все читать как написано 😃
А я например думаю что ремни это вообще фуфел для точного станка. Если у вас полушаг и 400 шагов на оборотв моторе, то поверте мне даже если у вас в ремне буде тзуб 3мм, тоон легко деформируется на 0,5мм, если больше то погрешность при нагрузках будет еще больше. Еслиставить много ремней вы еще усугубите ситуацию. С ремнями выход один увеличивать диаметр шкивов чтоб эти полмилиметра на краю шкива стали соткой на винте подачи. Сам ремень может и не тянется (теоретически) но зубы и толщина ремня под нагрузкой деформируется, потому будут при нагрузках фрезерования очень плохие погрешности когда вместо диагональной линии у вас будет получатся кривая. Кроме того качественные шкивы и ремни получаются в 2 и больше раздороже другого двигателя и контроллера. А в аврийной ситуации можно даже конструкцию GOOD использовать только мерять нужно диагональ и какм нибуть миронным концевиком типа как в хоумах используют.
ремни достать просто - вот шкивы проблема.
А я например думаю что ремни это вообще фуфел для точного станка. Если у вас полушаг и 400 шагов на оборотв моторе, то поверте мне даже если у вас в ремне буде тзуб 3мм, тоон легко деформируется на 0,5мм, если больше то погрешность при нагрузках будет еще больше.
А откуда “дровишки” про деформацию в 0,5мм.? Ведь зуб зубчатого ремня работает только в соответствующей выемке шкива, а она точно повторяет форму зуба. Таким образом, зона сдвига резины равна площади корня зуба на ремне. А нагрузка распределяется по всем зубам, находящимся в зацеплении со шкивом… Так откуда 0,5мм.?
Т.е. чем это подтверждается? В каталогах Optibelt таких сведений нет…
ремни достать просто - вот шкивы проблема.
Посмотрите тут: Optibelt Россия
Некоторые делают станки только на ремнях, посмотрите здесь: vectric.com/forum/viewtopic.php?t=422&start=75
станок пользователя “rcjarvis”
А я например думаю что ремни это вообще фуфел для точного станка. Если у вас полушаг и 400 шагов на оборотв моторе, то поверте мне даже если у вас в ремне буде тзуб 3мм, тоон легко деформируется на 0,5мм, если больше то погрешность при нагрузках будет еще больше.
Это фуфел.
Сами утверждаете что ремни не тянутся. А деформация ремня даже на 0,5 мм при диаметре шкива даст поворот шкива максимум на 0,7 градуса. Учитывая что это самый грубый случай (хотя как по мне так никогда не даст ремень деформацию в 0,5 мм!!!), то при шаге 3 мм это будет сдвиг стороны портала на 0,0058 мм. Этого по Вашему достаточно чтобы сделать из диагонали кривую???
Еще раз повторю: Вам НИКОГДА не удастся деформировать ремень на 0,5 мм не повредив его, использовав громадное усилие!
Хотя конечно все от ремня зависит.
Мне мой ремень шириной 10 мм с шагом 5 мм обошелся за 30$, плюс еще 2 шкива по 40$. И даже без натяжного ролика прогиб ремня не дает стать диагоналям кривыми!
Конечно в каталогах такой инфы нет, так как такая деформация для нормальных применений ремня (не точном станкостроении) несущественна.
----А деформация ремня даже на 0,5 мм при диаметре шкива даст поворот шкива максимум на 0,7 градуса.—
Деформация в 0,5мм на диаметре шкива 50мм даст 1 градус ошибки (0,5мм*360=180 180/3,14=57).
Если диаметры меньше погрешность больше.
Ремни в точной механике используют там где минимальные усилия на ремень (ПРИНТЕРЫ, плотеры)
Ремень мы и не деформируем (он армированый), мы деформируем зуб, а он легко сминается при упругой деформации, так как в зацеплении всегда 3-4 зуба, площадь контакта резины получается не очень большой чтоб ее так тяжело было деформировать как вам кажется. Потому при неравномерной нагрузке вместо прямого хода фрезы получаем непонятно какое.