портал "Х" с двумя винтами
мнения разделились, может кто фото выложит
как ремни по “Х” ставятся, как натяжение сделано.
Вот нашел на буржуйском сайте:www.cnczone.com
GOOD DAY
очередная конструкция на обсуждение
типа “гармошка”
типа как тут
для больших полей видятся только плюсы.
(идея моя - оригинальная - ногами не бить)
в инете не встречал если кто видел станок
с таким девайсом прошу ссылку в студию.
GOOD LUCK
Не линейная зависимость, этого хватит.
Не линейная зависимость, этого хватит.
гиперболическая !!! что не устраивает ?
(идея моя - оригинальная - ногами не бить)
Хорошая мысль в одну голову не приходит. 😆
Не линейная зависимость, этого хватит.
Хватит для того, чтобы никогда больше и не думать о таком устройстве?
Есть средства для управления любой кинематикой. Проблема в том, что все боятся реализовать что-то, отличное от портала или консоли… Есть сомнения в моем предложении - так есть другие… Но даже за бугром редко кто отважится на эксперимент, а у нас так и подавно…
“…настоящих буйных мало…” © В.Высоцкий 😉
Hi spike !
Хорошая мысль в одну голову не приходит. 😆
гдето уже это было ? может чета я пропустил ?
Хватит для того, чтобы никогда больше и не думать о таком устройстве?
ножницы нелинейный инструмент ?
Есть средства для управления любой кинематикой. Проблема в том, что все боятся реализовать что-то, отличное от портала или консоли… Есть сомнения в моем предложении - так есть другие…
GOOD DAY, GOOD!
гдето уже это было ? может чета я пропустил ?
Да не, в кулуарах… Широко не публиковалось, авторство признаю. 😁
ножницы нелинейный инструмент ?
Конечно нелинейный. Но вот мозгу пофиг.
Конечно нелинейный. Но вот мозгу пофиг.
при сжатии винтом например на 3 см
будет перемещение на 10 см
сожмем на еще 3 см
переместим на еще 10 см
вроде линейно. или не так ?
Идея новая, такого не встречал.
Минусы, как мне видятся - непонятно, как сделать без люфтов (или с контролируемыми люфтами):
- Сопряжение плечей
- Движение концов плечей.
- Двигатель где и как будет крепиться?
Даже если принять то, что нет люфта, то перемещение гаек в районе центра больше чем перемещение портала, да и к тому же смахивает на одновинтовой вариант. В чем смысл то?
…вроде линейно. или не так ?
Ну если говорить о ножницах, то перемещение точки реза в зависимости от расстояния между кольцами - нелинейная…
Во блин… вчера не сообразил… Если белыми точками показаны шарниры, то выигрыша действительно нет - нужны еще две направляющие. А если не делать соединений в двух ближних к винту точках - будет работать, типа как два винта, но все равно проблем много… а какая зависимость будет - надо подумать.
Идея “лягушки” когда-то рассматривалась вот в такой кинематике.
Не могу сюда вложения добавлять… почему-то 😃
GOOD DAY
Плюсы как мне видится
- Можно использовать на больших полях
так как давление распределяется по всей ширине каретки “Y”
(зеленая на рисунке) причем конструкция получается очень жесткая. - один винт
- одна гайка
по поводу люфтов
- узлы (шарниры) это впрессованные подшипники (можно сказать без люфтов)
- на винт ставим редуктор “планарку” с передачей 1:80 (без люфта)
увеличиваем мощность и не проигрываем в скорости перемещения
так как плечи ножниц можно сделать разными и поставить более короткий винт.
Вообщем люфт остается только выбрать в гайке.
Необязательно будут такие ножницы как я нарисовал,
можно применить более сложные построения
я просто привел пример реализации.
вся система состоит из одинаковых деталей
и реализация не составит труда.
GOOD LUCK
думаю идея не плохая, как теоретический вариант, но к сожалению стоимость и объем работ будет гораздо большим, чем два винта с заведомо жудшим результатом☕
к тому же у двух-винтовой схемы одно из главных преимуществ свободное пространство под порталом
к тому же у двух-винтовой схемы одно из главных преимуществ свободное пространство под порталом
я рисовал вид сверху, так что под порталом место остается.
GOOD DAY
Плюсы как мне видится
- Можно использовать на больших полях
так как давление распределяется по всей ширине каретки “Y”
(зеленая на рисунке) причем конструкция получается очень жесткая.=Нагрузка распределяеться равномерно не при всей длине оси, в крайнем выдвинутом положении почти как с одним винтом! Малейшая разница в длине рычагов просто переклинит портал!
- один винт
=винт меньшей длины, но работает с гораздо большими нагрузками и понадобиться мощный мотор с редуктором! Это добавит лишней головной боли с выборкой люфтов и денег.
- одна гайка
по поводу люфтов
- узлы (шарниры) это впрессованные подшипники (можно сказать без люфтов)
=Только если принебречь рычагами, а они огромные!
- на винт ставим редуктор “планарку” с передачей 1:80 (без люфта)
увеличиваем мощность и не проигрываем в скорости перемещения
так как плечи ножниц можно сделать разными и поставить более короткий винт.
Вообщем люфт остается только выбрать в гайке.Необязательно будут такие ножницы как я нарисовал,
можно применить более сложные построения
я просто привел пример реализации.
вся система состоит из одинаковых деталей
и реализация не составит труда.GOOD LUCK
Если есть желание убедиться что данная схема в практическом применении далеко не самая простая и точная, нужно просто сделать модель и посмотреть!😉
теоретически схема очень интересная.☕но вот реализовать её практически…:)не проще ли будет реализовать консольную схему?там винт один.все проблемы отпадут сами собой… да и выигрыш в размере рабочего поля… 😉
В моем станочке будет на X как раз таки 2 оси и 2 ШД
Подумалось а что если:
X1 в полушаг
X2 целый
ремешок 1:2
по идее скорость будет побольше и защита от пропуска 😒
Если ремешок - то нахрена два шаговика? 😉
Если ремешок - то нахрена два шаговика? 😉
Слабые потому как,
только не выйдет так 😃 надо же тогда и шаг у винтов 1:2 делать 😦
По-моему, от лукавого.
Если не хватает момента - поставьте мотор мощнее.
Если нет возможности ставить мотор мощнее - поставьте два шаговика что есть и синхронизируйте их программно.
Делать на одной оси два двигуна, объединять их ремнем, да еще и в разном режиме их гнать - по-моему лишнее.
если не хвотает мощи, еще как вариант поставить два шаговика по обе стороны винта (дешевле на один винт)