Чертежи хоббийного станка
Что то угасла эта тема. Жаль.
Что то угасла эта тема. Жаль.
Уже столько сцылок понадавали, что влазить стыдно… однако я тоже похвастаться хочу. Пока детали моего станка делаются, почему бы и не показать
rcopen.com/files/470373c79970730077f29382
Адепт
Так это картинка, а не чертежи.
Адепт
Так это картинка, а не чертежи.
А мне влом гранки рисовать, а еси пожелаешь солью в личку солидовскую модель, только предупреждаю, что диал не резиновый, а какчество связи - отстой, потому придется ждать долго.
Адепт, и мне пожалуйста! тоже хочу векторок поглядеть 😒
А мне влом гранки рисовать, а еси пожелаешь солью в личку солидовскую модель, только предупреждаю, что диал не резиновый, а какчество связи - отстой, потому придется ждать долго.
Зачем в личку? Выложи как celladon здесь в теме.
Думаю многим интересно будет. Да и подправят если что.
Хорошо бы в этой теме выкладывать как бы чертежи различных классических моделей. То есть несколько направлений.
Вот если ты выложишь, то считай уже 2 различных направления. Которые и доводили бы до оптимальности и большего совершенства.
Солид вроде как самый удобный, можно считать стандарт. Я правда с ним только начал разбираться.
Зачем в личку? Выложи как celladon здесь в теме.
Думаю многим интересно будет. Да и подправят если что.
Хорошо бы в этой теме выкладывать как бы чертежи различных классических моделей. То есть несколько направлений.
А не вопрос, только дайте раздуплить диал. Я ж не шифруюсь.
А что касается классики, то может быть Вы и правы.
По крайней мере, по моему, в своем я старался не отходить от классических канонов конструирования. Но еси у кого и сверкнет искра Божьей мысли творчества, то я буду только рад! И самому интересно как можно модернизировать.
По крайней мере, по моему, в своем я старался не отходить от классических канонов конструирования.
Вообще-то, по классическим канонам втулки скольжения клеммными зажимами не зажимают, больше двух деталей совместно стараются не обрабатывать и две направляющие скольжения в стык между четырьмя (!!!) разными деталями не ставят. 😃
Я не говорю, что так нельзя делать, можно помучаться и один экземпляр заставить ездить нормально без люфтов, но это далеко не классика, второй экземпляр так делать не захочется. 😃
Вообще-то, по классическим канонам втулки скольжения клеммными зажимами не зажимают, больше двух деталей совместно стараются не обрабатывать и две направляющие скольжения в стык между четырьмя (!!!) разными деталями не ставят. 😃
Я не говорю, что так нельзя делать, можно помучаться и один экземпляр заставить ездить нормально без люфтов, но это далеко не классика, второй экземпляр так делать не захочется. 😃
Благодарствую за правку! Согласен полностью - решения на грани фола, но когда под руками из станочного парка дрель на стойке в виде фрезера, из токарного самодельный “козлик” на базе швейной машинки Зингер, материал - люминь от стоек принтера, а допуски в которые укладываешься по яйцеобразности втулок +/-0,2, то с учетом перекосов - с пивом потянет. Это так как делать не надо! Но хоцеца! Ну, а еси на завод, то и разговор другой!
С учетом Вашого высказывания про то, что помогать плодить уродцев Вы не будете, я честно, польщен Вашим вниманием!
А что касается втулок скольжения в клеммных зажимах - Да, так не делают, или наглухо их запрессовывают (но после этого надобно либо учесть допуск посадки на направляющую, потому, что после запрессовывания втулка обсядется и придется разворачивать по месту) или вклеивают (А если надо заменить?). Но не с моим домашним счастьем! Проще выточил втулку с одной установки, вставил в отверстие, прижал винтиком клемку - стоит. Начала болтаться - повернул или втулку на 90 грд или направляющую другим боком тереться подставил, ну и поприжал ее посильнее. А потому и делают так, но очень редко. 😉
Направляющие стараются не ставить через четыре детали: Не заметили две неподвижные и две подвижные детали объединенные в единый блок, где она собирается из попарно изготовленных деталей, а потому к неточности изготовления такая конструкция особо не критична. Попарно изготовив стойки и боковинки каретки можно добиться удовлетворительной соосности, если учесть еще и возможный эксцентриситет наружной и внутреней поверхностей втулок скольжения. Поворачивая их вокруг своей оси можно добиться неплохого совмещения осей отверстий с направляющими, это как в смесителе воды, устанавливаемом на подобных эксцентриках. И горизонт выставить можно, и соосность с патрубками.
Конструкция - на бедность - называется!
А в целом только благодарность, пусть видят как что и где подводные камни лежат.
Рассмотрим портал.
Предположим, отверстия под направляющие в стенках портала у вас рассверлены совместно. Значит межцентровое расстояние у них одинаковое (в пределах допусков). Но отверстия в П-образных пластинах каретки Y под те же направляющие вы совместно со стенками портала расточить не сможете – там втулки скольжения и поэтому отверстия больше по диаметру. В результате, как только вы оденете каретку Y , П-образные пластины разопрут, или наоборот, стянут направляющие. Вблизи стенок портала каретка будет клинить. Придется растачивать отверстия во втулках скольжения, а это приведет к тому, что у стенок портал будет ездить хорошо, а в центре будет люфтить.
Ситуация усугубляется клеммными зажимами, которые неконтролируемо выбирают зазор и еще больше сдвигают направляющие.
Мой совет. Разрежьте П-образные пластины каретки Y пополам. Каретка Y не должна связывать направляющие между собой напрямую. У вас сразу все заездит. Тем более, что перемычка между направляющими кроме вреда никакой пользы не дает. Это будет уже ближе к «классике». 😃
Снимем мысленно каретку Z вместе с мотором, а направляющие Z оставим. Видим – направляющие проходят встык между четырьмя разными деталями (2 П-образные пластины и 2 площадки). Совместно просверлить отверстия под направляющие невозможно, а сделать во всех этих деталях ОДИНАКОВЫЕ ПОЛУКРУГЛЫЕ пазы – задача очень не тривиальная. Направляющие Z встанут «домиком» т.е. непараллельно друг другу. Z будет клинить. Отверстия по стыку в данном случае делать нельзя.
За первый совет - гран мерси, возможно так и сделаю.
Снимем мысленно каретку Z вместе с мотором, а направляющие Z оставим. Видим – направляющие проходят встык между четырьмя разными деталями (2 П-образные пластины и 2 площадки). Совместно просверлить отверстия под направляющие невозможно, а сделать во всех этих деталях ОДИНАКОВЫЕ ПОЛУКРУГЛЫЕ пазы – задача очень не тривиальная. Направляющие Z встанут «домиком» т.е. непараллельно друг другу. Z будет клинить. Отверстия по стыку в данном случае делать нельзя.
А во втором случае - технология - великая вещь!
Во первых никто не собирается их раздельно обрабатывать, только в сборе и под кондуктор. Уж здесь изголиться на пластинку с отверстиями можно. Это предусмотрено как и в боковых. Ну и втулки соответственно по образу и подобию смесителя, хотя предвижу много ручной работы.
Кроме того проект разрабатывался исходя из того, что стойки портала, стенки и перемычки каретки выполняются из материала одной толщины, как я говорил по бедности. Именно единообразие примененных материалов и решений ставилось во главу угла. Все остальное - жесткий компромисс между простыми технологическими возможностями и классическими конструкторскими канонами.
Подскажите по этому рисунку, пожалуйста. Вроде конструкция простая и должна быть достаточно жесткой для фрезеровальных работ по дереву.
- Как называется этот пластик и можно ли у нас его где-нибудь без заморочек купить?
- В этом пластике просто сделаны отверстия и он просто скользит по направляющим без подшипников?
Все остальное - жесткий компромисс между простыми технологическими возможностями и классическими конструкторскими канонами.
Кондуктор в лучшем случае даст 1,5 десятки допуска, а здесь вопрос соток. Но дело не этом.
Чисто эстетически мне ваш проект нравится. Фигуристый. Может, даже чересчур, на мой вкус. И я сразу сказал – заставить работать такую конструкцию можно, хотя и придется попотеть. Вопрос в другом. Такая схема крепления направляющих и подшипников скольжения по допускам и зазорам не просчитывается, очень много ручной подгонки. Это штучный экземпляр. Поэтому сказать заранее, какая приблизительно точность станка в результате получится, нельзя. Какая получится, такая и будет. У вас это может быть десятка на всем рабочем поле, а другой, повторив конструкцию вроде как о
дин-к-одному, не попадет и в миллиметр 😃
И это реальный минус.
Когда вы говорите про «классические каноны», я обратил внимание на некоторые трудности, которые вас ждут, чтобы менее искушенные начинающие конструкторы, не подумали, что применяя подобные технические решения (я не говорю плохие, они не плохие, но и не классические для подобной техники), можно сконструировать станок с заранее заданными характеристиками по точности и жесткости. Станок получится такой, какой получится (как правило, намного хуже, чем планировалось), что не всегда приемлемо, учитывая цену изготовления. 😃
Для того и форум, чтоб на грабли не наступать… 😁
А по возможности, когда вывалю с потугами на форум солидовскую модель, каждый по желанию решит делать так или нет.
Заранее благодарен! 😁
- Как называется этот пластик и можно ли у нас его где-нибудь без заморочек купить?
- В этом пластике просто сделаны отверстия и он просто скользит по направляющим без подшипников?
Пластик называется капролоном, или полиамид. Я из такого уже выточил все детали, осталось обработать, достаточно жосткий, и имеет износ в 0.1 мм за 1000 часов эксплуатации при номинальных нагрузках, используется вместо подшипников. Не знаю что оно выйдет, отпишусь если “зашевелится”…
Подскажите вопрос: мне нужно под втулки с этого же капролона высверлить отверстия точно 20.00 мм. Я думаю так: сверлом на где-то 19 мм сверлю, а потом разверткой на 20 мм разворачиваю. Так? а разворачивать вручную? или можно в сверлильный зажать развертку? (опыта по разворачиванию вообще нет)
И еще: что будет если в качесве опоры ходового винта с одной стороны использовать подшипник ШД?
Пластик называется капролоном, или полиамид. Я из такого уже выточил все детали, осталось обработать, достаточно жосткий, и имеет износ в 0.1 мм за 1000 часов эксплуатации при номинальных нагрузках, используется вместо подшипников. Не знаю что оно выйдет, отпишусь если “зашевелится”…
Подскажите вопрос: мне нужно под втулки с этого же капролона высверлить отверстия точно 20.00 мм. Я думаю так: сверлом на где-то 19 мм сверлю, а потом разверткой на 20 мм разворачиваю. Так? а разворачивать вручную? или можно в сверлильный зажать развертку? (опыта по разворачиванию вообще нет)
И еще: что будет если в качесве опоры ходового винта с одной стороны использовать подшипник ШД?
Можно по разному, главное аккуратно. В сверлильном большие обороты, можешь проморгать. в качестве опоры ходового винта с одной стороны можно использовать велосипедную втулку с переднего колеса, главное отлично регулируется, недавно догадался.
Станок с капролона это скорее макет станка для какого нибудь ВУЗа. Сделать можно, будет работать, но скажу точно, потом разочаруешься что потратил время и деньги. Потому-что это макет (игрушка). Сейчас много профильных труб, дерзай. Я сам делаю, могу поделится, только пока там не всё, паралельно собираю. Черчу в автокаде. Признаю только сталь, но в одном месте дюраль хотел-бы надо поискать, у нас трудновато.
У меня вопрос: кто нибуд использовал, на мой взгляд неплохие контроллеры отсюда www.purelogic.ru 😉
Как я и обещал, по просьбам трудящихся, к сведению интересующихся и на радость зубоскалам
Вашему вниманию представляю первую часть архива модели станка портального в формате Солид 2007
Чуть позжее вторую часть, поскольку полный архив превишает лимит на 2М
Ну и вторая часть