Плавное врезание оси Z
Mарат , это был пример, ну не нравится скорость в 4 мм/с, поставь 40мм/с, или вообще убери строку, а вот в [ArtCm]е как мне посоветовали (это опять пример) фреза сначало постепенно погружаеться на длинне заданной пользователем, затем при полном погружении на заданную глубину, идёт обратно к начальной точке, и потом снова повторяет свой проделанный путь и так далее, это ли не потеря времени? А программу делали ого-го какие специалисты, а вы тут начинающего критикуете
а насчёт -работать чем попало, то выше уже писали , что для многоперьевых фрез резкий заход опасен, собственно я это и без [CNC] и 15 лет назад знал работая фрезеровщиком, так что эта реплика абсолютно ни к чему, и поверьте если мне надо будет хороший инструмент , так он у меня и будет, но позвольте вам заметить это к теме вообще не относиться
Если мы тут обсуждаем хобийные или скажем так полухобийные станки и программирование для них - это одно дело, но если мы говорим вообще о ЧПУ обработке и программированию - то упоминание о АртКаме и о фрезеровке 15 лет назад (да ещё наверное на универсальном оборудовании) то Ваше высказывание по меньшей мере выглядит смешно.
Заход происходит на рекомендованной производителем инструмента дла конкретного материала максимальной подаче и стойкость инструмента (не важно многоперьевой или нет) зависит не от используемой ПУ а от жесткости системы СПИД (станок, приспособление, инструмент, деталь).
А программу делали ого-го какие специалисты, а вы тут начинающего критикуете
Только вот почему-то ведущие производители станков ЧПУ не используют эту программу - подумайте почему 😉
На практике получается и больше проходов. Это зависит от угла захода и пути для него. На некоторых участках она идет по спирали или зигзагом. Но, тут уж никуда не деться. или круто входить или терять время. В некоторых случаях время захода получается больше времени обработки участка. Как альтернатива - потратить больше времени на подбор оптимальных вводных.
Инструмент вполне нормальный. Двух и более перые фрезы не любят вертикального входа из за наличия мертвой зоны для резки в центре фрезы. Даже при сверлении больших отверстий обычными сверлами сначала сверлят меньшим диаметром, что бы убрать материал из под центра большого сверла. У сверел тоже есть такая зона.
Двух и более перые фрезы не любят вертикального входа из за наличия мертвой зоны для резки в центре фрезы.
Любой нормальный производитель всегда имеет в ассортименте фрезы для фрезеровки шпоночных пазов, которые имеют заточку торцовых режущих кромок со смещением от центра, что позволяет спокойно заглублятся с вертикальной подачей, а профессиональные станки имеют циклы обработки шпоночных пазов - где заход инструмента осуществляется по вертикали.
Так что повторяю ещё раз - пользуйтесь правильным инстументом. А сравнение со сверлением отверстий большого диаметра разными свёрлами вообще не к месту. При заточке свёрел большого диаметра в центре сверла остаётся плоская поверхность, которая в резании не участвует - поэтому и сверлят сначала меньшими диаметрами , у которых эта площадка намного меньше. И кстати в ЧПУ обработке используются так называемые NC-свёрла, у которых специальная заточка убирает эту площадку. Это опять к правильному выбору инструмента.
Если мы тут обсуждаем хобийные или скажем так полухобийные станки и программирование для них - это одно дело, но если мы говорим вообще о ЧПУ обработке и программированию - то упоминание о АртКаме и о фрезеровке 15 лет назад (да ещё наверное на универсальном оборудовании) то Ваше высказывание по меньшей мере выглядит смешно.
Если Вы обратите внимание на название сайта то, наверное Вам не покажется странным, что обсуждаются здесь большей частью хоббийные станки. Промышденное оборудование обсуждают на Sapr 2000. Думаю Вы в курсе.
Отношение к Арткаму мне известно. Считается модным в среде продвинутых демонстрировать пренебрежение к нему.
Однако им охотно пользуются для несложных 2D работ. И, смею заверить, успешно. Конечно с высоты профи 2D - вообще плебейское дело. Но… не всем же даны высоты!
А что касается инструмента - правильный тот, который мне нужен для выполнения работы. И уж исходя из этого я решу, как его вводить в заготовку.
Если Вы обратите внимание на название сайта то, наверное Вам не покажется странным, что обсуждаются здесь большей частью хоббийные станки. Промышденное оборудование обсуждают на Sapr 2000. Думаю Вы в курсе.
Отношение к Арткаму мне известно. Считается модным в среде продвинутых демонстрировать пренебрежение к нему.
Однако им охотно пользуются для несложных 2D работ. И, смею заверить, успешно. Конечно с высоты профи 2D - вообще плебейское дело. Но… не всем же даны высоты!
А что касается инструмента - правильный тот, который мне нужен для выполнения работы. И уж исходя из этого я решу, как его вводить в заготовку.
Против Арткама вообще ничего против не имею, и против 2D работ тоже.
Но я сильно против дилетанства и особенно когда дилетанты начинают давать советы другим - что лучше и как лучше и рассуждать о вещах, о которых мягко говоря не имеют понятия.😁
А что касается инструмента - правильный тот, который мне нужен для выполнения работы. И уж исходя из этого я решу, как его вводить в заготовку.
Как говорится - Ваше право! ☕
Но я сильно против дилетанства и особенно когда дилетанты начинают давать советы другим - что лучше и как лучше и рассуждать о вещах, о которых
Марат, извени , не люблю людей считающих себя круче всех, позволю спросить , а сам то давно понимать в [CNC] начал, или твои первые шаги не радовали тебя, как меня радует первые работы на построеном мною детищем,
есть люди больные своим хобби, я болен своим, изучив [ArtCam-2D] за 2-3 часа , так что …ещё раз пардон
P.S. а тебе лично никто советов и не давал
Марат, извени , не люблю людей считающих себя круче всех, позволю спросить , а сам то давно понимать в [CNC] начал, или твои первые шаги не радовали тебя, как меня радует первые работы на построеном мною детищем,
есть люди больные своим хобби, я болен своим, изучив [ArtCam-2D] за 2-3 часа , так что …ещё раз пардонP.S. а тебе лично никто советов и не давал
или твои первые шаги не радовали тебя, как меня радует первые работы на построеном мною детищем
Я тоже искренне рад за Вас! Но вот только не надо давать на форуме советов основанных только на личных ощущениях. Есть теория и практика. И работа на ЦНЦ станках - неважно, хоббийный или проффесиональный - это далеко не работа на универсальном оборудовании - поэтому сравнению не подлежит - совершенно разные подходы!
P.S. Никого персонально обидеть не хотел. Если задело - извиняйте!
Позволю себе заметить, что, не смотря на то, что 90% фирменных фрез имеют так называемый, “center cut” , тем не менее, достаточно профессиональные CAM программы , всегда предлагают “lead-in ramp” . Если же, вы фрезеруете отверстие, и диаметр фрезы очень близок к диаметру отверстия (+ припуск на финиш), то в этом случае, заход происходит по спирали. И могу сказать, имея достаточно большой опыт, что часто получается избавиться от этого «предложения», только вручную убирая такой заход ( бывает иногда, что такой заход не удобен). Кстати, прямой вертикальный заход фрезы, при любом СПИД, не является нормальным (нет выхода для стружки). Если конечно, вы не делаете заход на глубину в десятки или сотки миллиметра.
Всё что Вы говорите верно! И то что современные управляющие программы предлагают различные циклы для разных видов обработки (например шпоночных пазов с одновременным перемещением инструмента вдоль паза и по глубине) - тоже верно!
Но речь-то шла о написании G-кодов вручную и было предложено писать строку где описывается движение от позиции предпозиционирования до поверхности детали (обычно это два милимметра (но в зависимости от программиста и меньше и больше)) - т.е. повторяюсь для движение в воздухе писать дополнительную строку.
Кстати, прямой вертикальный заход фрезы, при любом СПИД, не является нормальным (нет выхода для стружки).
А вот тут можно поподробнее - по поводу нет выхода для стружки!
А вот тут можно поподробнее - по поводу нет выхода для стружки!
Если взять в руки фрезу, естественно с “center cut” то можно увидеть, что спиральная канавка, которая служит для отвода стружки, в центре фрезы, начинается не от самой зоны реза. Геометрия режущей поверхности такова. Ближе к внешней поверхности фрезы, этого эффекта нет. Поэтому, при простом вертикальном врезании, стружка из центра, отводится не под тем углом. И при высокой скорости врезания, фреза испытывает лишни нагрузки. Мало того, в зоне центра фрезы, при таком врезании, будет не хватать СОЖ, и будет местный перегрев.
Если же взять и посмотреть сверло, то там видно, что за счет конуса, затыловка режущей кромки, не мешает выходу стружки.
Если взять в руки фрезу, естественно с ”center cut” то можно увидеть, что спиральная канавка, которая служит для отвода стружки, в центре фрезы, начинается не от самой зоны реза. Геометрия режущей поверхности такова. Ближе к внешней поверхности фрезы, этого эффекта нет. Поэтому, при простом вертикальном врезании, стружка из центра, отводится не под тем углом. И при высокой скорости врезания, фреза испытывает лишни нагрузки. Мало того, в зоне центра фрезы, при таком врезании, будет не хватать СОЖ, и будет местный перегрев.
Если же взять и посмотреть сверло, то там видно, что за счет конуса, затыловка режущей кромки, не мешает выходу стружки.
Нда… Честно говоря я удивлён!
Когда я советую использовать правильный инструмент - мне отвечают, что он правильный. А теперь выясняется что инструмент для конкретных ситуаций выбирается действительно не правильный.
Есть так называемые Langlochfrдser (Это на немецком - как по русски? Наверно фреза для фрезерования глубоких отверстий. ) у которых заточка торцовых режущих лезвий как раз для врезания торцом предназначена и плюс к этому они имеют два канала для подачи СОЖ через тело фрезы как раз в зону где работают торцовые режущие кромки. И с этим инструментом проблем описанных Вами не замечал никогда. Что касается нагрузок - да они повышенные, но производитель инструмента всегда прилагает к инструменту рекомендованные режимы резания - используя эти режимы резания получите максимальную производительность и максимальную стойкость инструмента.
Но вообще-то мы углубились в дебри, которые ничего общего с хоббиным станкостроением не имеют. Извиняюсь за флейм!
Все правильно Вы говорите. Есть очень специализированный инструмент.
Производитель в основном описывает рекомендованные режимы для боковой режущей поверхности фрезы ( если мы конечно говорим о (END MILL), в частности -съем материала на зуб. Зная этот параметр, легко рассчитать подачи и обороты. Но на торцевой режущей кромке, по мере приближении к центру, будет меняться угловая скорость, следовательно, и режим будет другой.
quote name=‘Марат’ date=‘Sep 16 2007, 16:56’ post=‘601396’]
Но вообще-то мы углубились в дебри, которые ничего общего с хоббиным станкостроением не имеют. Извиняюсь за флейм!
[/quote]
Согласен. Но рад был пообщаться!
Но я сильно против дилетанства и особенно когда дилетанты начинают давать советы другим
Я давно отвык обижаться на наезды в форумах, но все же поаккуратнее с оценками.
😃
Может быть дюймовая фреза и простит *повышенные нагрузки*, но вот 0.3мм почему то категорически протв вертикальных заходов. Видимо она тоже дилетантка. К сожалению, некоторые из них поплатились жизнью за *профессиональный* подход.
А вообще то речь шла не просто о ручном написании программ, а именно о написании процедуры захода. Воздушных проходов весьма просто избежать задав высоту начала захода. И тут опять же каждый волен выбирать сам.
Может быть дюймовая фреза и простит *повышенные нагрузки*, но вот 0.3мм почему то категорически протв вертикальных заходов. Видимо она тоже дилетантка. К сожалению, некоторые из них поплатились жизнью за *профессиональный* подход.
Вообще-то речь о таком “садомазохизме” вообще не шла 😁
Если не секрет, а что вы фрезеруете фрезой 0,3мм? И если не затруднит - можно фото изделия 😒
Ну очень заинтересовали!
Ну и последний вопрос в тему - а какие у Вас обороты шпинделя для этой фрезы?
Присоединяюсь к просьбе Марата. Действительно интересно. Я фрезы 0,3 только по воску использовал, но там как раз до «лампочки», как врезаться:-)
Присоединяюсь к просьбе Марата. Действительно интересно.
Какие недоверчивые, однако!
😁 😁 😁
Сами понимаете - не готовился к выставке, так что есть…
Формы для таких безделушек требуют иногда очень тонкого инструмента. Художникам до фени, как будут делать их задумки. Но упираются в части шрифтов и деталей сильно.
То, что на третьем фото - отлитое в форму изделие.
Были еще формы для капролоновых шестеренок в часы. Детали для моделей, Мастер формы для микромоделей из пластика.Но, увы, фото нет.
Причем здесь недоверие? Мне действительно интересно, как можно применить фрезу 0.3мм при фрезеровке твердых материалов. Мне и моим знакомым, это не удавалось. Только воск или максимум полиуретан. Самый минимальный диаметр, который удалось с нормальной подачей, использовать для обработки Д16Т, это 0,6мм, и то, только с покрытием TiAl. Но даже при диаметре 0,7мм, длина рабочей части настолько мала, что применение подобного инструмента затруднительно. В тех работах, что показали Вы, применение 0.3мм фрезы, мне кажется не целесообразным. Гравировальный инструмент справится гораздо быстрее, но наверное Вам виднее-))
В тех работах, что показали Вы, применение 0.3мм фрезы, мне кажется не целесообразным. Гравировальный инструмент справится гораздо быстрее, но наверное Вам виднее-))
Про недоверие, шучу, конечно.
😁
На самом деле 0.3 применяется не часто. Гравер, несомненно лучше. Но иногда нет выхода. Например, в тех же шестернях. Борта должны быть вертикальными. На тонких шрифтах та же картина. Даже 10ти градусный гравер смазывает низ букв. Ну, в общем, не от хорошей жизни.
😁
Про недоверие, шучу, конечно.
😁
На самом деле 0.3 применяется не часто. Гравер, несомненно лучше. Но иногда нет выхода. Например, в тех же шестернях. Борта должны быть вертикальными. На тонких шрифтах та же картина. Даже 10ти градусный гравер смазывает низ букв. Ну, в общем, не от хорошей жизни.
😁
А обороты шпинделя при работе с 0,3мм фрезой какие? (так и не ответили 😦 )
А обороты шпинделя при работе с 0,3мм фрезой какие? (так и не ответили 😦 )
В среднем 30 - 40 тысячь для Д-16Т.
P.S.
Хотя, что Вам дадут одни обороты?
Шаг и заглубление больше 15% не ставлю, 20% - предел. Подача - до 70мм/мин. Но лучше меньше. Больше гарантия, что выживет.
В среднем 30 - 40 тысячь для Д-16Т.
P.S.
Хотя, что Вам дадут одни обороты?
Шаг и заглубление больше 15% не ставлю, 20% - предел. Подача - до 70мм/мин. Но лучше меньше. Больше гарантия, что выживет.
Тьфу ты - забыл спросить - а материал фрез и покрытие не назовёте?
Тьфу ты - забыл спросить - а материал фрез и покрытие не назовёте?
Фрезы отсюда:
hanita-vargus.ru/hanita/catalog/4632.php
Покрытие TiAlN
Сож - ТОЛЬКО керосин с маслом. 3:1. Алюминиевые сплавы режу только с ним.
Режим подбирал пробами.
Фрезы отсюда:
hanita-vargus.ru/hanita/catalog/4632.php
Покрытие TiAlN
Сож - ТОЛЬКО керосин с маслом. 3:1. Алюминиевые сплавы режу только с ним.
Режим подбирал пробами.
НУ вот тепрь всё ясно. Я имею ввиду - почему Ваши фрезы так не “любят” вертикального врезания.
Просто открываем первый попавшийся под руку справочник широко известного продавца инструмента “Garant”
И что мы видим - есть данные для фрез из твёрдого сплава без покрытия для обработки шпоночных пазов, т.е. работа торцом диаметром 0,25 мм. Для алллюминиевых сплавов сорость резания 180 м/мин подача на зуб 0,001 мм/зуб (для фрез с покрытием 300/мин - что даёт обороты ещё выше - около 300000)
Элементарный расчёт даёт оптимальные обороты шпинделя около 190000 об/мин. т.е. при Ваших 40000 (а это меньше почти в 5 раз) удивительно вообще что фрезы ещё что-то фрезеруют.
Да понимаю - 190000 об/мин это фантастика (хотя и не очень). Но факт есть на лицо - Ваши фрезы работают в тжелейших условиях - поэтому и не живут как им положено. Думаю при наличии 190000 Вам не надо было бы думать о стратегии врезания. 😉