Плавное врезание оси Z
Позволю себе заметить, что, не смотря на то, что 90% фирменных фрез имеют так называемый, “center cut” , тем не менее, достаточно профессиональные CAM программы , всегда предлагают “lead-in ramp” . Если же, вы фрезеруете отверстие, и диаметр фрезы очень близок к диаметру отверстия (+ припуск на финиш), то в этом случае, заход происходит по спирали. И могу сказать, имея достаточно большой опыт, что часто получается избавиться от этого «предложения», только вручную убирая такой заход ( бывает иногда, что такой заход не удобен). Кстати, прямой вертикальный заход фрезы, при любом СПИД, не является нормальным (нет выхода для стружки). Если конечно, вы не делаете заход на глубину в десятки или сотки миллиметра.
Всё что Вы говорите верно! И то что современные управляющие программы предлагают различные циклы для разных видов обработки (например шпоночных пазов с одновременным перемещением инструмента вдоль паза и по глубине) - тоже верно!
Но речь-то шла о написании G-кодов вручную и было предложено писать строку где описывается движение от позиции предпозиционирования до поверхности детали (обычно это два милимметра (но в зависимости от программиста и меньше и больше)) - т.е. повторяюсь для движение в воздухе писать дополнительную строку.
Кстати, прямой вертикальный заход фрезы, при любом СПИД, не является нормальным (нет выхода для стружки).
А вот тут можно поподробнее - по поводу нет выхода для стружки!
А вот тут можно поподробнее - по поводу нет выхода для стружки!
Если взять в руки фрезу, естественно с “center cut” то можно увидеть, что спиральная канавка, которая служит для отвода стружки, в центре фрезы, начинается не от самой зоны реза. Геометрия режущей поверхности такова. Ближе к внешней поверхности фрезы, этого эффекта нет. Поэтому, при простом вертикальном врезании, стружка из центра, отводится не под тем углом. И при высокой скорости врезания, фреза испытывает лишни нагрузки. Мало того, в зоне центра фрезы, при таком врезании, будет не хватать СОЖ, и будет местный перегрев.
Если же взять и посмотреть сверло, то там видно, что за счет конуса, затыловка режущей кромки, не мешает выходу стружки.
Если взять в руки фрезу, естественно с ”center cut” то можно увидеть, что спиральная канавка, которая служит для отвода стружки, в центре фрезы, начинается не от самой зоны реза. Геометрия режущей поверхности такова. Ближе к внешней поверхности фрезы, этого эффекта нет. Поэтому, при простом вертикальном врезании, стружка из центра, отводится не под тем углом. И при высокой скорости врезания, фреза испытывает лишни нагрузки. Мало того, в зоне центра фрезы, при таком врезании, будет не хватать СОЖ, и будет местный перегрев.
Если же взять и посмотреть сверло, то там видно, что за счет конуса, затыловка режущей кромки, не мешает выходу стружки.
Нда… Честно говоря я удивлён!
Когда я советую использовать правильный инструмент - мне отвечают, что он правильный. А теперь выясняется что инструмент для конкретных ситуаций выбирается действительно не правильный.
Есть так называемые Langlochfrдser (Это на немецком - как по русски? Наверно фреза для фрезерования глубоких отверстий. ) у которых заточка торцовых режущих лезвий как раз для врезания торцом предназначена и плюс к этому они имеют два канала для подачи СОЖ через тело фрезы как раз в зону где работают торцовые режущие кромки. И с этим инструментом проблем описанных Вами не замечал никогда. Что касается нагрузок - да они повышенные, но производитель инструмента всегда прилагает к инструменту рекомендованные режимы резания - используя эти режимы резания получите максимальную производительность и максимальную стойкость инструмента.
Но вообще-то мы углубились в дебри, которые ничего общего с хоббиным станкостроением не имеют. Извиняюсь за флейм!
Все правильно Вы говорите. Есть очень специализированный инструмент.
Производитель в основном описывает рекомендованные режимы для боковой режущей поверхности фрезы ( если мы конечно говорим о (END MILL), в частности -съем материала на зуб. Зная этот параметр, легко рассчитать подачи и обороты. Но на торцевой режущей кромке, по мере приближении к центру, будет меняться угловая скорость, следовательно, и режим будет другой.
quote name=‘Марат’ date=‘Sep 16 2007, 16:56’ post=‘601396’]
Но вообще-то мы углубились в дебри, которые ничего общего с хоббиным станкостроением не имеют. Извиняюсь за флейм!
[/quote]
Согласен. Но рад был пообщаться!
Но я сильно против дилетанства и особенно когда дилетанты начинают давать советы другим
Я давно отвык обижаться на наезды в форумах, но все же поаккуратнее с оценками.
😃
Может быть дюймовая фреза и простит *повышенные нагрузки*, но вот 0.3мм почему то категорически протв вертикальных заходов. Видимо она тоже дилетантка. К сожалению, некоторые из них поплатились жизнью за *профессиональный* подход.
А вообще то речь шла не просто о ручном написании программ, а именно о написании процедуры захода. Воздушных проходов весьма просто избежать задав высоту начала захода. И тут опять же каждый волен выбирать сам.
Может быть дюймовая фреза и простит *повышенные нагрузки*, но вот 0.3мм почему то категорически протв вертикальных заходов. Видимо она тоже дилетантка. К сожалению, некоторые из них поплатились жизнью за *профессиональный* подход.
Вообще-то речь о таком “садомазохизме” вообще не шла 😁
Если не секрет, а что вы фрезеруете фрезой 0,3мм? И если не затруднит - можно фото изделия 😒
Ну очень заинтересовали!
Ну и последний вопрос в тему - а какие у Вас обороты шпинделя для этой фрезы?
Присоединяюсь к просьбе Марата. Действительно интересно. Я фрезы 0,3 только по воску использовал, но там как раз до «лампочки», как врезаться:-)
Присоединяюсь к просьбе Марата. Действительно интересно.
Какие недоверчивые, однако!
😁 😁 😁
Сами понимаете - не готовился к выставке, так что есть…
Формы для таких безделушек требуют иногда очень тонкого инструмента. Художникам до фени, как будут делать их задумки. Но упираются в части шрифтов и деталей сильно.
То, что на третьем фото - отлитое в форму изделие.
Были еще формы для капролоновых шестеренок в часы. Детали для моделей, Мастер формы для микромоделей из пластика.Но, увы, фото нет.
Причем здесь недоверие? Мне действительно интересно, как можно применить фрезу 0.3мм при фрезеровке твердых материалов. Мне и моим знакомым, это не удавалось. Только воск или максимум полиуретан. Самый минимальный диаметр, который удалось с нормальной подачей, использовать для обработки Д16Т, это 0,6мм, и то, только с покрытием TiAl. Но даже при диаметре 0,7мм, длина рабочей части настолько мала, что применение подобного инструмента затруднительно. В тех работах, что показали Вы, применение 0.3мм фрезы, мне кажется не целесообразным. Гравировальный инструмент справится гораздо быстрее, но наверное Вам виднее-))
В тех работах, что показали Вы, применение 0.3мм фрезы, мне кажется не целесообразным. Гравировальный инструмент справится гораздо быстрее, но наверное Вам виднее-))
Про недоверие, шучу, конечно.
😁
На самом деле 0.3 применяется не часто. Гравер, несомненно лучше. Но иногда нет выхода. Например, в тех же шестернях. Борта должны быть вертикальными. На тонких шрифтах та же картина. Даже 10ти градусный гравер смазывает низ букв. Ну, в общем, не от хорошей жизни.
😁
Про недоверие, шучу, конечно.
😁
На самом деле 0.3 применяется не часто. Гравер, несомненно лучше. Но иногда нет выхода. Например, в тех же шестернях. Борта должны быть вертикальными. На тонких шрифтах та же картина. Даже 10ти градусный гравер смазывает низ букв. Ну, в общем, не от хорошей жизни.
😁
А обороты шпинделя при работе с 0,3мм фрезой какие? (так и не ответили 😦 )
А обороты шпинделя при работе с 0,3мм фрезой какие? (так и не ответили 😦 )
В среднем 30 - 40 тысячь для Д-16Т.
P.S.
Хотя, что Вам дадут одни обороты?
Шаг и заглубление больше 15% не ставлю, 20% - предел. Подача - до 70мм/мин. Но лучше меньше. Больше гарантия, что выживет.
В среднем 30 - 40 тысячь для Д-16Т.
P.S.
Хотя, что Вам дадут одни обороты?
Шаг и заглубление больше 15% не ставлю, 20% - предел. Подача - до 70мм/мин. Но лучше меньше. Больше гарантия, что выживет.
Тьфу ты - забыл спросить - а материал фрез и покрытие не назовёте?
Тьфу ты - забыл спросить - а материал фрез и покрытие не назовёте?
Фрезы отсюда:
hanita-vargus.ru/hanita/catalog/4632.php
Покрытие TiAlN
Сож - ТОЛЬКО керосин с маслом. 3:1. Алюминиевые сплавы режу только с ним.
Режим подбирал пробами.
Фрезы отсюда:
hanita-vargus.ru/hanita/catalog/4632.php
Покрытие TiAlN
Сож - ТОЛЬКО керосин с маслом. 3:1. Алюминиевые сплавы режу только с ним.
Режим подбирал пробами.
НУ вот тепрь всё ясно. Я имею ввиду - почему Ваши фрезы так не “любят” вертикального врезания.
Просто открываем первый попавшийся под руку справочник широко известного продавца инструмента “Garant”
И что мы видим - есть данные для фрез из твёрдого сплава без покрытия для обработки шпоночных пазов, т.е. работа торцом диаметром 0,25 мм. Для алллюминиевых сплавов сорость резания 180 м/мин подача на зуб 0,001 мм/зуб (для фрез с покрытием 300/мин - что даёт обороты ещё выше - около 300000)
Элементарный расчёт даёт оптимальные обороты шпинделя около 190000 об/мин. т.е. при Ваших 40000 (а это меньше почти в 5 раз) удивительно вообще что фрезы ещё что-то фрезеруют.
Да понимаю - 190000 об/мин это фантастика (хотя и не очень). Но факт есть на лицо - Ваши фрезы работают в тжелейших условиях - поэтому и не живут как им положено. Думаю при наличии 190000 Вам не надо было бы думать о стратегии врезания. 😉
Да понимаю - 190000 об/мин это фантастика (хотя и не очень). Но факт есть на лицо - Ваши фрезы работают в тжелейших условиях - поэтому и не живут как им положено. Думаю при наличии 190000 Вам не надо было бы думать о стратегии врезания. 😉
Марат! Это хорошо, что Вам теперь все ясно. Жаль только, что вы не обратили внимания на мелочи. В частности, на то, что речь шла о НЕСКОЛЬКИХ фрезах, убитых при подборе режимов. Виной гибели части из них была погоня за максимальной скоростью обработки. Вы наверное не в курсе, но при настройке механических автоматов для часовых деталей убивалось гораздо больше инструмента. И это считалось нормальным.
Сейчас же фрезы живут долго и прекрасно себя чувствуют. Видимо не зная о том, как им тяжело. А может быть и потому, что о стратегии обработки я все же думаю и, простите уж, буду думать и дальше. По скольку, это мое право.
😁 😁 😁
Марат! Это хорошо, что Вам теперь все ясно. Жаль только, что вы не обратили внимания на мелочи. В частности, на то, что речь шла о НЕСКОЛЬКИХ фрезах, убитых при подборе режимов. Виной гибели части из них была погоня за максимальной скоростью обработки. Вы наверное не в курсе, но при настройке механических автоматов для часовых деталей убивалось гораздо больше инструмента. И это считалось нормальным.
Сейчас же фрезы живут долго и прекрасно себя чувствуют. Видимо не зная о том, как им тяжело. А может быть и потому, что о стратегии обработки я все же думаю и, простите уж, буду думать и дальше. По скольку, это мое право.
😁 😁 😁
На Ваше право я и не покушаюсь 😁
Только опять повторюсь - нафиг эти режимы подбирать, когда фирмы производители инструмента сами специально этим занимаются. И в своих справочниках конкретно указывают.
Не знаю как Вы, но если у меня возникает вопрос по обработке конкретной детали - я просто звоню поставщику инструмента и объясняю ситуацию - и ещё не было случая, чтобы проблема не решилась - и кстати без подбора режимов резания.
Вы наверное не в курсе, но при настройке механических автоматов для часовых деталей убивалось гораздо больше инструмента. И это считалось нормальным.
Вот именно “убивалось” и “считалось”! Сегодня тоже кто-то так работает?
Ну чтож - подбирайте режимы дальше - это Ваше право 😦
www.carbide-tools.com/cgi-bin/…/ToolCalc?lng=de
Пользуйтесь и не спорьте о бананах.
Не знаю как Вы, но если у меня возникает вопрос по обработке конкретной детали - я просто звоню поставщику инструмента и объясняю ситуацию - и ещё не было случая, чтобы проблема не решилась - и кстати без подбора режимов резания.
Не примите в обиду, но ваш стиль очень напоминает начинающего компьютерщика, который прочитал, что Винды есмь мнгозадачная система реального времени. И на основании сего постулата решил что он корифей и может всех обращать в свою веру.
Если у меня возникают вопросы по обработке, я прежде всего включаю голову. В 99% случаев звонить никому не приходиться.
2Марат
логично было бы вам показать результаты работы с вашими режимами.