Выставить ноль после смены инструмента.
Конечно изменятся - форму же инструмента именно так и определяем.
После выходных я выложу фотки и самого датчика, и картинку как это видит контроллер.
Вот в этом и вся проблемма! Форма фрезы нам не нужна, нам нужна её нижняя кромка… Ждём на фотки!
Вот в этом и вся проблемма! Форма фрезы нам не нужна, нам нужна её нижняя кромка… Ждём на фотки!
Е ні, дядьку, російською мовою буде “ждем фотки”. А те, що Ви написали - то є калька з української “чекаємо на світлину” 😃
Е ні, дядьку, російською мовою буде “ждем фотки”. А те, що Ви написали - то є калька з української “чекаємо на світлину” 😃
😃
Вдогонку - эта идея родилась из более простой
По логике следующим шагом должно стать слежение за состоянием инструмента. Такие системы есть. Правда используют
матрицы типа фотоуамер.
Для простого же определения длинны инструмента или нуля обработки, на мой взгляд, ну уж очень все наворочено.
К примеру - инфа о форме инструмента абсолютно избыточна. При создании УП я закладываю параметры инструмента. И УП просчитывается с учетом их. Так чего ради мне уточнять форму фрезы? Разве что подстраховаться от невнимательности при набивке магазина?
Точность же установки нуля ограничена дискретностью привода и никакие ухищрения с датчиками ее не улучшат. Совершенно достаточа точность примитивного сенсора. Пояснения по нему есть по ссылке, что дал выше.
Если он стационарный - точнсть установки огратничена только дискретом. Если переносной, то вмешивается еще погрешность установки на место измерения, ( стружка, неровность стола, и т.д. )
Афигеть…
Не, я по-другому наловчился.
Взял сенсор от старого планшетного сканнера, напротив него - источник света, и провожу инструмент между ними. Таким образом узнаю, где инструмент заканчивается (с точностью около 0.009 мм), и заодно передаю в управляющую программу форму инструмента.
А про “бомашку” я не додумался 😦
А что за программа, и как он переваривает форму инструмента?
К примеру - инфа о форме инструмента абсолютно избыточна.
Обьяснюсь. Я программист, что означает я ленивый. В переводе на обычный язык - хай машина думает, ей всё-равно заняться нечем.
Меня ломает пол-часа (а то и более) каждую фрезу/сверло/другие струменты рисовать в каде, да и необходимости такой не вижу.
Посему вставляю инструмент - и хай оно себе его обнюхивает. Тем более что долотом пока работа не предполагается а, значит, у нас тело вращения, которое я смогу с приемлемой [для меня] точностью отсканировать.
И, опять же, это прекрасная зарядка для ума 😃
А что за программа, и как он переваривает форму инструмента?
Программа - самопал, пишем (мы станок с другом сооружаем) на дельфине, ничего выдающегося.
Но принцип прост: получаем со сканера отсчеты, поскольку вертикальное разрешение известно, горизонтальное тоже, то строим набор кругов, по ним строим мэш и - вуаля!
А там и в dxf экспорт не проблема.
Правда, есть одно (на самом деле несколько 😒 ) западло.
Приходится на каждом шаге делать не один проход сканирования, а около десяти и потом усреднять - ведь инструмент вращается (если его останавливать - то тогда можно только нижнюю границу правильно определить, а форму уже дудки), и иногда сканер успевает отсканировать пустые места. К примеру, тело сверла получается волнистой формы (вроде как смотреть на неподвижное), а после нескольких сканов уже улучшается.
Обьяснюсь. Я программист, что означает “я ленивый”.
Вы просто не достаточно ленивы!!!
Нет никакой необходимости рисовать фрезы в кадах! Они создаются в CAM ах по мере необходимости и кладутся в библиотеки инструментов. Даже при сильной затормржености процесс занимает не больше двух - трех минут.
Даже при использовании нестандартных фрез, используюихся в столярке, например, нужно просто подобрать ее фиктивный диаметр. Но такое бывает нужно до исчезающего редко.
Стандартный лист фрезы в САМе содержит всю нужную инфу. Диаметр фрезы, длинну режущей части, общую длинну, диаметр хвостовика, цанги, скорость резки, кол - во перьев, форму, номер в обойме, название… что еще надо?
Без всяких Кадов прога на основании этих данных просчитает пути, проверит столкновения, скорректирует путь по форме фрезы и даже вычислит шаг по заданной шероховатости.
И ничего чертить не надо. Просто вводите цифры и жмете кнопки.
😃 😃 😃
Программа - самопал, пишем (мы станок с другом сооружаем) на дельфине, ничего выдающегося.
А что она уметь, G коды переваривает, или работает только с DFX?
И ничего чертить не надо. Просто вводите цифры и жмете кнопки.
‘Оно мине нада?’ © Фроим Грач 😃
Я Вам вот что скажу. Есть такой анекдот, где три кота выбирали самого из них ленивого. Так вот я, конечно, яйца не ленюсь из кипятка достать, но поскольку меня и моего друга угораздило родиться под знаком Девы, то у нас жизненный принцип как в известном мультике - ‘лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь’ 😃.
у нас жизненный принцип как в известном мультике - ‘лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь’ 😃.
Нет, ежели жизненный принцип… тоды конечно!
Хотя напрашивается: эту бы энергию, да в мирных целях…
😁
Для иллюстрации:
Лист из VM.
Респект!
Не перевелись еще гении на земле нашей!
Почитал, офигел, страшно подумать что за станок вы конструируете если у вас такое для определения “0” инструмента.
Молодцы, Удачи!
‘Оно мине нада?’ © Фроим Грач 😃
Я Вам вот что скажу. Есть такой анекдот, где три кота выбирали самого из них ленивого. Так вот я, конечно, яйца не ленюсь из кипятка достать, но поскольку меня и моего друга угораздило родиться под знаком Девы, то у нас жизненный принцип как в известном мультике - ‘лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь’ 😃.
А что она уметь, G коды переваривает, или работает только с DFX?
А что она уметь, G коды переваривает, или работает только с DFX?
G-коды [еще] не умеет.
Песня такая (прошу не забывать, что мы оба программисты, в ЧПУ разбираемся на банальном уровне, потому не смейтесь над терминологией):
Станок предполагается использовать для небольших 3d изделий (пока рабочее поле 400х400х300), в основном биоформы.
Грузим dxf с изделием, грузим dxf (или задаем уже в программе) с болванкой. Говорим программе, кто из них кто - где изделие, а где болванка, попутно выбираем собственно расположение изделия в болванке (к примеру, болванка - куб с ребром 300, а изделие будет размером не более 20х100х40, логично разместить изделие поближе к краю заготовки). В принципе, программа сама старается подобрать расположение изделия внутри заготовки поближе к краю, но можно и корректировать.
Программа просчитывает путь для инструмента, после каждого прохода обновляя модель болванки - это для того чтобы по уже выбранным местам струмент перемещать быстро.
Каждое элементарное перемещение задается вектором, этот вектор пересчитывается в количество шагов и скоростей по осям и передается по USB (на наших ноутбуках нету ни LPT, ни COM портов) контроллеру, который отрабатывает эту команду. У контроллера есть небольшой буфер на 6 команд. По мере выполнения команд из буфера программа добавляет новые. Естественно контроллер умеет отчитываться что происходит (какая команда выполняется и на каком именно шаге) по запросу программы.
Если есть необходимость обработать изделие с разных сторон - скажем, нужно выбрать Г- или Зю-образный тоннель, - болванку разворачиваем, программе говорим ‘поворот болванки’ , в ручном режиме сопоставляем контрольные точки, а потом продолжаем обработку другой стороны.
Задумок много - скажем, хочу на Z-стойку добавить еще две степени свободы, опять-таки хочу заставить шоб контроллер полюбил G-коды, хочу энкодеры (чисто для контроля аварийных ситуаций) присобачить (элементарные, вообще-то, уже стоят - на вал двигателя нанесена маркером метка + оптопара на отражение, т.о. можно сопоставлять реальное положение вала с предполагаемым), вчера вот задумались - а фигли вручную вводить размеры болванки, хай веб-камера ее снимает и формирует модель (точность по болванке не особо важна, ну возьму вычисленные размеры и добавлю по паре мм на сторону), хочу чтобы после поворота болванки контрольные точки сами сопоставлялись (уже наработки есть, все предполагается в одном процессе с определением формы болванки)
В общем, делать еще его и делать 😃
Обьяснюсь. Я программист, что означает я ленивый. В переводе на обычный язык - хай машина думает, ей всё-равно заняться нечем.
короче, пока мечты 😦
Респект!
Не перевелись еще гении на земле нашей!Почитал, офигел, страшно подумать что за станок вы конструируете если у вас такое для определения “0” инструмента.
Молодцы, Удачи!
Спасибо 😒
короче, пока мечты 😦
Мечты о чем?
Каждое элементарное перемещение задается вектором, этот вектор пересчитывается в количество шагов и скоростей по осям и передается по USB (на наших ноутбуках нету ни LPT, ни COM портов) контроллеру, который отрабатывает эту команду. У контроллера есть небольшой буфер на 6 команд. По мере выполнения команд из буфера программа добавляет новые. Естественно контроллер умеет отчитываться что происходит (какая команда выполняется и на каком именно шаге) по запросу программы.
Программа, откуда берет вектора перемещения по Z? А ускорение учитывается?
Песня такая (прошу не забывать, что мы оба программисты, в ЧПУ разбираемся на банальном уровне, потому не смейтесь над терминологией):
В общем, делать еще его и делать 😃
Не примите как злобный наезд!
😁
В конце концов - каждый чудит как хочет. Но… из чистого любопытства…
- Начиная работу Вы ознакомились с тем что уже есть в этой области?
- Что подвигло Вас заняться этой программой?
- Какие преимущества по сравнению с существующими она будет иметь?
- Планируется ли подключение к работе над ней технолога и конструктора?
- Чте Вас не устроило то, что уже создано?
- По каким соображениям выбран именно DXF формат?
Программа, откуда берет вектора перемещения по Z? А ускорение учитывается?
Про вектора по Z не совсем понял, что Вы имеете в виду.
А ускорением контроллер занимается (опять-таки, если я правильно Вас понял - старт и остановка плавные).
Не примите как злобный наезд!
😁
Боже сохрани!!! 😃
В конце концов - каждый чудит как хочет. Но… из чистого любопытства…
- Начиная работу Вы ознакомились с тем что уже есть в этой области?
- Что подвигло Вас заняться этой программой?
- Какие преимущества по сравнению с существующими она будет иметь?
- Планируется ли подключение к работе над ней технолога и конструктора?
- Чте Вас не устроило то, что уже создано?
- По каким соображениям выбран именно DXF формат?
-
Вкратце 😃 Точнее, ознакомились, но нас не впечатлило что тому же мачу нужно практически обеспечивать реал-тайм, запускаешь паралельно браузер - в тырнет посмотреть - и тормоза прослушиваются невооруженным ухом. Оно и понятно, и я не хочу влезать в дискуссии по поводу как правильно шимить и какие частоты приемлимы, и о преимущества степ/дира перед коллиматорным прицелом - зачем? Я же могу дать команду контроллеру - сделай 100 шагов по Х, 300 по Z и шага три по Y - и хай он себе шимит или степдирит до потери пульса - а мой ПК в это время будет мне HTML парсить, а не дрожать над милисекундами, тем более что сейчас мой контроллер на 40 МГц тактовой прекрасно справляется со всеми задачами.
-
Мнэээ… Ну… Да! 😒
-
О каких преимуществах идет речь? Откуда им там взяться 😃 ? Мне достаточно (пока), а там будет видно. Внимательно изучали линуховый live-cd с на борту, направление поняли, опять же - где смогли - подчитали (этот же форум, например), ну а что и сами додумали. Повторюсь - мы в этих вопросах чайники, и на нобелевку по точному позиционированию не претендуем 😃
-
Где ж его поймать… Я бы с удовольствием, только в нашем селе есть много технологов-железнодорожников, и парочка технологов приготовления пищи, но это, по-моему, из другой оперы. А если дистанционно - то, например, форум на форум не приходится, да и не каждому будет интересно консультировать чайников даже за пиво.
-
См. п.1.
6.Так это ж песня! Его все-все понимают, все-все умеют создать, распарсить его и скормить OGL-у - как два пальца об стол, обсчитывать тоже удобно. Ну и у него есть большой-большой плюс - на запрос в гугле dxf первая же ссылка - описание его формата 😃
Боже сохрани!!! 😃
Спасибо, что правильно поняли.
😁
На сколько я понял, в маче Вас не устроила его нетерпимость к совместной работе? Но… любой станок по своей природе есть аппарат реального времени. И, по той же природе, Винды в стандартном виде не переваривает. По этой причине все мало мальски серьезные станки снабжаются своими мозгами. Буфер в 6 команд Вас не спасет. Этого мало! Мультикам, нпример закачивает в буфер порядка 1000 строк. ( Ну на вскидку, это не точно ). Однако делать что то на компе. когда идет резка большого файла не советую. Умрет наткнувшись на занятый комп.
Теперь о Маче. Его работа рассчитана на выделенный комп. Но… при этом он абсолютно не прихотлив к этому аппарату.
Вы можете поставить на управление старый, никому не нужный хлам и его производительности с лихвой хватит на все Ваши запросы к станку. А стоить это будет копейки. Кроме того, Мач поддерживает USB, если оно так нужно. Да и по остальным возможностям вполне соответствует. Надо только разобраться в нем, что далеко не все делают, как показала практика. ( Проще объявить, что прога - барахло 😁. Это не к Вам, конечно. )
Вот с технологами плохо. Хотя бы один для постановки задачи нужен. Как программист Вы в курсе, что 90% успеха проги в этой самой постановке. Если программист не в курсе задачи, что он будет описывать?
Конечно, каждый волен распоряжаться собой. Но на мой взгляд, такую работу, не хилую по объему, затевают по конкретным причинам. Как то: уникальность станка, не поддерживающаяся готовым софтом. Желанием монополизировать продукцию, станок, то есть. Коммерческими интересами. В смысле продажи своего софта. И наконец, самой веской - “ХОЧЕТСЯ”.
😁
Что до DXF формата - Вы заблуждаетесь. Это не самый удачный вариант. Распостраненность его объясняется остаточной
популярностью АКАДа и принятому, когда то по ситуации, соглашению использовать этот формат для обмена. Но он безнадежно устарел. А кроме того проблема Z координат…
a) Буфер в 6 команд Вас не спасет. Этого мало! Мультикам, нпример закачивает в буфер порядка 1000 строк. ( Ну на вскидку, это не точно ).
б) Однако делать что то на компе. когда идет резка большого файла не советую. Умрет наткнувшись на занятый комп.
Теперь о Маче. Его работа рассчитана на выделенный комп. Но… при этом он абсолютно не прихотлив к этому аппарату.в) Вот с технологами плохо. Хотя бы один для постановки задачи нужен. Как программист Вы в курсе, что 90% успеха проги в этой самой постановке. Если программист не в курсе задачи, что он будет описывать?
г) Конечно, каждый волен распоряжаться собой. Но на мой взгляд, такую работу, не хилую по объему, затевают по конкретным причинам. Как то: уникальность станка, не поддерживающаяся готовым софтом. Желанием монополизировать продукцию, станок, то есть. Коммерческими интересами. В смысле продажи своего софта. И наконец, самой веской - “ХОЧЕТСЯ”.
д) Что до DXF формата - Вы заблуждаетесь. Это не самый удачный вариант. Распостраненность его объясняется остаточной
популярностью АКАДа и принятому, когда то по ситуации, соглашению использовать этот формат для обмена. Но он безнадежно устарел.е) А кроме того проблема Z координат…
Я позволил себе разбить Ваш пост на подсекции, чтобы не цитировать каждую отдельно.
а) Понимаю, что мало, но поскольку я рассчитываю таки приучить контроллер к G-кодам, то у меня просто не хватит памяти (там всего 2 КБ, поддержка USB жрет много, а для G-кодов нужны вычисления с плавающей запятой, т.е. как минимум по 6 байт на значение). Хотя я серьезно думаю над прилепить дополнительную память, скорее всего внешний EEPROM по I2C шине а то, опять же, ног не хватит на движки.
б) согласен на все сто, но мач не бесплатный, а как программист хорошо понимаю почему плохо не платить за софт - от этого карма портится 😎. Опять же, денег в принципе не жалко, но если есть возможность потратить их на дополнительный шаговик, а программу написать самому - выберу вариант 1.
в) опять-таки согласен. Но читание тырнета здорово помогает в плане образования. Да и книги всякие полезные бывают.
г) Ну, про нехилость по обьему - это Вы слегка завернули. Железо - ну купил я валы - каретки - винты - болты - гайки, это по большому счету конструктор - не туда вставить невозможно, все фрезеровано/полировано/резьбонарезано в заводских условиях, госты и допуски с посадками (я и такое слово знаю) не отменял никто - соответственно, сидит все как влитое, сверловку по-мелкому сам рожал - ну так это дело и нехитрое, по-большому счету. А с программной частью - 17 лет стажа дают о себе знать. Программу (до текущего состояния) писали 7 свободных вечеров (за вечер - распарсили dxf и прилепили OGL шоб видно было, еще три вечера - расчет столкновений, ну и плюс слегка геморрой по расчету подач плюс вылизывание) - для меня это не есть нечто неподьемное. Да и, программа все-таки в разработке, я (как программист) прекрасно понимаю что еще не один вечер уйдет на ловлю багов и на “вот тут вот еще чуть-чуть пестаттее хочу сделать” - ну и что? Ведь главный-то стимул - именно тот, который Вы и озвучили - ХОЧЕТСЯ 😃. А если оно в кайф - то мне и месяца не жалко будет, фиг с ним, любая работа в удовольствие - это удовольствие 😃.
д) Честно говоря, если Вы мне покажете пальцем и скажете - вот, удобный и красивый формат, и вот его описание, а вот тут вот видно что он все мэши строит красивыми треугольниками с уже обсчитанными нормАлями - то я может и поведусь на то, чтобы переписать свой парсер. А может и не поведусь 😃
е) вот я всё не пойму - в чём проблема с Z-координатами? Если обьясните, что Вы имеете в виду - буду благодарен, а то я наверное слона не вижу.