Выставить ноль после смены инструмента.
Афигеть…
Не, я по-другому наловчился.
Взял сенсор от старого планшетного сканнера, напротив него - источник света, и провожу инструмент между ними. Таким образом узнаю, где инструмент заканчивается (с точностью около 0.009 мм), и заодно передаю в управляющую программу форму инструмента.
А про “бомашку” я не додумался 😦
А что за программа, и как он переваривает форму инструмента?
К примеру - инфа о форме инструмента абсолютно избыточна.
Обьяснюсь. Я программист, что означает я ленивый. В переводе на обычный язык - хай машина думает, ей всё-равно заняться нечем.
Меня ломает пол-часа (а то и более) каждую фрезу/сверло/другие струменты рисовать в каде, да и необходимости такой не вижу.
Посему вставляю инструмент - и хай оно себе его обнюхивает. Тем более что долотом пока работа не предполагается а, значит, у нас тело вращения, которое я смогу с приемлемой [для меня] точностью отсканировать.
И, опять же, это прекрасная зарядка для ума 😃
А что за программа, и как он переваривает форму инструмента?
Программа - самопал, пишем (мы станок с другом сооружаем) на дельфине, ничего выдающегося.
Но принцип прост: получаем со сканера отсчеты, поскольку вертикальное разрешение известно, горизонтальное тоже, то строим набор кругов, по ним строим мэш и - вуаля!
А там и в dxf экспорт не проблема.
Правда, есть одно (на самом деле несколько 😒 ) западло.
Приходится на каждом шаге делать не один проход сканирования, а около десяти и потом усреднять - ведь инструмент вращается (если его останавливать - то тогда можно только нижнюю границу правильно определить, а форму уже дудки), и иногда сканер успевает отсканировать пустые места. К примеру, тело сверла получается волнистой формы (вроде как смотреть на неподвижное), а после нескольких сканов уже улучшается.
Обьяснюсь. Я программист, что означает “я ленивый”.
Вы просто не достаточно ленивы!!!
Нет никакой необходимости рисовать фрезы в кадах! Они создаются в CAM ах по мере необходимости и кладутся в библиотеки инструментов. Даже при сильной затормржености процесс занимает не больше двух - трех минут.
Даже при использовании нестандартных фрез, используюихся в столярке, например, нужно просто подобрать ее фиктивный диаметр. Но такое бывает нужно до исчезающего редко.
Стандартный лист фрезы в САМе содержит всю нужную инфу. Диаметр фрезы, длинну режущей части, общую длинну, диаметр хвостовика, цанги, скорость резки, кол - во перьев, форму, номер в обойме, название… что еще надо?
Без всяких Кадов прога на основании этих данных просчитает пути, проверит столкновения, скорректирует путь по форме фрезы и даже вычислит шаг по заданной шероховатости.
И ничего чертить не надо. Просто вводите цифры и жмете кнопки.
😃 😃 😃
Программа - самопал, пишем (мы станок с другом сооружаем) на дельфине, ничего выдающегося.
А что она уметь, G коды переваривает, или работает только с DFX?
И ничего чертить не надо. Просто вводите цифры и жмете кнопки.
‘Оно мине нада?’ © Фроим Грач 😃
Я Вам вот что скажу. Есть такой анекдот, где три кота выбирали самого из них ленивого. Так вот я, конечно, яйца не ленюсь из кипятка достать, но поскольку меня и моего друга угораздило родиться под знаком Девы, то у нас жизненный принцип как в известном мультике - ‘лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь’ 😃.
у нас жизненный принцип как в известном мультике - ‘лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь’ 😃.
Нет, ежели жизненный принцип… тоды конечно!
Хотя напрашивается: эту бы энергию, да в мирных целях…
😁
Для иллюстрации:
Лист из VM.
Респект!
Не перевелись еще гении на земле нашей!
Почитал, офигел, страшно подумать что за станок вы конструируете если у вас такое для определения “0” инструмента.
Молодцы, Удачи!
‘Оно мине нада?’ © Фроим Грач 😃
Я Вам вот что скажу. Есть такой анекдот, где три кота выбирали самого из них ленивого. Так вот я, конечно, яйца не ленюсь из кипятка достать, но поскольку меня и моего друга угораздило родиться под знаком Девы, то у нас жизненный принцип как в известном мультике - ‘лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь’ 😃.
А что она уметь, G коды переваривает, или работает только с DFX?
А что она уметь, G коды переваривает, или работает только с DFX?
G-коды [еще] не умеет.
Песня такая (прошу не забывать, что мы оба программисты, в ЧПУ разбираемся на банальном уровне, потому не смейтесь над терминологией):
Станок предполагается использовать для небольших 3d изделий (пока рабочее поле 400х400х300), в основном биоформы.
Грузим dxf с изделием, грузим dxf (или задаем уже в программе) с болванкой. Говорим программе, кто из них кто - где изделие, а где болванка, попутно выбираем собственно расположение изделия в болванке (к примеру, болванка - куб с ребром 300, а изделие будет размером не более 20х100х40, логично разместить изделие поближе к краю заготовки). В принципе, программа сама старается подобрать расположение изделия внутри заготовки поближе к краю, но можно и корректировать.
Программа просчитывает путь для инструмента, после каждого прохода обновляя модель болванки - это для того чтобы по уже выбранным местам струмент перемещать быстро.
Каждое элементарное перемещение задается вектором, этот вектор пересчитывается в количество шагов и скоростей по осям и передается по USB (на наших ноутбуках нету ни LPT, ни COM портов) контроллеру, который отрабатывает эту команду. У контроллера есть небольшой буфер на 6 команд. По мере выполнения команд из буфера программа добавляет новые. Естественно контроллер умеет отчитываться что происходит (какая команда выполняется и на каком именно шаге) по запросу программы.
Если есть необходимость обработать изделие с разных сторон - скажем, нужно выбрать Г- или Зю-образный тоннель, - болванку разворачиваем, программе говорим ‘поворот болванки’ , в ручном режиме сопоставляем контрольные точки, а потом продолжаем обработку другой стороны.
Задумок много - скажем, хочу на Z-стойку добавить еще две степени свободы, опять-таки хочу заставить шоб контроллер полюбил G-коды, хочу энкодеры (чисто для контроля аварийных ситуаций) присобачить (элементарные, вообще-то, уже стоят - на вал двигателя нанесена маркером метка + оптопара на отражение, т.о. можно сопоставлять реальное положение вала с предполагаемым), вчера вот задумались - а фигли вручную вводить размеры болванки, хай веб-камера ее снимает и формирует модель (точность по болванке не особо важна, ну возьму вычисленные размеры и добавлю по паре мм на сторону), хочу чтобы после поворота болванки контрольные точки сами сопоставлялись (уже наработки есть, все предполагается в одном процессе с определением формы болванки)
В общем, делать еще его и делать 😃
Обьяснюсь. Я программист, что означает я ленивый. В переводе на обычный язык - хай машина думает, ей всё-равно заняться нечем.
короче, пока мечты 😦
Респект!
Не перевелись еще гении на земле нашей!Почитал, офигел, страшно подумать что за станок вы конструируете если у вас такое для определения “0” инструмента.
Молодцы, Удачи!
Спасибо 😒
короче, пока мечты 😦
Мечты о чем?
Каждое элементарное перемещение задается вектором, этот вектор пересчитывается в количество шагов и скоростей по осям и передается по USB (на наших ноутбуках нету ни LPT, ни COM портов) контроллеру, который отрабатывает эту команду. У контроллера есть небольшой буфер на 6 команд. По мере выполнения команд из буфера программа добавляет новые. Естественно контроллер умеет отчитываться что происходит (какая команда выполняется и на каком именно шаге) по запросу программы.
Программа, откуда берет вектора перемещения по Z? А ускорение учитывается?
Песня такая (прошу не забывать, что мы оба программисты, в ЧПУ разбираемся на банальном уровне, потому не смейтесь над терминологией):
В общем, делать еще его и делать 😃
Не примите как злобный наезд!
😁
В конце концов - каждый чудит как хочет. Но… из чистого любопытства…
- Начиная работу Вы ознакомились с тем что уже есть в этой области?
- Что подвигло Вас заняться этой программой?
- Какие преимущества по сравнению с существующими она будет иметь?
- Планируется ли подключение к работе над ней технолога и конструктора?
- Чте Вас не устроило то, что уже создано?
- По каким соображениям выбран именно DXF формат?
Программа, откуда берет вектора перемещения по Z? А ускорение учитывается?
Про вектора по Z не совсем понял, что Вы имеете в виду.
А ускорением контроллер занимается (опять-таки, если я правильно Вас понял - старт и остановка плавные).
Не примите как злобный наезд!
😁
Боже сохрани!!! 😃
В конце концов - каждый чудит как хочет. Но… из чистого любопытства…
- Начиная работу Вы ознакомились с тем что уже есть в этой области?
- Что подвигло Вас заняться этой программой?
- Какие преимущества по сравнению с существующими она будет иметь?
- Планируется ли подключение к работе над ней технолога и конструктора?
- Чте Вас не устроило то, что уже создано?
- По каким соображениям выбран именно DXF формат?
-
Вкратце 😃 Точнее, ознакомились, но нас не впечатлило что тому же мачу нужно практически обеспечивать реал-тайм, запускаешь паралельно браузер - в тырнет посмотреть - и тормоза прослушиваются невооруженным ухом. Оно и понятно, и я не хочу влезать в дискуссии по поводу как правильно шимить и какие частоты приемлимы, и о преимущества степ/дира перед коллиматорным прицелом - зачем? Я же могу дать команду контроллеру - сделай 100 шагов по Х, 300 по Z и шага три по Y - и хай он себе шимит или степдирит до потери пульса - а мой ПК в это время будет мне HTML парсить, а не дрожать над милисекундами, тем более что сейчас мой контроллер на 40 МГц тактовой прекрасно справляется со всеми задачами.
-
Мнэээ… Ну… Да! 😒
-
О каких преимуществах идет речь? Откуда им там взяться 😃 ? Мне достаточно (пока), а там будет видно. Внимательно изучали линуховый live-cd с на борту, направление поняли, опять же - где смогли - подчитали (этот же форум, например), ну а что и сами додумали. Повторюсь - мы в этих вопросах чайники, и на нобелевку по точному позиционированию не претендуем 😃
-
Где ж его поймать… Я бы с удовольствием, только в нашем селе есть много технологов-железнодорожников, и парочка технологов приготовления пищи, но это, по-моему, из другой оперы. А если дистанционно - то, например, форум на форум не приходится, да и не каждому будет интересно консультировать чайников даже за пиво.
-
См. п.1.
6.Так это ж песня! Его все-все понимают, все-все умеют создать, распарсить его и скормить OGL-у - как два пальца об стол, обсчитывать тоже удобно. Ну и у него есть большой-большой плюс - на запрос в гугле dxf первая же ссылка - описание его формата 😃
Боже сохрани!!! 😃
Спасибо, что правильно поняли.
😁
На сколько я понял, в маче Вас не устроила его нетерпимость к совместной работе? Но… любой станок по своей природе есть аппарат реального времени. И, по той же природе, Винды в стандартном виде не переваривает. По этой причине все мало мальски серьезные станки снабжаются своими мозгами. Буфер в 6 команд Вас не спасет. Этого мало! Мультикам, нпример закачивает в буфер порядка 1000 строк. ( Ну на вскидку, это не точно ). Однако делать что то на компе. когда идет резка большого файла не советую. Умрет наткнувшись на занятый комп.
Теперь о Маче. Его работа рассчитана на выделенный комп. Но… при этом он абсолютно не прихотлив к этому аппарату.
Вы можете поставить на управление старый, никому не нужный хлам и его производительности с лихвой хватит на все Ваши запросы к станку. А стоить это будет копейки. Кроме того, Мач поддерживает USB, если оно так нужно. Да и по остальным возможностям вполне соответствует. Надо только разобраться в нем, что далеко не все делают, как показала практика. ( Проще объявить, что прога - барахло 😁. Это не к Вам, конечно. )
Вот с технологами плохо. Хотя бы один для постановки задачи нужен. Как программист Вы в курсе, что 90% успеха проги в этой самой постановке. Если программист не в курсе задачи, что он будет описывать?
Конечно, каждый волен распоряжаться собой. Но на мой взгляд, такую работу, не хилую по объему, затевают по конкретным причинам. Как то: уникальность станка, не поддерживающаяся готовым софтом. Желанием монополизировать продукцию, станок, то есть. Коммерческими интересами. В смысле продажи своего софта. И наконец, самой веской - “ХОЧЕТСЯ”.
😁
Что до DXF формата - Вы заблуждаетесь. Это не самый удачный вариант. Распостраненность его объясняется остаточной
популярностью АКАДа и принятому, когда то по ситуации, соглашению использовать этот формат для обмена. Но он безнадежно устарел. А кроме того проблема Z координат…
a) Буфер в 6 команд Вас не спасет. Этого мало! Мультикам, нпример закачивает в буфер порядка 1000 строк. ( Ну на вскидку, это не точно ).
б) Однако делать что то на компе. когда идет резка большого файла не советую. Умрет наткнувшись на занятый комп.
Теперь о Маче. Его работа рассчитана на выделенный комп. Но… при этом он абсолютно не прихотлив к этому аппарату.в) Вот с технологами плохо. Хотя бы один для постановки задачи нужен. Как программист Вы в курсе, что 90% успеха проги в этой самой постановке. Если программист не в курсе задачи, что он будет описывать?
г) Конечно, каждый волен распоряжаться собой. Но на мой взгляд, такую работу, не хилую по объему, затевают по конкретным причинам. Как то: уникальность станка, не поддерживающаяся готовым софтом. Желанием монополизировать продукцию, станок, то есть. Коммерческими интересами. В смысле продажи своего софта. И наконец, самой веской - “ХОЧЕТСЯ”.
д) Что до DXF формата - Вы заблуждаетесь. Это не самый удачный вариант. Распостраненность его объясняется остаточной
популярностью АКАДа и принятому, когда то по ситуации, соглашению использовать этот формат для обмена. Но он безнадежно устарел.е) А кроме того проблема Z координат…
Я позволил себе разбить Ваш пост на подсекции, чтобы не цитировать каждую отдельно.
а) Понимаю, что мало, но поскольку я рассчитываю таки приучить контроллер к G-кодам, то у меня просто не хватит памяти (там всего 2 КБ, поддержка USB жрет много, а для G-кодов нужны вычисления с плавающей запятой, т.е. как минимум по 6 байт на значение). Хотя я серьезно думаю над прилепить дополнительную память, скорее всего внешний EEPROM по I2C шине а то, опять же, ног не хватит на движки.
б) согласен на все сто, но мач не бесплатный, а как программист хорошо понимаю почему плохо не платить за софт - от этого карма портится 😎. Опять же, денег в принципе не жалко, но если есть возможность потратить их на дополнительный шаговик, а программу написать самому - выберу вариант 1.
в) опять-таки согласен. Но читание тырнета здорово помогает в плане образования. Да и книги всякие полезные бывают.
г) Ну, про нехилость по обьему - это Вы слегка завернули. Железо - ну купил я валы - каретки - винты - болты - гайки, это по большому счету конструктор - не туда вставить невозможно, все фрезеровано/полировано/резьбонарезано в заводских условиях, госты и допуски с посадками (я и такое слово знаю) не отменял никто - соответственно, сидит все как влитое, сверловку по-мелкому сам рожал - ну так это дело и нехитрое, по-большому счету. А с программной частью - 17 лет стажа дают о себе знать. Программу (до текущего состояния) писали 7 свободных вечеров (за вечер - распарсили dxf и прилепили OGL шоб видно было, еще три вечера - расчет столкновений, ну и плюс слегка геморрой по расчету подач плюс вылизывание) - для меня это не есть нечто неподьемное. Да и, программа все-таки в разработке, я (как программист) прекрасно понимаю что еще не один вечер уйдет на ловлю багов и на “вот тут вот еще чуть-чуть пестаттее хочу сделать” - ну и что? Ведь главный-то стимул - именно тот, который Вы и озвучили - ХОЧЕТСЯ 😃. А если оно в кайф - то мне и месяца не жалко будет, фиг с ним, любая работа в удовольствие - это удовольствие 😃.
д) Честно говоря, если Вы мне покажете пальцем и скажете - вот, удобный и красивый формат, и вот его описание, а вот тут вот видно что он все мэши строит красивыми треугольниками с уже обсчитанными нормАлями - то я может и поведусь на то, чтобы переписать свой парсер. А может и не поведусь 😃
е) вот я всё не пойму - в чём проблема с Z-координатами? Если обьясните, что Вы имеете в виду - буду благодарен, а то я наверное слона не вижу.
Ведь главный-то стимул - именно тот, который Вы и озвучили - ХОЧЕТСЯ 😃.
Наш человек!
😁 😁 😁
С форматом, не вдаваясь в глубь… посмотрите форматы Solid Works, Rhino. Последний , к стати, работает в сплайнах и нурбс. Удобен для 3D формат STL. ACAD же никогда не работал нормально с 3D. Так же возникают проблемы при трансляции сплайнов в его формат. А проблема совместимости форматов далеко не самая последняя. Неплохо проходит
также формат 3DMax.
А про контроллер… я бы все же поставил какую нибудь старенькую плату от PC. Пусть не для Мача, а для своей проги, поле все же шире. Не надо зажиматься ограничениями железа. А значит можно положить больше полезных примочек в прогу. При Ваших размахах, мне кажется Вы все равно к этому придете. Захочется больше, а некуда.
С форматом, не вдаваясь в глубь… посмотрите форматы Solid Works, Rhino. Последний , к стати, работает в сплайнах и нурбс. Удобен для 3D формат STL. ACAD же никогда не работал нормально с 3D. Так же возникают проблемы при трансляции сплайнов в его формат. А проблема совместимости форматов далеко не самая последняя. Неплохо проходит
также формат 3DMax.
Посмотрю, спасибо за наводку.
А про контроллер… я бы все же поставил какую нибудь старенькую плату от PC. Пусть не для Мача, а для своей проги, поле все же шире. Не надо зажиматься ограничениями железа. А значит можно положить больше полезных примочек в прогу. При Ваших размахах, мне кажется Вы все равно к этому придете. Захочется больше, а некуда.
Ну как это, некуда… Шо ж у меня, паяльник отсох? Дойду до ручки - припаяю новую 😃
Правда, я еще одного не понимаю - почему Вы употребляете слово ‘размах’? Начитавшись местного форума рассчитывал услышать в свой адрес в лучшем случае ‘детский сад’.
Если честно - валяется у меня одноплатный Kontron-овский комп на первом пентиуме, и пара нотиков старых тоже найдется, но это всё запасной вариант. Как только упремся в ограничение своей технологии - абизательно задумаюсь над переходом.
Правда, я еще одного не понимаю - почему Вы употребляете слово ‘размах’? Начитавшись местного форума рассчитывал услышать в свой адрес в лучшем случае ‘детский сад’.
“Не задумывайтесь слишком над тем, что о Вас скажут окружающие. Они заняты именно этим же.”
Марк Твен.
😁
Размах, потому что не каждый возьмется за такую задачу, да с такими предпосылками. Я имею в виду сканирование инструмента, и т д. Бывает не хватает запала даже разобраться толком в существующих прогах. Но за то желание выставлять оценки у таких индивидуумов не угасает. Вот это точно - дет сад.
😁
Я имею в виду сканирование инструмента, и т д.
Тю… Для меня бОльшую проблему составляет отличить жесткость конструкции от упругости вала… Но это уже, видать, кто на что учился 😃
Спасибо за поддержку.