Cредство "Макрополюса" для модельных двигателей
“а вот сохранить, что пытается развалиться - поможет.”
Уважаемый Увгений!
Технические характеристики модификаторов,приведённые Вами, очень похожи на официальную информацию фирм производителей. Всё там ладно и замечательно, правильно 😉 Кто-же скажет, что его продукт является на самом деле элементарным загустителем масла(моторного-трансмиссионного) 😃 А Вы незадумывались над тем, какие суммы тратят производители смазочных материалов (моторных масел) на разработку состава и добавление различных присадок к маслам ? И всё впустую…без ЕР 😉 Даздраствует масло маслянное!!!
Поверьте Евгений, нестОит портить хорошее масло ненужными добавками, в нём уже заложено всё необходимое и антизадирные и моющие и т.д и т.п.присадки 😉 И позвольте мне не согласится с Вами по поводу того, что заливая в коробку и двигатель авто что-то типа нигрола(в течении 5 лет, с самым дешевым маслом) и разбавив модификатором получится надежный механизм 😉 А вот грамотное применение хорошего масла + своевременная регулировка действительно то что нужно 😃
Без обид:)
С уважением.
Николай.
P.S. Я применяю ЕР для сверления отверстий в металле( капаю на сверло) Попробуйте,результат Вас порадует 😉 А то что “пытается развалиться” я обыно ремонтирую или выбрасываю…вот такой странный я человек 😉
Согласен с Николаем. Эту штуку не стоит применять даже на автомобиле. А уж на модельных движках с их на порядки большей литровой мощностью - тем более.
У соседа, кстати, Таврия прошла 120000 км безо всяких добавок, моя - 70000. И в мотор вообще не заглядываем.
[quote]Николай. (14-03-2002 00:14):
Уважаемый Николай!
Опять (см. 11-03-2002 в 16:44) торопитесь, делаете ошибки и уводите в сторону от идеи обсуждаемой темы:
“…все средства для “восстановления” деталей двигателя полная ерунда.”
-Результаты официальных тестов, выполненных на современнейшей измерительной технике, фирмами - конкурентами, показвают обратное! Кроме того, все эти средства призваны не “восстанавливать” (даже в кавычках), а уменьшать износ трущихся деталей!
“…видел немало двигателей (авто), эксплуатация которых с ЕРом привела к преждевременному износу.”
-А как Вы узнали, что именно прменение применение ЕР привело к износу❓
“Есть законы физики и т.п.”
-Интересно, что такое “и т.п.”? Ведь именно самые последние достижения физики и химии на (молекулярном уровне и ниже) - закладываются в принцип действия кондиционеров и модификаторов.
“Уважаемый Увгений!”
-…без комментариев…
“Кто-же скажет, что его продукт является на самом деле элементарным загустителем масла(моторного-трансмиссионного)”
“А Вы незадумывались над тем, какие суммы тратят производители смазочных материалов (моторных масел) на разработку состава и добавление различных присадок к маслам ? И всё впустую…без ЕР.”
-Насчет загустителя - не совсем понятно, но это и не важно…
-Что касается сумм, то фирмы, производящие кондиционеры и модификаторы, тратят не меньше, а их число и оборот средств у них - растут гораздо большими темпами…(я же просил почитать в поисковых системах).
“…нестОит портить хорошее масло ненужными добавками,…”
-А, никто и не предлагал портить. Я только пытался сказать, что из личного опыта я убедился:недорогое масло с модификатором работает значительно лучше, чем без него и хорошее масло нельзя испорить добавляя в него модификатор (без наполнителя смесью металлов). Если при моих испытаниях (сотни замеров) электромоторов на стенде: с маслом - 22000-31000 об.мин., а с маслом + модификатором - 24000-32000 об.мин., соответственно - это, о чем то, говорит!
“И позвольте мне не согласится с Вами по поводу того, что заливая в коробку и двигатель авто что-то типа нигрола (в течении 5 лет, с самым дешевым маслом) и разбавив модификатором получится надежный механизм”
-Здесь Вы “попали в точку”!
Получив автомобиль (с завода-производителя) я не проверил масло в коробке, но залил 0,5 нормы “Универсального модификатора” Автоконинвеста. Прошел обкатку (осень + зима), слил, а там - НИГРОЛ!
Вы наверно догадываетесь, что это такое, для пятиступенчатой коробки переднеприводного автомобиля! (Зимой, при минус 27-30 градусов, при заводке двигателя нельзя было минут по 10 снять ногу с педали сцепления - пока не прогреется двигатель и коробка. Он ее просто не мог провернуть с этим “маслом”). Коробка выжила, работает более 5 лет (езжу ежедневно) - только менял масло на нормальное.
“А вот грамотное применение хорошего масла + своевременная регулировка действительно то что нужно”
-Никто и не спорит - это одно из главных правил любого уважающего себя механика, или моделиста.
-Еще раз подчеркиваю, что я сказал выше, исходя из опыта применения модификатора:
1.Универсальный модификатор (без металлических наполнителей) для двигателя и коробки Автоконинвеста - работает!
2.Применять можно с любыми маслами (с обязательным перемешиванием перед применением, заливкой. В авто - это происходит автоматически).
3.Применять можно для любых соприкасающихся металлических деталей, где необходимо уменьшить трение и износ. Особенно - в сильно нагруженных деталях.
3.Применять нужно сразу после обкатки новых деталей и механизмов и, постоянно.
4.Можно и нужно применять в частично изношенных механизмах.
5.Трудно поверить, что заливать нужно один раз на 50000 км. (в авто). Я заливаю по 0,5 от нормы при каждой смене масла (ежегодно 2 раза).
С уважением.
Евгений.
Испортить модификатором хорошее масло можно. Об этом много почитай в ж.“За рулем”. Там же лет 5 назад была статья “Если Таврию любить” о том, как модификаторами запороли движок. Кстати, не более дубовый, чем ВАЗовские.
Уважаемый Евгений!
Первым делом прошу прощения за ошибку допущенную мной в Вашем имени 😦
Наш спор перерастает в ненужный флейм(не по существу вопроса). Я хотел сказать, что использование модификатора(любого) в модельном двигателе считаю недопустимым. Это моё личное мнение. Модельный мотор является специализированным, высоко нагруженным механизмом в котором должно использоваться специальное масло. Я надеюсь, Вы не будете спорить, что существует разница между маслом для обычного мотора и спортивного 😃 Не опровергаю Ваши данные по поводу применения в электромоторах( нет возможности и желания проверять). По поводу ЕРа говорю уверено потому-что сам заливал его в двигатель по просьбе клиентов. Препарат был настоящий, куплен в представительстве фирмы производителя( он тогда только- только появился в Москве). А вот по поводу твёрдых присадок у спортивных мотористов подглядел такую фишку, они где-то брали молибденовую пудру(микроны) добавляли в масло спортивного мотора, обкатывали НА ХОЛОДНУЮ, промывали мотор. Говорили увеличивает ресурс мотора. Опять-же, было давно. Моё личное мнение таково, хорошее масло и никаких добавок. Если детали механизма сделаны некачественно никакой модификатор непоможет 😃 Да и вообще, мы академиев не заканчивали, всё больше по практике судим 😉
Надеюсь все точки над i расставлены.
Удачи!
Николай.
Применял “Универсальный модификатор” в “дубовом” двигателе “Таврии” (и коробке) сразу после небольшой его обкатки, в течении 5 лет, с самым дешевым маслом (ежегодно заливал со сменой масла). Пробег около 90000 км., ничего не ремонтировал и не менял, компрессия во всех цилиндрах ровно по 10,5, клапаны не стучат, ничего не гремит, прием - как у нового).
90000 коробка пробежит без всякого модификатора,даже 200000км.и если маслица в цилиндр капнуть,будет компрессия и 12.
Ну суть не этом,приведу два примера из своей практики.
1.Была старенькая иномарка Ниссан двигатель прошел 280т.км
поддымливала,решил попробовать ЕR, как раз бум пошел на эти самые модификаторы.Залил, поездил чуть чуть,дым прекратился.Рад был до ж…ы.
Рано порадовался.через тысячу дым повалил еще больше,а потом в один из
дней двигатель просто не завелся.Разобрали.Кольца нахрен закоксовались.
2.На второй машине, коробка автомат. Немного дергал,посоветовали залить
ER для коробок автоматов.Залил. Результат: Полетел гидротрансформатор и диски вместе с потшибниками.В ремонте мне сразу сказали от чего.
Да и у моих многих знакомых,по этой причине были неприятности.
И после этого, извините,никакие, никогда,ни за что не заливал и заливать
всякие гадости особенно наши не собираюсь.И когда слышу такие удивительные истории, промолчать просто немогу.
Действительно, оказывается, во всех хороших маслах, уже имеются все необходимые присадки.(потом узнал из достоверного источника).
И если вашу таврию потчивать маслом Mobill 1,я думаю проходит она дольше,
чем на обычном масле с присадками.
Ну мы же любим экономить,заливать масло за 100руб+60 руб присадка,а хотим
добится результатов как за 1500.Небывает бесплатный сыр в мышеловке,не раз убедился сам.
Приветствую!
К сожалению все средства для “восстановления” деталей двигателя полная ерунда. И дело вовсе не в том сколько по времени работает двигатель 😃 .
Пожалуй согласен, эффект очень не значителен.
Говорю так, потому что видел немало двигателей(авто) эксплуатация которых с ЕРом привела к преждевременному износу. Слишком велика была вера человека в “Чудо средство”. Есть законы физики и т.п. А вот на счет “всё пройдёт только верь”- это скорее духовная область а не железная 😉
С уважением
“Незаангажированый автослесарь” со стажем 😉Николай.
Про ЕР не согласен! 😃 Пользую давно, вещь явно положительная. Видно по износу и тяговитости мотора. Очень здорово растёт эластичность и “задыхание” мотора при перегрузе пропадает (отсюда и эластичность). Про запоротые двигатели скажу, что с дуру и не такое губили. Многие не хотят себя утруждать чтением инструкции. Согласитесь, что большиство проблем из-за того, что люди не умеют граммотно пользоваться вещами. К чуду ЕР не относится работает всё на тех же законах физики и химии.
“Незаангажированый автослесарь-2” со стажем 😃
Прошу всех еще раз заметить: выше мы говорили (“против” и “за”) о разных вещах!
ЕР (и ему подобные) - кондиционер с наполнителем металлов. Отсюда отрицательные моменты его применения, отмеченные выше, могут иметь место.
Универсальный модификатор Автоконинвеста - совсем другое.
Не в порядке рекламы даю мнение по этим “препаратам” автора разаботки “Универсального модификатора”, кандидата химических наук, лауреата государственной премии СССР Рябинина Н.А.
"ВОПРОС: Существует ли аналог продукта в России и за рубежом?
- Аналогов этого продукта в мире нет. Существующие “присадки” можно подразделить на два типа:
а) “Присадки” адгезионного действия, когда эффект достигается в результате адгезии частиц мелкодисперсного алмаза, дисульфида молибдена, графита или тефлона (Слик 50,Туфойл);
б) “Присадки”, образующие плакирующий слой за счет частиц мягких металлов - олово, медь, свинец или серебро (РиМет, ДюраЛюб, Metalyz).
Все эти “присадки” имеют ряд недостатков:
- “уход” активных частиц с двигателя во время замены масла;
- потери препарата в масляном фильтре при фильтрации масла, возможна даже забивка каналов масляной системы;
- даже частицы, осевшие на поверхности деталей в результате разности коэффициентов линейного расширения, могут возвращаться во взвешенном состоянии в масляную среду.
Универсальный модификатор лишен этих недостатков. Это препарат физико-химического взаимодействия с трущимися поверхностями. Молекулы препарата имеют спиралевидную форму и перпендикулярно располагаются на трущейся поверхности, создавая износостойкую пленку толщиной 60 ангстрем и кроме того эта пленка удерживает на своей поверхности частицы масла, не давая ему стечь. Если образно сказать, то этот препарат представляет собой “жидкий фторопласт”. А фторопласт - это самый скользкий материал на Земле (занесен в книгу рекордов Гиннеса).
ВОПРОС: А что Вы можете сказать о модификаторе ЕR?
- Даже скудные материалы об эксплуатационных испытаниях вызывают сомнения в целесообразности (***) применения его для двигателя внутреннего сгорания. Так в техническом заключении в рамках договора N 2718 от 11.03.1997 г. пункт 7 Центра ГенДР АО “АвтоВАЗ” указано, что уменьшаются моющие свойства масла после введения препарата. Этот факт может оспорить все положительные эффекты его применения.
Я исследовал состав препарата - он представляет собой раствор ионов железа в олионовой кислоте. Этот состав давно использовался и используется в нашей стране, как СОЖ в металлообработке. Поэтому связывать этот препарат с технологиями в программе USA “Шатл” сомнительно.
ВОПРОС: Всем известно, что в каждом автомобильном масле есть противоизносные присадки. Зачем дополнительно использовать УМ?
- Нет сомнения, и результаты испытаний показывают, что эффективность препарата выше в масле более низкого качества. Но препарат не дает “состариться” до очередной замены как высококачественному маслу, так и маслу низкого качества. А УМ плюс масло низкого качества равноценно маслу самой престижной фирмы.
Кроме того, все масла имеют свойство в нерабочем режиме стекать в поддон картера и запуск двигателя происходит без смазки, в “сухую”. Как было ранее отмечено, модификатор постоянно удерживает масло на трущихся контактных поверхностях даже в неработающем двигателе.
ВОПРОС: В какой момент эксплуатации более эффективно применить УМ?
-
УМ применяется на всех этапах эксплуатации. При обкатке трущихся контактных поверхностей двигателя, редуктора и т.п. в смазочных средах время приработки снижается в 4 раза. Если применять для двигателя в “молодом” возрасте, то возрастает срок до капитального ремонта более чем в два раза и получаем экономию топлива, масла, и денег на ремонт двигателя. Применение средства для слишком изношенного двигателя вызывает, если образно сказать, его “омоложение”, повышается его компрессия, уменьшается расход масла, повышается мощность, снижается расход топлива, вредные выбросы.
ВОПРОС: Не могли бы Вы раскрыть область применения УМ? -
Модифицирующие составы на основе УМ прошли широкие лабораторные и промышленные испытания на более чем 50 предприятиях как внутри страны, так и за рубежом (Германия, Норвегия). Основным назначением модификатора является снижение износа контактных поверхностей, узлов трения, работающих в масляной среде: компрессоров, редукторов, гидравлических систем, опорных подшипников различного назначения, узлов трения карбюраторных и дизельных двигателей, трансмиссионных и других систем.
ВОПРОС: Нашел ли признание УМ за рубежом? -
На международной выставке вооружения в Объединенных Арабских Эмиратах, г. Абу Даби “Idex - 99” и “Мотор Шоу - 98” фирма “Автоконинвест” отмечена памятными призами за разработку и производство противоизносной добавки “Универсальный модификатор” как высокоэффективного средства для борьбы с износом двигателя и редукторов, а также повышения живучести военной техники.
УМ экспортируется в зарубежные страны, такие как Куба, Норвегия, Югославия, Болгария, Румыния, Литва, Эстония, ОАЭ, Египет. И надо заметить, что цены за единицу продукции составляют более 20 у.е., поэтому цена говорит сама за себя."
(***) В тоже время заключение испытательной комиссии (представителей ведущих автомобилестроительных институтов России) после испытаний ЕР на базе МАДИ дает значительно более положительные выводы о свойствах ЕР.
По-этому, уважаемые коллеги, по вопросу применять или нет вышеперечисленные препараты (и где их применять), можно только посоветывать: каждому руководствоваться своим опытом, а если его нет - попробывать поэкспериментировать, но с учетом возможности получения отрицательного эффекта.
Повторяю, я лично работой “УМ Автоконинвеста” - доволен.
Сколько людей, столько мнений 😃
Только почему-то забыта ТЕМА вопроса “нужен ли модификатор В МОДЕЛЬНОМ движке”. Моё мнение- НЕТ не нужен 😃 Результаты тестов “За рулём” говорят, что эффект от действия модификаторов в хорошем синтетическом масле практически равен нулю 😉 А вот простенькое (дешёвое) минеральное улучшает свои характеристики…ненамного 😃 Кто готов залить в СВОЙ МОДЕЛЬНЫЙ двигатель недорогую минералку с модификатором 😃 А то что-то теории много, а вот как на практике 😃
Удачи!
Николай.
P.S. Учимся делать выводы. Пока читатель не успел сделать скоропалительных выводов сам, поспешим внести в ход его рассуждений небольшие коррективы. Показанные лидером 54% снижения трения не означают, что расход топлива у автомобиля, использующего “хорошую” (кстати, довольно недешевую) присадку, снизится вдвое или хотя бы на четверть. В очередной раз напоминаем, что доля потерь на трение в двигателе на номинальном режиме (режиме максимальной мощности) редко превышает 7–9%. От этих 7–9% и следует отсчитывать полученные 54%. Это РАЗ! Напоминаем также, что эксперименты моделировали только режим граничного трения, в котором кратковременно работают детали цилиндро-поршневой группы в момент вспышки топливно-воздушной смеси и перекладки поршня. В основном же двигатель работает в режиме гидродинамического трения, определяющего ненавистные потери (те самые 7–9%). В этом режиме присадки практически бессильны. Это ДВА!
Вырезка из теста “За рулём”. Подробнее по ссылке, кому интересно 😃
Пожелание админа, не выкладывать “куски сайтов”, я соблюдаю 😉
Замётано, я проведу эксперимент на МДС-58 с применением ЕР. Давайте решим только как дозировать. От количества масла или к общему кол-ву топлива. Думается, первый вариант более правильный. Кто поможет с тахометром? Я летаю на Ходынке (Москва). Да, и свидетели не помешают.
Николаю. Согласитесь, что получить прибавку в 7%, это очень хороший результат. Можно считать, что мотору чип-тюнинг сделали 😃.
Доброе время суток!
Готовы принять участие.
Есть тахометр, фирменное топливо (синтетика, присадки, нитрометан) в разных составах. Интересно было бы померять изменение не только для MDS, а, например, O.S. .46LA с подшипниками скольжения и “народный” O.S. .46FX при использовании “правильного” топлива.
С уважением, joleg & обещавший присоединиться Вячеслав.
P.S. Какие препараты пробовать будем? И как будем мерять?
Для измерений предложил бы серию измерений максимальных оборотов с разными винтами.
Для тестов предложу масло MOTUL MICRO.
…как будем мерять?
Кхе…, уважаемые…
С большим интересом наблюдаю за вашим диспутом. 😃
И вот последний вопрос Jolega, как мне кажется, должен все расставить по своим местам.
Действительно - КАК и ЧТО вы собираетесь измерять? Если обороты - это одно, если ресурс - другое, а если трение - совсем даже третье.
И с какой целью?
Если с целью увеличить мощность двигателя и его обороты, опять же - одно, если с целью уменьшить расход метанола - другое, и т.д. и т.п. … 😃
Так что, пожалуй, стоит определиться “на берегу” с этими вопросами. И стоит ли для этого выбираться на поле? Такие экскременты лучше удаются в тиши лаборатории, на стенде, обеспечивающем ПОВТОРЯЕМОСТЬ эксперимента. Ведь вы, надеюсь, не расчитываете получить разницу “в разы”? В лучшем случае - на единицы процентов…
Кроме того, как мне кажется, стоит учесть небольшую разницу между автомобильными двигателями (четырехтактными) и модельными (двухтактными). И между системами и способами смазки их трущихся деталей.
Не будет ли вредным для ваших МДС-ов и ОС-Максов пресловутый ЕР, когда он начнет коксоваться (или еще чего-нибудь) в камере сгорания?
Как говорится - что русскому в кайф, то немцу - смерть! 😉
Не хочу никого обижать, но думаю, что вы все погорячились… Такие вещи и испытания “на шАру” не проходят.
Напомню, также, что все эти автомобильные “примочки”, как правило, начинают работать не сразу, а через какое-то время, обычно измеряемое часами, и даже - десятками часов. Кроме того, и я об этом уже писал, точность изготовления модельных двигателей на порядки (!) выше, чем у автомобильных серийных моторов, следовательно, и чистота поверхностей трущихся деталей там совсем другая. А все авто-модификаторы, ре-металлизаторы и пр. и пр., рассчитаны именно на ТЕ зазоры и шероховатости…
Так что, подумайте, прежде, чем насиловать свои двигатели: не лучше ли просто привести их в порядок, притереть конусы в гильзах и рабочие ободки у поршней, и поменять подшипники с квадратными шарами на нормальные, кГуглые? 😃
А в поле, как говаривал мой вечный оппонент из Воронежа, ЛУЧШЕ - ЛЕТАТЬ!
Вот в этом, я с ним однозначно согласен. 😁
Доброго времени суток!
Я же топливо предлагаю а не свои OS MAX 😃 😃 😃
Я предполагал замерить изменение максимальных оборотов без и с использованием присадок к обычному и фирменному топливу (синтетика, присадки, нитрометан). После доклада результатов уважаемому сообществу можно менять/совершенствовать методику…
С уважением, joleg
P.S. Не представляю, как может уменьшится CO на машине в разы при “применении препарата”, если у нее в моторе инжектор…
[quote]Роман (19-03-2002 08:22):
Николаю. Согласитесь, что получить прибавку в 7%, это очень хороший результат. Можно считать, что мотору чип-тюнинг сделали 😃.
Роман!
Прошу внимательно прочесть статью, или отрывок выше. 7-9 % и от них отсчитываются 54 % улучшения коэффициента и это в идеальном варианте с применением наилучшего модификатора( см. тест)!!! Реально получается 3,5-4 % на максимальном режиме! А если залить ЕР 😃 Сколько в выигрываем 😉
И самое главное. Может быть я ошибаюсь, но применение добавок предназначенных для 4-тактных двигателей в 2-тактном будет иметь неприятные последствия в силу, хотя бы, разного принципа работы. Если только двигатель предназначен на убой, тогда можно попробовать 😃 Но заранее прошу не швырять в меня камнями, дескать надоумил провести экперимент 😉
Хотя не скрою, приятно,что мои попытки выяснить истину( теоретически) привели к желанию попробовать сделать что-то на практике 😃 А вдруг получится ? 😃
Удачи!
Николай.
[quote]Glider (19-03-2002 18:59):
Дык и я толдычу про это-же, блин. Разница между спортивным мотором и серийным авто двиглом огромна. Тем более 2 и 4 такта. Ну не смог убедить…костноязычен 😃 Мы академиев не заканчивали 😉
Удачи!
Николай.
А если ЕR добавляешь в подшипник(при сверлении,в КПП…) то это считать скольки тактными❓❓
Послушайте дядьку Glidera, он прав на 100%. Предмет исследований не стоит заморочек с полевыми испытаниями.
Если уж проводить эксперименты, так это с давлением наддува бака - как от него меняется приемистость двигателя.Это мало где описано. Не в теории, а на конкретных примерах.
[quote]hairman (20-03-2002 02:39):
А если ЕR добавляешь в подшипник(при сверлении,в КПП…) то это считать скольки тактными❓❓
Почему металл лучше сверлится с ЕР, не знаю 😃 По идее модификатор призван уменьшать трение и задир металла… не могу объяснить, не хватает образования… просто опыт 😃 В этом случае такты действительно не причём 😃 Напомню, я резко против сторонних добавок ( модификаторы и т.п.). Просто хорошее масло и ничего лишнего 😉
Удачи!
Николай.
2 Владимир:
На приемистость двигателя величина давления наддува в бак влияет КОСВЕННО. Гораздо больше на это влияет способность карбюратора хорошо работать на переходных режимах. А вот здесь, как вторичный фактор, уже работает давление топлива во впускном патрубке, которое, в свою очередь, зависит от давления наддува. Если строить график зависимости приемистости (координата Y) от давления (координата X) при прочих равных условиях, он будет напоминать экспоненту (как, допустим, кривая заряда электрической емкости через резистор).
Для того, чтобы даже нормальный карбюратор хорошо работал, его необходимо питать СТАБИЛЬНЫМ давлением топлива, а величина этого давления должна быть НЕ МЕНЬШЕ минимально необходимого для обеспечения максимально возможных расходов. При этом вся топливная система должна обеспечивать бесперебойную подачу топлива, без возможности разрывов топливной струи в трубопроводах.
Конкретный пример: лет пять-семь назад, на чемпионате России в классе F3D у экипажа Дорошенко-Дорошенко мотор одной из двух моделей при проходе дальней вешки (очень крутой вираж, практически “на ноже”) резко сбрасывал обороты, которые восстанавливались только через пару десятых секунды (на скорости 270-290 км/час это весьма ощутимая потеря). На прямой обороты были стабильными. Вторая модель вела себя нормально во всех фазах полета…
Поменяли моторы местами (они были абсолютно одинаковые, и делал их сам Володя Дорошенко, на земле оба “крутили” под 30 тысяч). И - то же самое!
“Хороший” мотор на другой модели “зазбоил” на вираже, а “плохой” - на другой модели - заработал нормально!
Разница в моделях была одна: на первой модели мотор был установлен “головой” вверх, а на второй - вниз. Проверили всё - от баков до фильтров и патрубков. Всё одинаково… А не работает!
Смотрим еще раз. Видим маленькое различие в конфигурации подающей трубки - на одной модели она от жиклера ПЕТЛЁЙ шла вверх, а на другой - такой же петлёй, но вниз. Всё, других отличий нет!
Я высказал предположение, что у “плохой” модели, на которой петля подающей трубки (кстати не очень длинная - всего сантиметра 4-5), была направлена вниз, на вираже, за счет центробежной силы, просто менялось давление топлива в жиклере карбюратора. Изменили положение подающего патрубка и все заработало! 😁
Уже потом, дома, я сделал элементарные рассчеты, которые показали, что в тех условиях ВНУТРИ подающей трубки теоретически могли возникать РАЗРЫВЫ топливной струи! А уж давление там точно менялось, и не в сторону увеличения. 😦 В результате чего “беднился” движок, со всеми вытекающими…
2 Николай: при сверлении, в месте соприкосновения режущей кромки сверла с материалом, возникают агра-амадные давления, при которых всякие ЕР и СОЖ просто не работают (выдавливаются из зоны контакта). Но вокруг сверла, и внутри канавок, по которым выбрасывается стружка, их эффективность остается достаточно высокой, что и уменьшает общие потери на трение. Всё просто, как апельсин! 😉
to Glider.
А почему никто не попробовал сделать эластичную ёмкость внутри бака и после заправки топливом накачивать емкость воздухом или углекислотой под определенным давлением ? Конструктивно примерно так, условно бак цилиндрический, в торце мешок который в накаченном состоянии занимает определённый объём бака и по мере расхода ПОСТОЯННО поддавливает топливо в магистраль? Вопрос о регуляторе давления можно решить( если регулятор вообще понадобится) И не нужно говорить что бак получится весом в киллограм 😃 Современные материалы позволяют решить этот вопрос 😃 Или опять всё не так на самом деле 😉
А тема действительно интересная, можно покумекать…технически 😃
Удачи.
Николай.