Search in topic

Народный двигатель для хоббийного пилотажа.

1-6.5-7сс ,2-Для меня не критично, 3-Желательно длинноходный мотор, 4-чем легче-тем лучше(в разумных приделах), 5-2000-1500тыс.,6-задний или боковой, 7-карб задний(Не то что бы круто,пацаны меньше пальцами в винт попадать будут, 8-калильное(хотелось бы в мечтах искровое), 9-,1,4-1.5Л.С, 10- Что бы без провалов, 11-Литров 50-60 что бы слопал, 12-не дороже 100у.е, 13-Чем больше ,тем лучше,и что бы ЗИП к нему можно было достать, 14-Вам делать-вам и решать.Удачи

Хмм тут меня поправили по поводу веса, вот у меня есть SC32 это клон OSMAX, его вес с глушителем, но без рамы и воздушного фильтра 350 грамм, если ктонибудь уложит такой же объёмом длинноходный двигатель в вес меньше 300 грамм это будет чюдо, но очень хорошее чюдо.
Зачем на таком двигателе дым, было просто замеченно что если на модели стоит дым, то изучение многих фигур идёт намного быстрее.
По поводу фаз я не могу ничего сказать, но вот по поводу каналов, думаю что продувка доложна быть 3 канальной с разворотом каналов примерно на 30 градусов, это как я думаю стоит сделать для того чтобы немного сместить глушитель в сторону рамы.

Да кстати на самом деле, давайте перестанем обсуждать талки осы мдсы и всё существующее на настоящий момент, просто если опираться на то что есть то и получем тоже самый бутерброд только вид сбоку, а хочется чтонить вкусненькое эдакое, чего пока ещё не было, ведь сделали же мотор кордовые бойци, с интегрированной рамой и всем что для боя нужно, так почему же мы тут обсуждаем преимущества и недостатки давно устаревших моторов, ведь если разобратся то все они сделанны по одной и той же схеме, а помоему с проработки схемы и стоит начинать.

Итак словесное описание схемы.

• Одноцилиндровый
• калильный
• задний впуск
• 3 канальная продувка
• длинноходный ход равен 1 диаметр пршня 0,8 примерно так, это позволит использовать винты большого диаметра
• интегрированная с задней крышкой рама, и топливная помпа, дымить можно и с давлением от глушителя
• шиберный карбюратор, такие применяются на автомоделях, они позволяют сделать более удобную дроссельную характеристику двигателя,
• развитое охлаждение, увеличенное оребрение головки цилиндра, так как в последнее время такие двигатели работают в условиях не намного более лёгких чем вертолётные.
• рама позволяющяя сделать подвеску двигателя через резиновые аммортизаторы,

вроде как ничего не пропустил, нужно попробовать прорисовать

Андрей, хотелось бы понять, откуда возникло желание иметь СВЕРХдлинноходовый двигатель с соотношением ДЦ/ХП=0.8? Если взять обратную величину этого параметра (на мой взгляд, соотношение ХП/ДЦ, а не ДЦ/ХП нагляднее характеризует длинноходовость мотора), то получится 1.25! Для мотора 6.5 кубов получается ДЦ=18.8мм, а ХП=23.5. Соотношение, прежде всего не реальное с точки зрения компоновки мотора. 😦
Я не знаю НИ ОДНОГО модельного двигателя, у которого это соотношение было бы меньше 0.86 (~1.14). Но это - архаичные моторы типа “Ритм” и “Ветерок” (из современных я вообще ни одного подобного мотора не нашел).
Уже давно принято считать короткоходовыми моторы с соотношением ХП/ДЦ < 0.9; среднеходовыми - 0.9-0.97; и длинноходовыми - с соотношением ХП/ДЦ 0.97-1.0.5. Конечно, есть моторы, у которых этот параметр выходит за эти границы (но не настолько же!), но это, пожалуй, не типичные исключения. Обоснуй свое требование.
Кстати, сразу скажу, что при таком соотношении ХП/ДЦ возникают проблемы с внутрикартерным давлением, что отрицательно сказывается на качестве продувки (падает давление в картере - падает скорость продувки - падает мощность и динамика двигателя).

По расположению карба могу сказать следующее: при таком большом диаметре щеки коленвала (около 30 мм) напрашивается вал очень большого диаметра (не менее15 мм). Если вал делать тоньше, то может не хватить жесткости на изгиб. Но если вал делать таким толстым, его придется удлинять и для облегчения высверливать, т.е. конструктивно закладывать всасывающий канал! Зачем тогда уносить карбюратор на заднюю стенку, увеличивая и без того значительный потенциальный вес длинноходового мотора? Сразу замечу, что при таком диаметре КВ втулки отпадают - придется ставить подшипники. Да и золотник на задней стенке обычно не есть лучшее решение с точки зрения потерь на трение и динамических потерь в процессе всасывания. Попытка присобачить туда же хотя бы одну помпу (для топлива), разовьет задную крышку мотора в такого монстра, который будет весить не менее 30% от веса мотора. И, конечно, расположение на задней крышке хотя бы одного агрегата автоматически ставит крест на интегрированной мотораме… 😦
Хотя я вообще не сторонник консольного крепления двигателя - какие резинки туда не ставь, жить от этого модель дольше не будет! 😁 А вот амлитуды вибраций от не очень сбалансированного винта (такое часто бывает у начинающих), возрастут сильно.

Теперь по поводу трехканальной продувки. Большинство длинноходовых моторов, в силу конструктивных особенностей, не являются высокооборотными, следовательно, процесс продувки происходит относительно долго даже на максимальных оборотах. Многоканальная продувка необходима и оправдана прежде всего при малых временах перепуска, и при коротких продувочных каналах. В предлагаемом тобой варианта, как мне кажется, сужение каналов (и их сечения,за счет лишних перегородок в теле картера и на зеркале цилиндра) приведет к дополнительным индуктивным потерям, и, как следствие, к потери мощности на всех режимах. Думаю, что для такого двигателя была бы предпочтительнее двухканальная продувка, с хорошо сбалансированной геометрией каналов и выходных углов окон.

Чтобы исключить разночтение, скажу, что я считаю массу двигателя БЕЗ глушителя - это отдельный элемент, и разговор о нем особый.

1. Кубатура: 2,5, 4, 6,5 и 10 см3 (в ходу все, но самый распространенный 6,5)
2. Длина коленвала: не лимитируется (однако слишком короткий вал усложняет компоновку подкапотного пространства).
3. Соотношение «диаметр цилиндра / ход поршня»: не готов утверждать Думаю зависит от скоростных характеристик мотора. Лично мне нужен низко оборотистый, (см. п5) но тяговитый мотор.
4. Масса (сухой вес): 2,5 – 150 гр., 4 200 гр., 6,5 – 270 гр., 10 – 350 гр. (без глушителя) Приведенные значения условны. Мне важен иной показатель: соотношение «Мощность/вес».
5. Диапазон оборотов: 2,5 – 1500…18000, 4 – 1500…16000, 6,5 – 1200…15000, 10 – 1000…13000. Поскольку планируется применение винтов увеличенного диаметра, существенным является развиваемый крутящий момент. В связи с этим допускаю, что верхняя граница оборотов (и максимальная литровая мощность) могут быть несколько ниже.
6. Направление выхлопа: боковое. Возможно заднее при оснащении мотора системой отвода газов.
7. Расположение карбюратора (вал / задняя стенка): Не критично. Важные параметры легкий доступ и возможность установки воздушного фильтра.

8. Тип зажигания: калильное.

9. Максимальная мощность и крутящий момент на холостых, средних и максимальных оборотах: 2,5 – 0.5 л.с., 4 – 0,7 л.с., 6,5 – 1,2 л.с., 10 – 1,6 л.с. Крутящий момент как у электромотора 😉.
10. Динамические характеристики: переход от холостых до полного газа не более 0,3-0,4 сек.
11. Ресурс: 60 м.ч.
12. ЦЕНА: 2,5 – 60…70 у.е., 4 – 70…80 у.е., 6,5 100…120 у.е., 10 – 140…160 у.е.
13. Потребное количество: на пробу можно купить 1 шт. Война план покажет. Хорошему мотору – хорошую рекламу. J
14. Фазы: я не специалист по фазам.
    Дополнительные требования:
15. Для 6,5, 10 см3 – наличие топливной помпы.
16. Резьбы – метрические
17. Возможность установки кока.

18. Свечи – КС2, КС 10.

19. Передний подшипник закрытой конструкции.
20. Топливо стандартное (касторка или синтетика)
21. Диапазон температур окружающего воздуха –10 … +35 °С
22. Отделка – дело вкуса. Красиво смотрятся анодированные поверхности.
    P.S. Спорные позиции готов обсуждать.

Вот первое, достаточно полное ( без излишеств) изложение требований.
Принципиально не соглашусь только с 10 пунктом. Весьма не просто сделать ДВС с временем “раскрутки” от холостых до максимальных оборотов (да еще под нагрузкой!) за время < 1 секунды.
Ну и еще: все же хотелось бы остановиться на ОДНОМ варианте двигателя - либо 2.5, либо 4, либо 6.5, либо 10 кубиков. Никро не собирается запускать в серию всю линейку хоббийных моторов.
Один бы осилить всем миром. 😁

Зачем хоббийному мотору (при желаемой мал.цене)помпа? При правильном соотношении проходного сечения штуцера отбора давления и диаметра выхлопа на глушителе моторы работают стабильно на протяжении всего полёта.(если бак герметичный)

Зачем хоббийному мотору (при желаемой мал.цене)помпа? При правильном соотношении проходного сечения штуцера отбора давления и диаметра выхлопа на глушителе моторы работают стабильно на протяжении всего полёта.(если бак герметичный)

Полностью согласен!
Любые излишества только усложняют конструкцию, уменьшают ресурс, увеличиваюи вес и цену мотора.

Может пригодится кому.
home.wxs.nl/~wakke007/
прошу прощения если не по теме.

Зачем хоббийному мотору (при желаемой мал.цене)помпа? При правильном соотношении проходного сечения штуцера отбора давления и диаметра выхлопа на глушителе моторы работают стабильно на протяжении всего полёта.(если бак герметичный)

Правильно сделанная помпа позволяет поддерживать в линии постоянное по величине давление. Отбор давления из глушителя способ простой и эффективный, но на малых оборотах двигателя давление резко снижается. Это существенно усложняет регулировку карбюратора.
Второй минус заключается в том, что при длинной топливной магистрали (когда бак стоит в Ц.Т. модели) в ней возникают существенные перепады давления. Я это почувствовал на практике. Бывает, что в момент подвешивания модели, когда газом приходится работать на все 100%, при переходе с малых к максимальным мотор глохнет. Иногда тоже происходит и в пикировании с «приглушенным» мотором. Происходит это и на МДС 6,5 и на O.S. 46 LA. Помпа устраняет эту зависимость.
Третий плюс известен с давних времен. Повышение давления в топливной системе позволяет повысить мощность двигателя путем применения карбюраторов с увеличенным массовым расходом воздуха, т.к. для подачи и распыления топлива требуется меньшее разряжение в диффузоре. Помпа (если конечно это «правильная» помпа) дает стабильные результаты на «разжатых» карбюраторах. Отбор давления из глушителя в таких случаях сводит весь результат на нет из-за «зажатых» глушителей (пример - Super Tigre серии G).
Если наличие помпы кого-то смущает, её следует рассматривать как дополнительную опцию. А вот, для моторов с резонансной трубой без неё пожалуй ни как 😃.

А вот это уже два шага в сторону. 😃
Имею в виду помпы и резонансные трубы.
Давайте не будем распыляться, и смешивать понятия “народный” пилотаж и 3D пилотаж.
Цель этой темы - выяснение параметров массового движка, а не двигателя для серьезного Фан-Флая.
Поэтому еще раз прошу не выходить за рамки предложенных к обсуждению вопросов.
Тем более, что некоторые высказаваемые суждения (и относительно помпы, и относительно резонансной трубы) считаю весьма спорными, если не сказать - ошибочными.
То, что действительно может называться “резонансной” трубой, применяется исключительно на пиковых двигателях. На пилотажных моторах ЭТО просто напоминает по форме резонансную дудку, но работает далеко не как острорезонансная система.
Для обсуждения этой проблемы на форуме уже предлагалась тема, но она не получила серьезного развития, поэтому давайте не будем здесь возвращаться к уже пройденному.

Антон!
Не хочется, чтобы и эта тема превратилась в пустую перебранку на личном уровне. 😦
Поэтому очень прошу давать свои комментарии по всем вопросам и ответам, которые считаешь принципаильными, или заведомо ошибочными. Можно привлечь к этому еще кого-нибудь из опытных спортсменов, имеющих достаточный опыт.
Я вовсе не претендую на звание “механик всея Руси” (опыту и знаний маловато 😃 ), поэтому лучше будет, если оценку всех предложений с мест будет делать хотя бы такой виртуальный “техсовет” из двух-трех человек.

Народный двигатель говорите❓? Для ХОББИЙНОГО пилотажа?? Сколько процентов этого самого хоббийного народа понимают то, о чем здесь говорится?
Что есть хоббийный пилотаж?? 80% всех хоббиистов с трудом на спине летают, а вы пилотаж…
Требования тоже некислые… Помпа, моторама интегрированная… В общем сначала давайте обозначим понятия что есть что, чтоб и мухи и котлеты отдельно.
Угу. И выше по теме: техсовет из двух-трех человек…
Демократия. Мы тута с вами все обсудим, а сделаем как хочется нам. Зачем тогда всю эту бодягу разводить?
Производить собрались? А мощности? А финансирование? Или просто словесами виртуальный континуум посотрясать охота? Вот, дескать, знаем мы(техсовет из двух-трех человек), что российскому хоббиисту в массе своей надобно.
IMHO надо этому хоббиисту, чтобы любой мотор, какой только левая нога возжаждет, лежал бы в соседнем магазине: пришел - купил-поставил-завел. И чтоб работал. И чтоб про фазы не надо было знать. И напильником не надо было работать. И чтоб не гарантия была, а ГАРАНТИЯ на этот мотор.
А темы про техсовет, я бы попросил выносить на обсуждение в закрытые для простых смертных форумы, как и попытки рассказать всем про собственную крутизну. Рассказывайте таким же как вы. Меряйтесь там и толщиной и длиной. А нам уж результаты ьолько оглашайте. Еще и с запретом критики.
Через года два(тьфу-тьфу), думаю, даже мысли не будет возникать обсуждать такое. Будет как у буржуев: все летают на средних моторах, все всем довольны.
Недовольные будут искать умельцев и ставить рекорды.
Недовольным нафиг не нужен хоббийный мотор. А хоббиистам рекордный.
Извините, никого не хочу обижать, но просто тема мертвая. Так, пар выпустить. Если поднимаете ТАКИЕ вопросы, то для начала четко опишите последствия таких обсуждений. Если это выльется во что-то конкретное(типа: мотора-по-хорошей-цене-и-надежного-при-этом-в-магазинах-страны)…
То снимаю шляпу.
А градация хоббийного люда такова: просто хоббиист знает, что есть МДС, OS, Super tigre, слышал от кого-то, что существуют в природе китайские клоны(кого, чего представляет слабо)
Средний хоббиист слышал, что МДСы надо разжимать(или зажимать). Так же слабо представляет последствия всех этих манипуляций, но запросы у таких уже огого. Умеет сносно отстроить полетные режимы штатными средствами, в массе своей летает на осах или суперах.
Уровень выше среднего: мечтает о бензине, 140 эр-иксах с электроннам впрыском, знает зачем зажимать(разжимать) МДС. Понимает зачем льют нитру. Может даже подобрать винт под конкретные задачи.
Хоббиист со стажем: Летает на экзотике типа вебры или K&B(совсем экзотика: полностью удоработанный МДС). Знает откуда растут ноги практически у всего. Знает кто может доработать мотор(сам этим не занимается). Может обладать бензиновым движком.
Гуру: учат зачем нужны всем МДСы, наносерийные элитные движки, при этом учится летать лучше всего на кмд и без шасси(RC карбер на учебке вреден), рассуждают о вреде стартера и монокота. Электронный впрыск относят к пейджерам. Самый элитный вид спорта радиогонки. F3A это балет(а балет как всем известно не спорт. Хотя фигурное катание олимпийский вид вроде даже??), весь мир занимается F2D. 😃

Очень хочется в очередной раз послать очередного… 😦
Ну зачем же, ЖИВЯ В ЭТОЙ СТРАНЕ, так уничижительно и потребительски к ней относиться?
Да еще и говорить от имени всех хоббистов о том, чего им надо, а чего - нет…

Ну не нравится тебе то, о чем пишут люди, не читай, или прочитав, тут же забудь, если считаешь, что все это - пустая болтовня и профанация (а то, что ты пишешь - не ПУСТАЯ болтовня?).
Никто, в общем-то, и не собирается завтра же ставить на поток ни один из обсуждаемых вариантов мотора, и тем более “затоваривать” ими все полки магазинов “Детский мир”.
Наипервейшая цель подобных обсуждений - это ЛИКБЕЗ для сотен посетителей сайта, не имеющих счастья проживать рядом с Ходынкой, Монино, Ульянкой, Кировским стадионом, и прочими местами тусовки “упакованных хоббистов со стажем”, в большинстве своем разбирающихся в тонкостях эксплуатации моторов не лучше начинающего моделяста из Подъ…ю…бкино!
Прости Господи, вконец достали!
Сколько же злобности в нас накопилось?!

Очень легко поливать помоями других, тем более, не глядя в глаза.
Ну сделайте же сами хоть что-нибудь полезное, интересное, и нужное не только самим себе.
Лично я только поаплодирую, и от души порадуюсь за ваши успехи.
Да что там успехи, сделайте хоть что-нибудь НЕ ВО ВРЕД другим, и вас уже можно будет уважать.
Только, боюсь не скоро это случится, да и не с вами… 😦

Блинн ну как глайдер прав, ну просилиши не плевать в торты, ну что вы все заладили небудет и ненужен, да неправильный это подход, при обсуждении есть такие правила,
1, Не говорить нет
2, Не говорить что это решение плохое, можно в таком случае сказать только что вот есть решение лучше
3, Не произносить, Этого ниокогда всё равно не будет
4, Не отклонятся от темы больше чем на 1-2 шага
Господа умоляю если комунить ненравится, постойте рядом послушайте не встрявайте неподелу, и если уж совсем не нравится, ну не читайте тогда уж.

Так всехх хлбистов обосрали, всех разложили по полочкам, и на лопатки, сходил умылся 😉 да я хоббист пилоитажник, как впрочем и почти все кто соревнуется на ТОСе, да правильно замеченно, это балет в воздухе, красивый и приятный. И помоему совсем правильно замеченно что хоббисты с трудом летают на спине, но ведь летают и как красиво при этом а 😉

Да простит меня Дядька Глайдер за отступление.

Теперь по поводу, небудет никогда, а я вот почемуто думаю что будет, и ктонибудь даже, потом сдерёт этот двигатель чтобы делать его серийно 😉.

Это всё непотеме 😉)

Теперечи по теме, Для тех кто сильно сомневается в интегрированной с задней крышкой раме, я скажу что подобную раму я делаю из нескольких пластинок стеклотекстолита, она опробованна и показала массу преимуществ перед всеми остальными видами крепления двигателя на модели.

Теперечи по теме, Для тех кто сильно сомневается в интегрированной с задней крышкой раме, я скажу что подобную раму я делаю из нескольких пластинок стеклотекстолита, она опробованна и показала массу преимуществ перед всеми остальными видами крепления двигателя на модели.

Ну, дык, разобъясни, как ето усё в металле-то забабахать? Лучше - эскизиком, и на мыло, что-б гусей не дразнить. 😃
К чему текстолит-то крепить?

Блин глайдер ну не будь ты такой нетерпеливый, ну кофе я готовил, и раму фоткал, вот она рама

погодь немного я карандаши щяс искать буду по всей квартире, потом точить 😉 и будут тебе эскизы 😉

Теперь по раме, такое можно почти на всех двигателях, на небольших можно их подручного материала, но всёже лучший вариант это рама из дюраля, резиновые аммортизаторы смягчяют высокочастотную вибрацию, что ведёт к улучшению режима работы двигателя и иулучшения условий эксплуатации аппаратуры на модели, рама сделанна в данном варианте из трёх слоёв стеклотекстолита толщиной 1,5 мм ( ну был такой под рукой ) установленна на двигателе 4 куб см , а конкретнее SC25 крепится это всё на переднам шпангоуте тремя винтами на м3 с большими шляпками пропущенними изнутри и заклеенными в передний шпангоут циакрином от проворачивания, в конструкции желательно применять гайки с пластиковыми вставками, но можно и простые с контрогайками, угол установки двигателя регулируется колличеством шайб под резиновыми амортизаторами. Художник я от слова худо 😉 ладно смотрите разбирайтесь.

Подобную по конструкции раму буду ставить и на 91 двигатель, да кстати можно для пущей важности ещё и лапки спилить, но я этого не делаю.
Если подобные эскизы понятны, то я готов и все остальные идеи вот в таком же виде подать.

Пошол готовить кофе 😉

Ой чють не забыл, подобная шалость на двигателе SC 32 не прошла к сожвлению, там задняя крышка крепится гна винтах м2,5 а тела картера не хватает чтобы рассверлить до м3 , конечно же самые простые расчёты показывают что даже винты м2,5 выдерживают все нагрузки, к сожалентю кроме нагрузок при бестолковых посадках.

Вот теперь уж точно пошол кофе готовить.

Хороший из тебя папа господин глайдер, зачинаеш больно лихо, давай ка зачнм на бис, о самолётике для хобийного пилотажу тему, а то тут обсуждаем двигатель а для чего он нужен так пока и не разобрались, помоему пора разобратся для какого самолёта двигатель обсуждаем то.

Ну Андрей, ну сукин сын! 😃 Сам себя превзашел!
Такое забабахал, да еще с картинками! 😁

Надо переварить увиденное. Первое впечатление двоякое…

А по поводу новой темы на счет модели нужно подумать. Если и там в меня полетит столько гнилых помидор с тухлыми яйцами - могу не выдержать! 😁
Но если тебя поддержит еще кто-нибудь, то так и быть, еще денек-другой пококетничаю, и придумаю что-нибудь типа “Народного самолетика”. 😉

Уважаемые, просил же не обижаться, но по поводу ликбеза: Кто здесь на форуме, хоть раз объяснил что такое фаза газораспределения? Кто хоть раз обмолвился о функциях того же самого нитрометана? Все умные, пишут про доработанные карберы. Где хоть поганый эскиз этого самого карбера? Все станочники, мотористы. Я спрашивал: кто сделает поршневое кольцо? В Москве, да хоть в Хабаровске. Молчание. Но вот решить глобальную задачу - пожаллста…
Приходит новичок. Спрашивает: как настроить(обкатать далее по списку) мотор? Ответ старожилов: Задрал, лезь в правила, смотри месаги за два года, там все написано. Да выложите вы FAQ. Сложно систематизировать? Все ж по моторам спецы.
Да, последнее. Правильно было сказано про самолет для этого пресловутого мотора. Надо было начать с этого, а не в догон поднимать эту тему. Там глядишь и мотор созрел бы.
2Glider: не надо обижаться на критику.Если обидел - извините. По поводу страны: Я горжусь тем, что родился и живу здесь. Знаю что все можем и умеем. Так каго х…
мы имеем то что имеем? Обидно. Блин.

лёха да ты чё кто обиделся то 😉 вали всё что знаеш и спрашивай всё что не знаеш, думаю попутно проведём ликбез.

Фазы газораспределения это помоему к Антону, блинн он же у нас механник всея руси.

Нитрометан добавляют в топливо чтобы повысить его октановое число и стабильность процесса горения в камере сгорания, вообщето существуют двигатели паботающие и на чистом нитрометане, Ктио не знает, Нитрометан высооктановое топливо горящее без пламени, если ктонибудь знает больше напишите плизз.

Да кстати по поводу содержания масла в топливе, кто сказал что масла в топливе доложно быть именно 20% можно провести ряд мери и тем самым создать двигатель который сможет работать и с более низким содержанием масла в топливе, но не с касторкой это точно, кстати некоторые из таких мер не сильно дорогостоящие, а некоторые баснословно дороги.

Кстати тут ещё вопрос к Антону, уж если мы теоритически создаём двигатель для хоббистов то давай обсудим не просто цену, а стоимость моточаса, насколько я знаю есть уже пары с металлокерамическим покрытием, и такие пары имеют намного больший ресурс, думаю нужно учесть всё до последнего штриха, так чтобы потом тотже двигатель можно былобы превратить и в двигатель для продвинутых хоббистов, которым неважно сколько это стоит а важно ккак это работает и летает.

Да кстати Антон кинь в меня чертежами мотора с сечениями если есть, я на базе их попробую накидать то о чём я думаю, или ктонить ещё у кого есть такое под рукой.

Ага. Теперь по теме. С некотрыми моторами(в частности задний карбер) интегрированная моторама единственное решение.
Один из вариантов: www.geocities.com/CapeCanaveral/Cockpit/3328/
Обоснование кубатуры мотора: 6.5 -7 кубов. Самолет не очень маленький, хорошо видно, мелкие как правило немного сложнее в управлении. Требуют реакций пилота более острых, и в то же время более точных. Такими данными обладают не все.