Тяга двигателя - двс: статистика
Извините но даже близко не попадает этот калькулятор
Извините, без калькулятора статическую тягу можно расчитать за 5 мин. Задавать нужно реальные данные. С калькулятором можно получать любые желаемые результаты, только вводите более высокие обороты, больше диаметр винта и побольше шаг. Ну еще плотность воздуха можно загустить.
может я чего не понимаю - ввожу реальные данные : APC 12.25X3.75 обороты 13300 получаю тягу 5.13 кг!!! в реальности же 3.4 !! где подвох? или что из этого следует?
4750 киллограмм!!!
Прошу прощения, ошибка, 4,75 кг.
может я чего не понимаю - ввожу реальные данные : APC 12.25X3.75 обороты 13300 получаю тягу 5.13 кг!!! в реальности же 3.4 !! где подвох? или что из этого следует?
А вы действительно раскрутили этот винт до 13(!)300? Это много, и тяга в районе 5 кг выглядит вполне реальной. На больших оборотах каждая сотня дает ощутимый прирост.
Столько намерил тахометр в 9зап и оснований не верить нет. Многие не верят в 3.4 кг , но вот так оно и есть.
двигатель OS MAX 70(ultimaet)-гор5%,винт-12х6-3,3кг, винт-13х7-3,6кг, но это не предел,т.к. для 4-х тактников нужны немного другие(закрутка и площадь “лопаты” к консоли винта) пропеллеры и подбор эмперическим методом(доводка стандартного винта,которые выпускаются,в основном,для 2-х такт.)но надо помнить,что при разгоне модели-в.винт начинает разгружаться.легко проверить поведение данного пропеллера на двигателе( с динамометром или точным безменом) с домашним вентилятором-вы подносите к работающему двигателю работающий вентилятор от2-х метров до упора к вращающемуся в.винту и увидите скачки или падения тяги и если можете определить скорость возд. потока вентилятора-то можете подобрать пропеллер для своего двигателя и модели,зная на каких эволюциях она будет у вас летать.
Типа калькулятор :personal.osi.hu/fuzesisz/strc_eng/index.htm
Зачем обсуждать эту паталогию? Похоже, ребята не вполне понимали, что писали, или как программировать калькулятор. Вот и результат…
Возьмите, например, их Static Thrust Calculator (ссылка там же), у них тяга вообще не зависит от шага – хоть ставь 10, хоть 0.1. Только
мощность двигателя меняется. Жаль, что нулевой шаг, или, хуже того, отрицательный, калькулятор не съедает, а то посмотрел бы, как это винт с нулевым (или обратным) шагом дает тягу 1.5кг, да еще и при нулевой мощности мотора!
А вообще, есть где-нибудь нормальный каклькулятор тяги для ДВСных моторов? Для электрических есть, и вполне нормальные, а вот на наши ДВС как-то не встречал, во всяком случае про самые популярные APC Sport.
А вообще, есть где-нибудь нормальный каклькулятор тяги для ДВСных моторов?
Кажется повторяюсь. Сам термин “тяга мотора” не корректен. Задаете винт (шаг, диаметр и обороты) статическая тяга с точностью + 5-7% просчитывается за 3 минуты на простом калькуляторе. Результат, конечно теоретический. Практический со стенда, с динамометром может быть производным от состояния мотора и качества или правильности установленного винта, при этом нужно достоверно знать обороты мотора, чтобы судить о макс. эффективности. (?Формула нужна?)
(?Формула нужна?)
Да
Сам термин “тяга мотора” не корректен
Разумеется; поскольку говорим о тяге на винтах, использумых с ДВС. Но вроде пока ни у кого недоразумений не возникало, так что зачем насиловать язык?
Задаете винт (шаг, диаметр и обороты) статическая тяга с точностью + 5-7% просчитывается за 3 минуты на простом калькуляторе.
Формула нужна?
Конечно, давайте Вашу формулу. Те, что я видел из той породы, где просто задаешь шаг, диаметр и обороты, дают очень грубый результат, зачастую существенно неправильно, а вовсе не +(5-7)%. Основано на собственном опыте (деревянный TopFlite 10x6 против APC Sport 10x6), на хорошо выверенных экспериментально детальных калькуляторах, на опыте других людей, которые сами измеряли статическую тягу и энергопотребление электромоторов, которые они продают.
Да и легко понять, что такой простой формулы быть не должно: возьмите, к примеру, простенький самодельный пропеллер с плоскими закрученными лопастями – что-то вроде GWS HD серии для электричек. Для них шаг, грубо говоря, связян с углом закрутки, ну и диаметром. Главное, он не зависит от ширины лопасти! Так вот, делайте эти лопасти уже и уже – ясно, что тяга (при данных оборотах) будет стемиться к нулю, когда ширина лопасти становится очень малой. Где в Вашей формуле это свойство винта?
Так что дайте марку своего калькулятора, если он такой умный за 3 минуты. Моя Mathematica таких вычислений честно делать не умеет…
А как вам такой калькулятор?
adamone.rchomepage.com/calc_thrust.htm
Считает куда более правдоподобнее чем указанный выше, которому откровенно все равно, какой шаг винта.
Да
Формула не моя. Её можете найти в любом учебнике и практическом руководстве по ВВ: P=3,14159R^2*H*n*ро;
где Р-статическая тяга винта (кГс); R-радиус винта(м); Н-расчетный шаг винта (м); n- частота вращения ВВ (об/сек); ро-плотность воздуха - ро=1,293 кг/м.куб;
Этой формулой пользуюсь лет 45, и при проектировании винтов и для расчетов по ЛА, проблем не было. Есть более точные формулы, но они сложнее и требуют многих данных, в частности характеристики профилей ВВ, местные углы атаки и др. Маленький совет, если вы знаете характеристики вашей атмосферы, лучше вводите их вместо заданной на уровне моря.
так что зачем насиловать язык
Затем, что с разными винтами один и тот же мотор может выдать разную статическую тягу.
А как вам такой калькулятор?
Судя по вводным, он соответствует данной мной формуле. Должен быть корректным, в пределах допуска.
Спасибо за формулу! Все работает!
Смутило написание.
P=(3,14159*R^2)*H*n*ро - лучше бы вот так.
А как вам такой калькулятор?
Выглядит более разумно, и тяга тоже. Но насколько точно считает, судить не берусь – сам тягу не измерял. Но вот почему-то в нем все-таки не так много винтов. APC Sport 10x6 есть, а вот 10x5 нет. И TopFlite тоже отсутствует, как класс. А мне как раз хотелось узнать разницу между APC 10x6 и 10x5, на форуме писали, что для моего двигателя рекомендованный 10x6 тяжеловат, а 10x5 самое то.
Что еще смущает, по калькулятору мощность, расходуемая винтом, при измеренных оборотах составляет 0.5л.с., тогда как по паспорту она 1 (или 1.1?) л.с. Куда же остальное девалось? Одна лошадь получалась бы при 14000 об.мин, но эти моторы с рождения больше 12500 с таким винтом не тянули. Похоже, эта графа у калькулятора не слишком точна.
Смутило написание.
В принципе все равно, ведь произведение нескольких членов, с квадратом одного из членов. Извините если я подзабыл что то в арифметике. Пользуюсь чаще, чем пишу.
Затем, что с разными винтами один и тот же мотор может выдать разную статическую тягу.
И не только может, но и в самом деле выдает совсем разную тягу; скажем, если подрезать у винта лопасти накоротко, то и совсем тяги не будет. Но и для обыно используемых пропеллеров (необрезанных) тяга в статике сильно варьируется.
Но я и не писал ничего о тяге мотора – спрашивал о калькуляторе тяги, и пояснил, что для приложений к ДВС,т.е. для винтов, используемых с ДВС. Поскольку есть много калькуляторов тяги с обширной базой данных по винтам, используемых с электротягой (во всяком случае, я успешно использовал такой), но там не было ДВСных винтов.
Но вот почему-то в нем все-таки не так много винтов.
Извините, но там есть возможность ввода параметров винтов без маркировки. Вводите и получите искомое. другое дело, что мощность ДВС может не соответствовать потребной для конкретного ВВ.
но и в самом деле выдает совсем разную тягу; скажем, если подрезать у винта лопасти накоротко, то и совсем тяги не будет.
Вы берете крайности. Если винт обрезается, то повышаются обороты, мастерство подбора заключается в согласовании этих параметров. А точно это сделать можно, только на конкретном моторе испытанием серии винтов. Формулы и правильные калькуляторы нужны только на стадии поиска в первом приближении.
Поскольку есть много калькуляторов тяги с обширной базой данных по винтам, используемых с электротягой (во всяком случае, я успешно использовал такой), но там не было ДВСных винтов.
Это связано с тем что вольт-амперная хар-ка эл. двигателей при номинальном питании очень стабильна и с винтами можно определить тягу, у ДВС паспортные хар-ки указывают диапазон, а на конкретный результат влияют многочисленные факторы (топливо, погода, ресурсная выработка и др.) включая мастерство настройки.
Формула не моя.
P=3,14159R^2*H*n*ро где Р-статическая тяга винта; R-радиус винта; Н-расчетный шаг винта; n- частота вращения ВВ; ро-плотность воздуха
Замечательна своей элегантностью! Одна мелкая проблема – размерность неправильная. 3.14159(265359…), вспомним, это число Пи, т.е. безразмерное. Если левая часть, сила, имеет размерность силы (ньютоны), то правая – масса/время, или кг/сек. А размерность силы, согласно сэру Ньютону, – масса умножить на ускорение, т.е. кг*м/сек^2. Так что не хватает еще какой-то скорости в правой части…
Еще одна загадка неживой природы – как это неправильная формула может хорошо работать на практике?😃
Что еще смущает, по калькулятору мощность, расходуемая винтом, при измеренных оборотах составляет 0.5л.с., тогда как по паспорту она 1 (или 1.1?) л.с. Куда же остальное девалось? Одна лошадь получалась бы при 14000 об.мин, но эти моторы с рождения больше 12500 с таким винтом не тянули. Похоже, эта графа у калькулятора не слишком точна.
Извините, Николай. Потребная мощность винта не учитывает КПД винта (ПЕРВАЯ потеря), далее на винт рекомендации по оборотам ни одна фирма не дает (больше оборотов-больше тяга и наоборот). “Эти моторы” имеют название, ресурс, возможность доработки, комбинацию топлива. Попробуйте следовать рекомендациям паспорта, потом делайте выводы и ищите способ преодоления проблемы. Успеха.
В аэродинамике ВСЕ формулы дают ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ значения…