Тяга двигателя - двс: статистика
Прокладку соорудил, если в выходные состоятся полетушки, результаты выложу.
К стати сегодня катал SAITO FA-100
винт 15х8 дерево
топливо бурон 15% обороты 8500
самомес 5% 8200
по пропселектору при 8500 тяга должна быть 4.5кг. Сравнивал расчет и практический замер на другом моторе, разница менее 5%
На самолете запустить os65ax не получилось ибо воткнул на него 100ю сайту 😉 Но сегодня на работе покрутил таки на стенде. Правда винта 13х4 как в первый раз не было, в спешке кинул в авоську похожий. Оказалось 14х4. Прокладка под головой 0.1мм, температура воздуха 6 градусов.
В результате топливо 10% нитры, касторка и мотюль по 10% обороты 12500, на стандарте 80/20 12350. Реальную тягу не измерял, но по пропселектору выходит 5.1 и 4.98 кг тяги что уже интересно 😃 На полном газу после снятия накала обороты не меняются что с нитрой что без. По ощущениям мотор очень стабильный, состав топлива ему по большому счету пофиг, диапазон регулировок при которых он стабильно работает достаточно широк, даже если промахнулся с настройками довольно сильно, в воздухе не заглохнет. Единственная особенность которая после 4Т не дает спокойно летать более долгий отклик на ручку газа. А в целом мотор отличный.
P.S.
сейчас обнаружил что глушак не герметичный, устранил неисправность и на топливе с 10% ниты выкрутил стабильных 12800 😃 с забросами до 13000. То есть если верить проге тяга 5.3кг.
P.P.S.
Часом позже…
Измерял тахометром с ХК, но проблема была в том, что когда то винтом снес линзу перед датчиком, поэтому показания прыгали. Сейчас приклеил линзу отпиленную от неоновой лампочки. Показания перестали прыгать. И выяснилось, что на 10% топливе мотор устойчиво выкручивает 13100!
И выяснилось, что на 10% топливе мотор устойчиво выкручивает 13100!
Надо остановиться…он не двутактник и не резиновый.кинематику надо поберечь.
O.S. Max 65AX не 2-т ?!
O.S. Max 65AX не 2-т ?!
А я подумал о Сайто-100…перепутал.уж подумал замучают беднягу…
[QUOTE=ДедЮз;2885109]Формула не моя. Её можете найти в любом учебнике и практическом руководстве по ВВ: P=3,14159R^2*H*n*ро;
где Р-статическая тяга винта (кГс); R-радиус винта(м); Н-расчетный шаг винта (м); n- частота вращения ВВ (об/сек); ро-плотность воздуха - ро=1,293 кг/м.куб;
Этой формулой пользуюсь лет 45, и при проектировании винтов и для расчетов по ЛА, проблем не было. Есть более точные формулы, но они сложнее и требуют многих данных, в частности характеристики профилей ВВ, местные углы атаки и др. Маленький совет, если вы знаете характеристики вашей атмосферы, лучше вводите их вместо заданной на уровне моря.
Что-то в этой формуле не так. Размерность разная в разных ее частях. Слева получается кгС, а справа кг/сек ??? Как так???
Что-то в этой формуле не так. Размерность разная в разных ее частях. Слева получается кгС, а справа кг/сек ??? Как так???
поэтому и сказано “империческая” для прикидочных расчетов. Очень корректно с ошибкой +_5% позволяет оценить ВВ, ну а точные данные всегда дает СТЕНД. Где вы нашли секунды? Они фигурируют в определении объема прокачанного воздуха как вспомогательный параметр.
[quote=fruit;5284984]
Формула не моя. Её можете найти в любом учебнике и практическом руководстве по ВВ: P=3,14159R^2*H*n*ро; где Р-статическая тяга винта (кГс); R-радиус винта(м); Н-расчетный шаг винта (м); n- частота вращения ВВ (об/сек); ро-плотность воздуха - ро=1,293 кг/м.куб; Этой формулой пользуюсь лет 45, и при проектировании винтов и для расчетов по ЛА, проблем не было. Есть более точные формулы, но они сложнее и требуют многих данных, в частности характеристики профилей ВВ, местные углы атаки и др. Маленький совет, если вы знаете характеристики вашей атмосферы, лучше вводите их вместо заданной на уровне моря.
(п.379)
Что-то в этой формуле не так. Размерность разная в разных ее частях. Слева получается кгС, а справа кг/сек ??? Как так???
Мне тоже не понравилось… И то, что формула эмпирическая, не оправдывает несовпадения размерности слева и справа…
Нашлась другая формула:
«Пошептавшись» с Ньтоном, обнаружилась некая давно забытая истина:
Н=кг*м/с*с.
Во второй формуле с размерностью всё ОК, что подтверждается, если в неё всё подставить (пардон, писАлось мышкой в Paint):
Как у Ньютона…
Странно другое: чудным образом результаты вычислений по обеим формулам совпадают на почти на 100% !!!
Винт 18х8 (0,457х0,203) на оборотах 7500 (125 об/с) выдаёт:
- 3,14*0,228*0,228*0,203*125*1,29=5,34 кГс
- Не зная коэффициент тяги винта, примем его за единицу:
1*1,29*125*125*0,228*0,228*0,228*0,228=54,46 Н=5,55кГс
Разница 3%…
Кстати, с реалиями эти данные тоже согласуются. Мотор с бензотриммера недокручивает до этих оборотов (6 500) и выдаёт около 4 кг тяги. Так что тоже похоже…
Отсюда выводы, что тягу можно увеличить, уменьшив шаг винта, за счёт чего увеличатся обороты. А они в квадрате!
Причём по второй формуле это однозначно: параметра шага в ней нет.
ТовариЩи математики и физики, с размерностями все в порядке и формулы все правильные, пользуйтесь оптимальными возможностями для ОЦЕНОК, а точно СТЕНД покажет, но не тягу мотора или винта, а ВМГ.
Гуру ДВС подскажите.
Имеется низкоплан копия. 1600мм размах вес полетный 3600г, но думаю выйдет легче ибо планер с шасси без двигла и радио 1800-1900г. Хотел поставить ASPFS61AR хватит ли его для спокойных полетов? (винт 13х8)
Для спокойных полетов хватит. Для пилотажа нужно от 91. Если 4Т. либо 61-75 2Т.
1600мм размах вес полетный 3600г, но думаю выйдет легче ибо планер с шасси без двигла и радио 1800-1900г. Хотел поставить ASPFS61AR хватит ли его для спокойных полетов? (винт 13х8)
хватит “через голову”, для всех стадий тренировок и освоения пилотажа.
Доброго дня.
По поводу слова тяга ,думаю немного некорректно использовать это слово ,поскольку тягу мотора мериют на специальном стенде.
Думаю уместнее использовать полетный вес модели (вес модели в полном вооружение-взлетный вес)
Я как то летаю на отечественном производителе МДС ,из зарубежных пока один оседлал,другие лежат и ждут.
МДС 28
верхнеплан
Винт 220/125
Полетный вес модели
2.2кг
МДС 6,5(карбюратор от ТТ40)
пилотажхкаF3A
250/145
3кг
На МДС топливо стандартное без нитры
ASP 15A
фаныч.(1м)
202/?
1.1кг
нитра5%
(носился как сумасшедший)
По поводу слова тяга ,думаю немного некорректно использовать это слово ,поскольку тягу мотора мериют на специальном стенде.
Думаю уместнее использовать полетный вес модели (вес модели в полном вооружение-взлетный вес)
да используйте как вам удобно,что бы вы сами понимали что вы хотите себе сказать.
А при чем тут полетный вес? Можно 4 метровый 5 кг планер с 6 кубовым мотором запускать, а можно на том же моторе собрать пилотажку массой 1400 гр. Стиль полета отличаться будет сильно, но никакого представления тем более в цифрах о используемом моторе на дает. Так что тяга, даже измереная за хвост самолета более адекватна для представления параметров ВМГ.
А при чем тут полетный вес? Можно 4 метровый 5 кг планер с 6 кубовым мотором запускать, а можно на том же моторе собрать пилотажку массой 1400 гр. Стиль полета отличаться будет сильно, но никакого представления тем более в цифрах о используемом моторе на дает. Так что тяга, даже измереная за хвост самолета более адекватна для представления параметров ВМГ.
сказано понятно, вразумительно, не не в стиле поста 461;)
Так что тяга, даже измереная за хвост самолета более адекватна для представления параметров ВМГ.
Вот именно.
Так что если человек измерил тягу “за хвост” с помощью динамометра или безмена (т.е стендовое испытание) ,там на полном газу на ровной поверхности( с разными винтами) это одно.
НО мало кто так это мерит ,а приводят как правило вес своей модели (полетный вес или взлетный вес) и вес модели может быть меньше чем может вытянуть мотор ,а это совсем другое ,тем самым можно ввести в заблуждение.
да используйте как вам удобно
Вот что я имел в виду …
Вот к примеру
Вес модели полностью вооруженной составит где то грубо 6100гр (а может и поменьше) ,а вот замер тяги(см.видео). Соответственно из ролика запас еще около 3-х кг.
И если я укажу что тяга 6100 это будет не правильно…
Вот что я имел в виду …
Вы “правы” по своему,но большинство моделистов понимают этот термин (физику происходящего) с другой,более доходчивой и понятной стороны.я знаю человека,который на полном"газу" упирается коком в электронные весы у стены и считает что этот метод более точный-меньше потерь на всякие растяжения и массы верёвок.
Вы “правы” по своему,но большинство моделистов понимают этот термин (физику происходящего) с другой,более доходчивой и понятной стороны.я знаю человека,который на полном"газу" упирается коком в электронные весы у стены и считает что этот метод более точный-меньше потерь на всякие растяжения и массы верёвок.
“Голь на выдумки хитра” и чего такими изощрениями добиваются? В любом случае, параметр тяги на данный момент может отличаться со временем из за множества переменных внешних факторов. Главное, просто знать возможности ВМГ, оценить перспективу применения.
“Голь на выдумки хитра”
я так понимаю что каждый смотрит на этот процесс по своему,со своего ракурса.
я так понимаю что каждый смотрит на этот процесс по своему,со своего ракурса.
Объясните мне темному “ракурс” с давлением в весы коком. 1. Не факт, что повернутые весы не врут (на большинстве уровень стоит, на качественных, как минимум). 2. Кок прижимаясь теряет мощность, так некоторые останавливают мотор. Это ли, не изобретение велосипеда?