OS MAX .61 - регулировка
программы Екальк и пропселект дают настолько приближенные данные, что если у вас моделька не начального уровня, то эти данные практически бесполезны для спортивных целей.
Да, все эти программы основаны на простых формулах, в которые входят эмпирические коэффициенты, которые могут сильно различаться для разных профилей. В программах это как правило не учитывается, а вместо этого вводятся некие другие коэффициенты…отсюда и результат.
Это как и аэродинамика малых скоростей. Нет ее и не было никогда в виде науки. Поэтому каждый сам себе профиля пилит. То есть эта аэродинамика малых скоростей конечно была бы, если бы понадобилась государству. Тогда и продувки в трубах и привлечение толковых ученых было бы обеспечено. Но этого нет и мечтать не приходится…
Тут Вы Игорь сильно погорячились - как это “нет и никогда не было в виде науки”??? Классической и практической аэродинамикой (и что это значит “малых скоростей”?) как наукой государство, в лице например ЦАГИ, занималось и занимается. При этом в этой области знаний практически все уже давно исследовано, никаких принципиальных открытий последние лет 50 не наблюдалось, а результаты исследований изложены в множестве “Трудов ЦАГИ” и различных монографиях. По воздушным винтам много полезного можно найти, например, в книгах Остроухова. В ЦАГИ кстати есть установки для измерения параметров винтов диаметров от 200мм. Сейчас эта тематика вновь актуальна в связи темой беспилотников.
Ну а ученых толковых еще есть немного, но фундаментального почти ничего не осталось, а остальное (вроде продувок конкретных винтов в трубе) - просто ремесло, если конечно соответствующее измерительное оборудование есть.
Поэтому наука есть, просто спортсменам часто нет времени изучать то, что давно исследовано, либо иногда технологии или средств не хватает для реализации правильных решений. Простой пример - однолопастные винты. Численный расчет только одного варианта винта в одном режиме (диаметр 157мм, число оборотов ок. 40.000 об/мин) на кластрере для получения приемлемой точности (по тяге, коэффициентам сопротивления) занимает от часов до суток, стоимость оптимизации (многих расчетов) сами прикинуть можете. Изготовить “правильный” повторяемый профиль в рукопашную при его толщине на конце ок. 2-х…3-х десяток мм практически нереально. Отсюда и “сам себе профиля пилит”. Пример расчета реальной лопасти кордовой скоростной модели на картинках. Отмечу только “неправильный” характер обтекания конца лопасти с образования отрывных зон.
Иван, спасибки кончились, поэтому тут - спасибо! Но скажите, мно го ли гонцов, скоростников или таймеристов пустили в ЦАГИ к трубам и компьютерам за последние 100 лет? НИ ОДНОГО! И кому такой ЦАГИ нужен?
Губанов Игорь; Илья Борисов; Ринат Мансуров и другие
Я не могу настраивать двигатели и подбирать винты так, как можете Вы.
Но сильно сомневаюсь, что Вы можете пользоваться программным обеспечением так, как могу я.
Поднимите руку - у кого на компе стоит хотя бы MOTOCALC с обновлёнными базами на сегодняшний день?
Попрошу не путать с разными е-калками, о которых я не говорил ни слова!
Любую мотоустановку с брендовым БК мотором я вам БЕСПЛАТНО просчитаю с точностью не хуже 5% за полчаса.
А сколько времени и денег Вы потратите на подбор ВМГ в реальных полётах?
Трудно пользоваться программами, потому что они на английском? Учите английский! Но не судите о бесполезности программ, пока их не изучите.
По просьбе коллег считал ВМГ для БПЛА (6м размах!). Аппарат успешно прошёл лётные испытания, ТТХ были близки к расчётным. Так что не нужно ля-ля. 😃
Но скажите, мно го ли гонцов, скоростников или таймеристов пустили в ЦАГИ к трубам и компьютерам за последние 100 лет? НИ ОДНОГО! И кому такой ЦАГИ нужен?
Игорь, для вашей информации ЦАГИ еще не исполнилось 100 лет, будет праздновать в 2018году. И потом, что значит “не пустили”? Вы умеете общаться с аэродинамической трубой или знаете как общаться с кластрером и владеете методами расчета и программами вроде FlowVision или ANSYS? Сомневаюсь.
А ЦАГИ, как ведущая научная школа в области авиационно- космической науки НУЖЕН всей этой отрасли. Просто Вы видимо не очень осведомлены о тематике и результатах работ, ведущихся в ЦАГИ.
В ЦАГИ может прийти любой, например Виталий Робертус обращался по вопросу продувок его копии ЯК-130 в трубе. Но не срослось по причине цены вопроса. Сколько Вы думаете может стоить эксперимент в аэродинамической трубе? Дело ведь не только в стоимости электричества - для осуществления продувок надо сделать: устройство с тензовесами, разработать и изготовить креплением вашей модели на державке, снять характеристики, обработать результаты и тд и тп. Для моделистов это все неподъемно по цене. Да и не обращался никто, в спортивном моделизме сплошь эмпирика и способ проб и ошибок.
Так что не надо “лить помои” на благородную организацию, а незнание проблем еще не повод для такой критики.
Трудно пользоваться программами, потому что они на английском? Учите английский! Но не судите о бесполезности программ, пока их не изучите.
По просьбе коллег считал ВМГ для БПЛА (6м размах!). Аппарат успешно прошёл лётные испытания, ТТХ были близки к расчётным. Так что не нужно ля-ля
Готов с этим согласиться, но с ДВС проблем существенно больше и одним MOTOCALCом не обойтись, да и не только в расчете параметров воздушного винта и размахе БПЛА дело. И где на картинке сравнение с экспериментом? Откуда вывод о точности расчета 5%?
Помню давно в одном гараже пробовали разгружать пропеллер набегающим потоком электрическим вентилятором-направляли на макс.работающий двигатель с разными скоростями переключения и расстояния.безмен то прибавлял грамм 80, то убавлял.плюнули на это.в воздух и определяли визуально.
плюнули на это.в воздух и определяли визуально.
Ну да, на глаз значительно точнее… к чему вся эта наука с аэродинамическими трубами.
Иван Аркадьевич, я с Вами не согласен, точнее не во всем согласен. Но спорить не буду. Как говорится, прийти может любой. И можно быть уверенным, что этот любой уйдет ни с чем. Проблемы цены характерны не только для ЦАГИ, но и для всего нашего общества. Сколько может стоить устройство с тензовесами, разработать и изготовить креплением вашей модели на державке, снять характеристики, обработать результаты и тд и тп? Да копейки на самом деле. Просто все хотят миллионы. Если завтра Президент скажет - ЦАГИ, продуйте к среде все модели моделистам, так все еще вечером во вторник продуют. С какой степенью полезности, это вопрос. Одно дело сдирать картинки из глянцевых журналов и по ним свою теорию лепить под известные результаты, и совсем другое фундаментальная наука, зачатки которой банально перестреляли в 37… В мемуарах про КБ Сухого ЦАГИ посвящено немало, и все неприличное… Наверное не все так плохо, но дыма без огня не бывает ведь.
Любую мотоустановку с брендовым БК мотором я вам БЕСПЛАТНО просчитаю с точностью не хуже 5% за полчаса.
Не думаю, что все так просто. Реально интересна оптимизация kv и двухлопастных винтов на примере Leopard 2860 с kv 2550, 2260 или 2190. И параметры однолопастных винтов по тестам двухлопастных для закладки в формы, с учетом торможений на пилонах и разгонами после них. Ибо Чешский пропеллер 2014 года опровергает все известные теории, по крайней мере по внешнему виду
Готов с этим согласиться, но с ДВС проблем существенно больше и одним MOTOCALCом не обойтись, да и не только в расчете параметров воздушного винта и размахе БПЛА дело. И где на картинке сравнение с экспериментом? Откуда вывод о точности расчета 5%?
- Да, ВМГ (винто-моторную группу) с ДВС посчитать сложнее, спору нет. Поэтому я и писал - “Любую мотоустановку с брендовым БК мотором”. Я просчитал все свои модели с БК моторами (14 штук) перед первым полётом. Сравнивал потом на поле с помощью тахометра и цифрового безмена. Даже при таком примитивном подходе - точность была ±5%. Все модели сохранены в Мотокалке. Могу файлики здесь выложить - проверяйте. Уточнение “брендовый БК” было только из-за того, что по ним можно найти точные данные. На беспородные БК найти данные или невозможно, или приходилось измерять самостоятельно (R обмотки, начальный ток, KV). Пытался самостоятельно создавать “виртуальную модель ДВС”, эквивалентную реальному ДВС - результаты были хуже. Но мне даже величина статической тяги на земле давала начальную информацию - КАК будет летать эта модель.
Да копейки на самом деле.
Хотелось бы узнать, откуда у Вас такая уверенность? особенно применительно к сегодняшним условиям - все что осталось от СССР уже разбазарили. Если Президент и скажет, все равно не продуют - по технологическим причинам не успеют. И взгляд на современную науку у Вас слишком уж упрощен.
Одно дело сдирать картинки из глянцевых журналов и по ним свою теорию лепить под известные результаты, и совсем другое фундаментальная наука, зачатки которой банально перестреляли в 37.
Игорь, похоже Вы совсем не представляете и не знаете истории Отечественной авиационной науки и ее достижений - жаль. А по поводу глянцевых журналов - это больше мнение современного пустого обывателя, на Вас не похоже. Один маленький пример - самолет МИГ-21 и его двигатель сделанные во время американского F-4 (если Вы про такой слышали). Так вот на двигателе Р11-Ф300 был 7 ступенчатый компрессор со сверхзвуковыми ступенями, а на двигателе F-4 при примерно той же степени сжатия - 11 ступенчатый сугубо дозвуковой. Результаты превосходства нашей науки и техники были показаны во Вьетнаме и Корее. И это сделали те, кого по вашему в 37-м перестреляли. Я уже не говорю про создателей “Энергию-Буран” и участию в этом проекте специалистов ЦАГИ…
Так что тут Вы не правы.
Реально интересна оптимизация kv и двухлопастных винтов на примере Leopard 2860 с kv 2550, 2260 или 2190.
Ибо Чешский пропеллер 2014 года опровергает все известные теории, по крайней мере по внешнему виду
Не уверен, что нашёл Ваш мотор в Интернете. Уточните - это Red Leopard (inrunner) ? Какой параметр нужно оптимизировать?
А можно чуть подробней о “Чешском пропеллере 2014” ?
И где на картинке сравнение с экспериментом? Откуда вывод о точности расчета 5%?
Аркадьевич, картинка - это расчёт Su-29 50e SebArt
Я её просто для иллюстрации - сколько параметров нужно задать для расчёта - выложил. 😃
Думал - на картинке всё видно. Расчёт БПЛА - извини, не могу. Дал друзьям слово - не распространять.
Пытался самостоятельно создавать “виртуальную модель ДВС”, эквивалентную реальному ДВС - результаты были хуже.
Вот именно, сложный это процесс.
Но мне даже величина статической тяги на земле давала начальную информацию - КАК будет летать эта модель.
Возможно, но только КАК взлетит. Летать будет как то иначе, в полете не только земная статическая тяга роль играет. И что означает “просчитал” - для конкретного винта нашел точку пересечения кривой мощности (параболы 3-й степени) с характеристикой (почти линейной) мотора?
И что означает “просчитал” - ?
В архиве - оригинальная инструкция на английском (всего 107 стр.!) и обзор программы на русском.
Задача подбора мотора, ESC, аккумулятора под конкретную модель с конкретными ТТХ решается в несколько итераций.
Для пилотажных моделей мне наиболее информативен был вот этот график.
Для FPV (БПЛА) - немного другой подход.
Программу можно найти в интернете русифицированную или скачать оригинал (демо 30 дней) с сайта (ссылка в посте 103).
“Лекарство” у меня есть.
Я когда разбирался с этим вопросом то пришел к выводу, что разница в пропорциях смешивания, для авто обычно меньше масла. У меня os max 95ax летаю на jets 15% нитры, 16% масла касторка/синтетика пополам. Ничего не долевал, просто сделал смесь немного богаче. Байрон мне не понравился, как то ДВС не стабильно работал на нем. Касторку купил бы техническую, а не с аптеки. Я бы поискал магазины и возможно кто на форумах продает.
P.S. что-то у меня глюк какой-то был с сайтом, у меня как последнее отображалось сообщение по поводу топлива… , а после перезагрузки увидел еще две страницы
это Red Leopard (inrunner) ? Какой параметр нужно оптимизировать?
А можно чуть подробней о “Чешском пропеллере 2014” ?.
Да, это именно он. Оптимизировать нужно, как всегда для гоночного самолета параметр скорость-рабочее время. Так как лимитер отсекает мотор при достижении энергии 1000Вт за мин.
Пример расчета реальной лопасти кордовой скоростной модели на картинках. Отмечу только “неправильный” характер обтекания конца лопасти с образования отрывных зон.
Можно узнать, в какой программе делался расчёт?
Судя по всему геометрия в Ansys, течение в FlowVision с разными моделями турбулентности. По информации от ЦИАМовцев сейчас есть очень продвинутые отечественные программы для расчета аэродинамики на базе Logos от ребят из Сарова.
Кстати, о птичках… 😃
Ф. Шмитц “Аэродинамика малых скоростей”, 1963 г.
Да, это именно он. Оптимизировать нужно, как всегда для гоночного самолета параметр скорость-рабочее время. Так как лимитер отсекает мотор при достижении энергии 1000Вт за мин.
С огромным удовольствием поизучал тему “Модели класса F5D”.
ПризнаЮсь - был абсолютно не в теме, даже не подозревал о существовании такого класса.
Есть предположение , что эти ребята используют программное обеспечение посерьёзней Мотокалка, уж очень специфичные режимы полёта у модели - в районе 300 км/час.
В автоматическом режиме расчёта силовой установки (для F5D) Мотокалк, пропыхтев минут 5, выдал вот такое сообщение. 😃
Вольный перевод - “Мотокалк проанализировал 188 412 комбинаций силовых установок и не выявил подходящую. Попробуйте … или уменьшить требуемое время полёта”. Дело в том, что в программе можно указать минимальное время - 4 минуты.
Сейчас пробую врукопашную обойти это ограничение (самому стало очень интересно!), но, так как это совсем не по теме этой ветки форума - Игорь, может быть будем этот вопрос обсуждать в личной переписке? Не уверен, что всем это интересно здесь.
По поводу однолопастных винтов - они ТОЧНО разрешены на соревнованиях и вообще? Штука-то крайне травмоопасная. 😦
По поводу однолопастных винтов - они ТОЧНО разрешены на соревнованиях и вообще? Штука-то крайне травмоопасная.
У кордовых скоростников разрешены.
У кордовых скоростников разрешены.
Так те хоть за сеткой летают. А в F3D и F5D ? Я там запрета в документах не видел, но…
По моей ссылке выше - встречаются упоминания о разрушениях этих винтов. При таких бешеных оборотах - противовес превращается в пулю!
Игорь, может быть будем этот вопрос обсуждать в личной переписке? 😦
Я привел это как реальный пример бесполезности хоббийных программ для спорта. Да и собственно к теме топика это отношения не имеет. Однолопастные винты разрешены. Вовсе не так они опасны, как это может показаться на первый взгляд. (противовес не может улететь с вала)
Я привел это как реальный пример бесполезности хоббийных программ для спорта. Да и собственно к теме топика это отношения не имеет. Однолопастные винты разрешены. Вовсе не так они опасны, как это может показаться на первый взгляд. (противовес не может улететь с вала)
Что значит “…хоббийных программ…” ? Вы сами какими программами пользуетесь? Профессиональными? Какими?
Цитирую из форума (в оригинале):
- …Имеет смысл только в спорте высоких достижений…
- …Но просле 3-4 несчастных случае улёта балансира в тело человека они были категорически запрещены…
- …В молодые годы летал на скорости,ну и один раз порвало винт и балансир ровно угодил в плечо…
- …Пробывали тоже в 80-х однолопастной на КМД,балансир оторвался -пробил фанерную дверь…
- …Но надежд пока не оправдал, летит примерно наравне с двухлопастным…
- …Вероятность схлопотать бублик на гонках с одной лопастью, более чем на порядок выше…
Это пишут люди, имеющие дело с однолопастным винтом НА ПРАКТИКЕ.
Вы предлагаете это не принимать во внимание?!!!
Если Вы имеете позитивный и БЕЗОПАСНЫЙ опыт использования однолопастных винтов - расскажите народу. А то всё - слова, слова…
Ничего личного, мне очень интересна эта тема.