OS MAX .61 - регулировка
Пытался самостоятельно создавать “виртуальную модель ДВС”, эквивалентную реальному ДВС - результаты были хуже.
Вот именно, сложный это процесс.
Но мне даже величина статической тяги на земле давала начальную информацию - КАК будет летать эта модель.
Возможно, но только КАК взлетит. Летать будет как то иначе, в полете не только земная статическая тяга роль играет. И что означает “просчитал” - для конкретного винта нашел точку пересечения кривой мощности (параболы 3-й степени) с характеристикой (почти линейной) мотора?
И что означает “просчитал” - ?
В архиве - оригинальная инструкция на английском (всего 107 стр.!) и обзор программы на русском.
Задача подбора мотора, ESC, аккумулятора под конкретную модель с конкретными ТТХ решается в несколько итераций.
Для пилотажных моделей мне наиболее информативен был вот этот график.
Для FPV (БПЛА) - немного другой подход.
Программу можно найти в интернете русифицированную или скачать оригинал (демо 30 дней) с сайта (ссылка в посте 103).
“Лекарство” у меня есть.
Я когда разбирался с этим вопросом то пришел к выводу, что разница в пропорциях смешивания, для авто обычно меньше масла. У меня os max 95ax летаю на jets 15% нитры, 16% масла касторка/синтетика пополам. Ничего не долевал, просто сделал смесь немного богаче. Байрон мне не понравился, как то ДВС не стабильно работал на нем. Касторку купил бы техническую, а не с аптеки. Я бы поискал магазины и возможно кто на форумах продает.
P.S. что-то у меня глюк какой-то был с сайтом, у меня как последнее отображалось сообщение по поводу топлива… , а после перезагрузки увидел еще две страницы
это Red Leopard (inrunner) ? Какой параметр нужно оптимизировать?
А можно чуть подробней о “Чешском пропеллере 2014” ?.
Да, это именно он. Оптимизировать нужно, как всегда для гоночного самолета параметр скорость-рабочее время. Так как лимитер отсекает мотор при достижении энергии 1000Вт за мин.
Пример расчета реальной лопасти кордовой скоростной модели на картинках. Отмечу только “неправильный” характер обтекания конца лопасти с образования отрывных зон.
Можно узнать, в какой программе делался расчёт?
Судя по всему геометрия в Ansys, течение в FlowVision с разными моделями турбулентности. По информации от ЦИАМовцев сейчас есть очень продвинутые отечественные программы для расчета аэродинамики на базе Logos от ребят из Сарова.
Кстати, о птичках… 😃
Ф. Шмитц “Аэродинамика малых скоростей”, 1963 г.
Да, это именно он. Оптимизировать нужно, как всегда для гоночного самолета параметр скорость-рабочее время. Так как лимитер отсекает мотор при достижении энергии 1000Вт за мин.
С огромным удовольствием поизучал тему “Модели класса F5D”.
ПризнаЮсь - был абсолютно не в теме, даже не подозревал о существовании такого класса.
Есть предположение , что эти ребята используют программное обеспечение посерьёзней Мотокалка, уж очень специфичные режимы полёта у модели - в районе 300 км/час.
В автоматическом режиме расчёта силовой установки (для F5D) Мотокалк, пропыхтев минут 5, выдал вот такое сообщение. 😃
Вольный перевод - “Мотокалк проанализировал 188 412 комбинаций силовых установок и не выявил подходящую. Попробуйте … или уменьшить требуемое время полёта”. Дело в том, что в программе можно указать минимальное время - 4 минуты.
Сейчас пробую врукопашную обойти это ограничение (самому стало очень интересно!), но, так как это совсем не по теме этой ветки форума - Игорь, может быть будем этот вопрос обсуждать в личной переписке? Не уверен, что всем это интересно здесь.
По поводу однолопастных винтов - они ТОЧНО разрешены на соревнованиях и вообще? Штука-то крайне травмоопасная. 😦
По поводу однолопастных винтов - они ТОЧНО разрешены на соревнованиях и вообще? Штука-то крайне травмоопасная.
У кордовых скоростников разрешены.
У кордовых скоростников разрешены.
Так те хоть за сеткой летают. А в F3D и F5D ? Я там запрета в документах не видел, но…
По моей ссылке выше - встречаются упоминания о разрушениях этих винтов. При таких бешеных оборотах - противовес превращается в пулю!
Игорь, может быть будем этот вопрос обсуждать в личной переписке? 😦
Я привел это как реальный пример бесполезности хоббийных программ для спорта. Да и собственно к теме топика это отношения не имеет. Однолопастные винты разрешены. Вовсе не так они опасны, как это может показаться на первый взгляд. (противовес не может улететь с вала)
Я привел это как реальный пример бесполезности хоббийных программ для спорта. Да и собственно к теме топика это отношения не имеет. Однолопастные винты разрешены. Вовсе не так они опасны, как это может показаться на первый взгляд. (противовес не может улететь с вала)
Что значит “…хоббийных программ…” ? Вы сами какими программами пользуетесь? Профессиональными? Какими?
Цитирую из форума (в оригинале):
- …Имеет смысл только в спорте высоких достижений…
- …Но просле 3-4 несчастных случае улёта балансира в тело человека они были категорически запрещены…
- …В молодые годы летал на скорости,ну и один раз порвало винт и балансир ровно угодил в плечо…
- …Пробывали тоже в 80-х однолопастной на КМД,балансир оторвался -пробил фанерную дверь…
- …Но надежд пока не оправдал, летит примерно наравне с двухлопастным…
- …Вероятность схлопотать бублик на гонках с одной лопастью, более чем на порядок выше…
Это пишут люди, имеющие дело с однолопастным винтом НА ПРАКТИКЕ.
Вы предлагаете это не принимать во внимание?!!!
Если Вы имеете позитивный и БЕЗОПАСНЫЙ опыт использования однолопастных винтов - расскажите народу. А то всё - слова, слова…
Ничего личного, мне очень интересна эта тема.
Мне кажется - тема себя исчерпала?
Регулировки OsMax 61FX в штатной комплектации - сделаны.
Вопросы применения программ для БК моторов (хоть и не по теме) - обсуждены.
Я понял основную тему спора - программа Мотокалк позволяет просчитать БЕЗОПАСНУЮ силовую установку.
Для ДВС это не актуально - он будет летать с ЛЮБЫМИ винтами и не сгорит при этом.
А силовая установка для электрички всё же требует расчёта - иначе сгорит мотор, регуль, или акк.
Предлагаю на этом и закончить обсуждение.
Ещё раз благодарю всех, принявших участие.
он будет летать с ЛЮБЫМИ винтами
Это как?! С любыми винтами?
Что значит “…хоббийных программ…” .
Поймали на слове. Имелось в виду что программы дают приблизительные или удовлетворительные результаты только для хоббийных моделей. Для спортивных практически бесполезны.
По однолопастным - Олег, Вы моделист? Откуда цитат по надергали, из 60 годов прошлого века? Но ведь наверняка Вы инженер? К чему эти “дедушкины сказки”. Балансир совсем не сложно делается одним куском, так , что бы в принципе улететь не мог.
Поймали на слове. Имелось в виду что программы дают приблизительные или удовлетворительные результаты только для хоббийных моделей. Для спортивных практически бесполезны.
По однолопастным - Олег, Вы моделист? Откуда цитат по надергали, из 60 годов прошлого века? Но ведь наверняка Вы инженер? К чему эти “дедушкины сказки”. Балансир совсем не сложно делается одним куском, так , что бы в принципе улететь не мог.
- Цитаты - из темы 2013 г. здесь же, я же сразу дал ссылку. Если синим цветом и подчёркнуто - это ссылка.
- Поясните (без юмора) - а чем хоббийные модели отличаются от спортивных в смысле расчёта лётных характеристик?
Дело в том, что в ХАИ (да и в ЦАГИ) считают, что аэродинамика, динамика полёта, и прочие авиационные науки основываются на ЕДИНЫХ принципах. Надеюсь, о числе Рейнольдса Вы знаете… 😃
Это как?! С любыми винтами?
С любыми винтами, рекомендуемыми в инструкции к мотору.
Насчёт “не сгорит” - есть сомнения?
- Поясните (без юмора) - а чем хоббийные модели отличаются от спортивных в смысле расчёта лётных характеристик?
Олег,
в смысле расчета летных характеристик хоббийные модели ничем не отличаются от спортивных. А вот точность получаемых характеристик от используемых Вами достаточно простых программ расчета может быть явно недостаточна для спортивных моделей. Например для кордовых скоростных моделей это связано с тем, характеристики винтов и мотора с трубой очень крутые, поэтому точность определения характеристик сильно влияет на точку их пересечения по оборотам мотора. В результате мотор может просто не включиться или быть “перекрученным” по оборотам. Да и про число Рейнольдса Игорь наверняка знает…
Но в любом случае, использование расчетных методов и программ для предварительной оценки характеристик модели весьма полезно, и жаль что этим современные “моделисты” редко пользуются.
Балансир совсем не сложно делается одним куском, так , что бы в принципе улететь не мог.
Да, так и стали делать - и крепится на вал мотора. Вероятность обрыва минимальна, правда если срубит лопасть при работающем моторе, то модель разносит в куски за секунды…
Олег,
А вот точность получаемых характеристик от используемых Вами достаточно простых программ расчета может быть явно недостаточна для спортивных моделей.
Ну, Иван, ты дипломат! 😃 “Точность… может быть… недостаточна”
Уважаю! И мы же знакомы много лет - можно и на ты.
Я же не претендую на 0%, однако уже спрашивал - у кого стоит на компе Мотокалк? Никто не отозвался.
Программа платная и, на мой взгляд, весьма серьёзная для электричек.
А спортсменов-рекордсменов-ДВСников среди моделистов сегодня всё же - меньшинство.
И они здесь, на форуме, мне кажется, не очень-то время своё тратят.
А вот для среднестатистического авиамоделиста (кто приходит сюда за знаниями) - ИМХО, программы нужны. Хотя это совсем из другой темы.
Да никто не против программ.Хотя бы чтоб плюс-минус километр посмотреть или какую зависимость выявить. Но в случае с радиогонкой, как мы с Вами убедились, и мотокальк и ecalc.cz (тоже кстати платная серьезная програмка) ничем помочь не могут. Как и для остальных спортивных классов моделей.
Как то приводил на форуме подобный пример - дело было в самом начале 80х годов. К опытному механику в F2C пришел молодой амбициозный пилот, не только только хороший пилот, но и блестящий молодой ученый авиационного института. Год или два он тщательно собирал данные, делал программы, озадачивал мощнейшую тогда ЕС1061. В конце концов посчитал винт и радостно притащил распечатки в моделку. Механик посмотрел, повертел их и сказал - да, винт хороший с таких 10 лет назад начинали. Это я о сложности задач по подбору спортивных винтов. Естественно при этом, что для хоббийных моделей и плюс-минус километр отличные данные им не надо ловить километры скорости, секунды полета и последние амперы в батарейке
Тут я не спорю.
Вроде все высказались - закрываю тему?
А вот для среднестатистического авиамоделиста (кто приходит сюда за знаниями) - ИМХО, программы нужны.
Ни разу ими не пользовался для расчета сетапов своих моделей. Все 3Д -эшки (тот же “точный аэробатик” для примера) у меня летают так (на стандартных установках) что мне с моими навыками еще далеко до великих мастеров.
Вывод. Больше нужно сидеть в симе и выезжать на поле. И тогда прогресс чувствуется очень здорово. 😃
Вывод. Больше нужно сидеть в симе и выезжать на поле. И тогда прогресс чувствуется очень здорово
полностью согласен.