Лаборатория топлива, замена дефицитных составляющих.
досталось мне её на донышке пиницилинового флакона
Любая алмазная паста, особенно самых тонких фракций (высоких номеров) всегда содержит субмикронные фракции, которые можно сепарировать растворяя пасту и применяя флотацию. Не уверен, что для цветных пар это актуально.
Тут уже опыт нужен, пробы… нащупать золотую середину… 😉
Вот в соседней теме пишут: Посты #3857 … #3864
Sosednuju temu toze čitaju, no tam etogo otveta ne zaregistriroval.
No opjať že zametil post ot Romašina
Мы брали цгн за литр 1000, думаю и сейчас цена не изменилась, additive.spb.ru/cgn.html вот здесь про цгн
eto pro oktilnitrat.
Tam pišut pro cenu 100 000 rub za tonu. Značit 100 rub za kg. Konečno eto cena optovaja. No, esli by rozničnaja byla i v 10x vyše, to i tak ne strašno, potomu čto pokupaem veď čistyj produkt bez vsjakoj drugoj drjani, kotoraja nam modelistam ne nuzna.
Izvinajus za to, čto pišu latinskim šriftom, no rešil otvetiť s tableta, gde net russkoj klaviatury. No dumaju i tak ponatno.😁
Izvinajus za to, čto pišu latinskim šriftom,
у вас хорошо получается писать “клером”.всё понятно.
То что там цена написана, это ещё ни о чем не говорит, ещё не известно какого это года публикация, и каково качество, а вот я брал с сайта ramsf, думаю что и Olaf брал там же www.ramsf.ru/viewtopic.php?f=35&t=6847 проверено, мин нет!!!
Ага! Там же. 😃 Но это не ЦГН, а ИПН.
А какая в них разница? Большая или незначительная?
А какая в них разница? Большая или незначительная?
Анализ ассортимента существующих и перспективных ЦПП показывает, что наиболее активными и стабильными в применении являются присадки нитратного типа, и прежде всего - нитраты циклических спиртов к которым относится циклогексилнитрат. Испытания, проведенные на образцах ДТ отечественных НПЗ показали, что присадка ЦГН на 15-25% эффективнее лучших зарубежных аналогов, производимых на основе 2-этилгексилнитрата (Kerobrisol EHN, Paradine-668, DII-3 и др.). Присутствие ЦГН в топливе помимо улучшения воспламеняемости сглаживает перепады давления и жесткость работы дизеля, облегчает его запуск, снижает расход топлива, улучшает экологические характеристики: снижает дымность отработавших газов и содержание токсичных компонентов. Количество вводимой присадки зависит от ЦЧ исходного топлива, его происхождения и обычно составляет 500 - 2000 ррм.
По сообщениям форумчан в соседней теме, по отношению к ИПН присадка ЦГН эффективнее. Но “эффект ИПН мягче”:
первое это зарубежный заменитель ЦГН - в гончее топливо от 1.2до 1.8 % в Кмд мы добавляем пацанам 0.5 лихие парни до 1.5 лили- да работает по звериному . только перегрев может наступить мгновенно - результат - рвет картер . лучше ИПН - это аналог амилнитрита - помягче эффект - пробовали пацанам лить - стабильнее режим и подхват хороший - однако надо винт подбирать меняется момент - и ИПН полегче в подборе - меньше требование к керосину
много зависит от пары на черной один вариант - на цветной другой вариант - если на КМД - не переборщите - разваливается напроч - от мотыля до разрушения всего - если уж очень надо есть DII и есть ИПН у Андрея Калинина и не каких проблем
Для КМД с черной парой ИПН 0,8% для цветной 1,5%,можно чуток добавить если мотор не жалко.
у вас хорошо получается писать “клером”.всё понятно.
Ну, спасибо;)
Я нашел и просмотрел на интернете какие есть правила транскрипции русского азбучного текста в латиницу. Считаю, что они излишне сложные, громоздкие и непонятные - в общем читать это просто жутко. Притом достаточно было бы внедрить то, что существует в некоторых западословянских и югословянских языках пользующихся латиницей. Например в словацком и чешском языках мы применяем буквы с диакритическими знаками, так что можем записывать без проблем все для словянских языков типичные смягченые согласные и их слоги. Таким образом можно было бы в случае надобности писать по русски латиницей (Latin2). Так например пишут Сербы, в основном кириллицей, но и латиницей. И это очень просто. Например: ч-č ;ш-š ;ж-ž ;дь-ď ;ль-ľ ;ть-ť ;нь-ň и т.д. Вместо того по тем правилам пишут громоздко и часто почти непонятно tz; ts; sh; zh …
Да и я, когда пишу по русски азбукой, то пользуюсь не русской клавиатурой (где бы мне пришлось клеить наклейки с азбукой на клавиши, и привыкать на другое их разположение), а фонетической RU-QWERTY, где никаких наклеек не нужно, потому что русские знаки кириллицы расположены так, что они совпадают по звучанию не только с чистыми буквами латиницы, но и с нашими смягченными словацкими буквами с диакритическими знаками, которые находятся в основном в верхнем цифровом ряду.
Извиняюсь за этот пост не ро теме - надеюсь бить не будут.😒
additive.spb.ru/cgn.html
По сообщениям форумчан в соседней теме, по отношению к ИПН присадка ЦГН эффективнее. Но “эффект ИПН мягче”:
Но смотрю, что пишут также: “… если мотор не жалко”😮
Из этого следует, что присадка все-таки вредит и снижает ресурс двигателей. 😵 Конечно именно тем, что существенно повышает их мощность, за пределы того, на что они были расчитаны.😦
Так мне пришла в голову такая идея. 😮 Что если добавить умеренно присадки ЦПП, но одновременно уменьшить диаметр футорки до такой степени, чтобы двигатель вышел на штатные, безопасные обороты. 😒
Спрашивается: “Зачем это нужно?” 😮
Но, предполагаю, что такой режим будет более мягким (то есть ресурс повысится), с высшим КПД (следовательно меньшим расходом топлива) и одинаковой, но достаточной, мощностью. А это имеет смысл в некоторых исторических категориях (например TEXACO) или рекордных полетах.😛
Докладываю о результатах использования присадки Ликви молли. Мотор взял другой, оказалось при прошлом падении вал погнули, а на модели только бумага порвалась, странно.
Винт 8х6 термиковский, топливо чуть разбадяжил старым выдохшимся но без присадки. Запуск и регулировки классические, по мере прогрева начинает давится. Если чуть пережат и чуть бедный, то начинает без прострелов просто скидывать обороты и на эволюциях иногда глохнет. Поэтому приходилось как на гонке прогревать чтобы точно настроить. Масла на выхлопе мало и черное.
По оборотам не сказать чтоб прям разница ощутимая была, это надо два топлива пробовать. Пока однозначно не могу сказать что присадка мне понравилась, да, дает стабильность, но и свои особенности вылезают.
Буду еще один замес топлива делать, свеженькое, с точным кол_ом процента присадки.
Раньше мешал так 40 керосин, 35 эфир, 25 масло ( 20 касторки и 5 мотюль). Сейчас мотюля почти не осталось, поэтому будет одна касторка. И керосин раньше был самолетный, мамка с авиационного завода приносила, он наверное с маслом для двигателей, потому как желтый цвет имеет. Планирую осветительного в леруа купить.
Вот вроде столько летаю на камодах, а зачем спрашиваю состав сам не знаю.
Кто на каком составе летает?
Эфир будет из пузырьков, классический
Извиняюсь за этот пост не ро теме - надеюсь бить не будут.
Мы, старшее поколение, вообще то привыкли писать по русски латиницей, потому что первые компьютеры имели только английскую клавиатуру. Поэтому, русский текст на латинице не вызывает каких либо трудностей. Но правила должны быть то же английскими ( французскими), т.е. Ч и Ш должны писаться как CH, к примеру. 😉
Но смотрю, что пишут также: “… если мотор не жалко” Из этого следует, что присадка все-таки вредит и снижает ресурс двигателей. Конечно именно тем, что существенно повышает их мощность, за пределы того, на что они были расчитаны.
Присадка сама по себе не вредит (химически не портит двигатель), а выводит двигатель на более напряженные режимы работы. Поэтому каждый моторист должен понимать цель использования присадки. Для соревнований одно (призовое место, а двигатели в хлам, но уже после… 😉), для полетушек - другое. 😃
Докладываю о результатах использования присадки Ликви молли.
Что за движок?
Что за движок?
КМД Питерский
КМД Питерский
Хороший мотор, а топливо самолетное т.е. керосин идёт без масла, а цвет у него не жёлтый, возможно то, что вам принесли, совсем не тс 1 , если выхлоп чёрный то либо мотор пережат, либа масло г…, а вообще на осветительное работа мотора мягче( сугубо моё мнение)
парни спросил у своих в прошлом бойцов . что КМД ломали у них эфира 50% масла 15 % керосин ТС -1 - 35 % на все - амил 4 % - давление и футорка 4 мм
Хороший мотор, а топливо самолетное т.е. керосин идёт без масла, а цвет у него не жёлтый, возможно то, что вам принесли, совсем не тс 1 )
А разве в модельные турбины масло не добавляют?
То что мне приносили было топливом для двигателей больших самолетов.
В Леруа купил ТС1, но почему то хочется осветительный.
парни спросил у своих в прошлом бойцов . что КМД ломали у них эфира 50% масла 15 % керосин ТС -1 - 35 % на все - амил 4 % - давление и футорка 4 мм
Рискну предположить что столько эфира для охлаждения при 4% амила. Но чтобы масла 15 % это совсем уж мало.
Процитирую Иосифа “Любая алмазная паста, особенно самых тонких фракций (высоких номеров) всегда содержит '” как мне сказали, это была алмазная дисперсия на биомолекуле, мутная жидкость, картингисты, вернее один папа картингиста в обмен на нитру, не рискую цитировать сообщения, т.к. уже получил за это на форуме предупреждение((((
Рискну предположить что столько эфира для охлаждения при 4% амила. Но чтобы масла 15 % это совсем уж мало.
Александр ведь и написал “ломали” КМД. Странно, что в леруа продаётся именно тс-1, не верьте тому, что написано, да и нормального осветительного трудно найти, а на этикетке может что угодно быть написано, всё подбирается методом проб, а для этого надо иметь ведро моторов )))) хороших моторов, а если вал погнут или подшипники на ладан дышат, пара просажена, а к тому же моторов всего 1 или 2 то эксперименты по реанимации и подбору топлива считаю бесполезными, я так думаю
А разве в модельные турбины масло не добавляют?
Так ведь речь идет не про модельные турбины, а про ТС-1, т.е авиационный керосин, где его взять?, я писал ранее, любой аэродром, в каждом заборе есть дырка))))))) любой прапорщик с гсм нальет канистру за спасибо, расход его ± канистра вреда обороноспособности не нанасет, под самолет специально ставят лоток , в который с дренажа стекает ТС-1, а потом выливается, конечно же не обратно в бак))))), так , что от канистры ущерба не будет. Т.к. я служил в авиации, то в кружок брали всегда тс-1, но на честном осветительном как то больше нравилось, ради эксперимента заводил к-16 на солярке, эфира всего процентов 15-20, и масло мс-20 (настоящее , не магазинное), работал и достаточно не плохо…
Странно, что в леруа продаётся именно тс-1
а вы документы на него спросите - будите почти наверняка сильно удивлены - я брал - так доки с завода были , на месте которого давно жилые дома стоят - ТС- 1 только с аэропорта , а в магазинах продают под брендом "керосин " все что угодно - у нас газовый кондесат с солярой мешают и фасуют - кисточки мыть и дешевую краску разбавлять
не рисковал бы для моторчиков такое пойло
- мы брали брэнд " ВЕРШИНА " в 5 литровых канистрах - вроде летало - но нагару ведрами .
Осветительный брал - и КО-20 и КО- 25 в итоге после анализа - далек он ГОСТ 4753-49 - особенно по фракциям - перебор по высоко температурным фракциям ,
говорят лучший из Чечни - привозили “самовар” и сам ездил брал с шумиловцами ( военные в командировке были ) - интересная жидкость - но вся разная и не наездишься.
для пионерских моторов считаю - купить - взять - выпросить - самолетного реактивного топлива самый лучший вариант . Думаю можно найти знакомых .
Хороший керосин продается по маркой "Химик"в Окее. Всё работает и летает.
Хороший керосин
Ну может повезло, У нас есть аэродром частный, с нами делятся, там и берем, а в магазине сегодня химик, завтра алхимик, а потом мотор в мусорку
на эволюциях иногда глохнет
если моделька старенькая и бак ей ровестник, то при хранении бывает, что касторка оставшаяся в баке пленкой засыхает на стенках, а потом когда вы его(бак) , через большой промежуток времени заправили, она начинает со временем кусками отваливаться от стенок и засорять топливопровод, жиклер и т.д. а вообще причин может быть много, болтающаяся гильза (вверх-вниз), сифонит прокладка , ну и некачественный керосин…
Ну это так отступление от темы, как то давным давно делали вот так на камодах, футорку долой старое отверстие залито смолой и очень удобно продувать жиклер в случае засорения …
а чернота на выхлопе может быть и не от топлива, а от того, что где-то, что-то трется, например гильза об рубашку цилиндра (прыгает гильза,болезнь КМД), вот и не выходит мотор на режим, лечится подбором прокладки под рубашку и регулировкой винтика сверху, залитого смолой…Еще отступая от темы напишу, что в Костромской обл. ребята из Мантурово (от Владимира Яковлевича Беккера) летали на бою на камодах с мягким баками, все просто , в аптеке покупаются напальчники , 6 штук один в один, пробка с трубкой, на 6 -7 заправок бака хватало, потом переобували его (изолента 2 слоя и х.б. нитка 10-й номер) и снова вперед, стабильно, ровно и дешево… Я пробовал мизинец от перчатки ОЗК, кто служил знает, пару штук один в один и БАКС работает нормально
Жиклер промываю регулярно, гильза не болтается, чернота именно с выхлопа, по сравнению с тем же топливом без присадки масла на выхлопе с присадкой почти не стало и черное. То есть рабочая температура мотора выросла и масло гореть стало, может и внутри смазки не хватает и идет износ. Сделаю топливо и проверю еще раз.
Недавно летал и делал опыты с MVVS 2,5DFR, где гильза никак не может болтаться и тереться (ввиду совсем другой конструкции чем у КМД).😛
И вот, когда я применял топливо на базе солярки, хоть и самой качественной и дорогой, что у нас есть в продаже на АЗС (Shell-W-Power-Nitro-Plus), то с его выхлопа шла чернь прямо ужасная. 😈 Да и запах очень неприятный (как перегоревшее старое машинное масло) - тот запах стоял и после, в гараже, куда отложил модель.😃 В квартире бы она не могла быть ни в коем случае - жена бы ее выкинула из дому, может и вместе со мною. 😆
А когда попробовал топливо на базе осветительного керосина, такого что у нас повсеместно продается в хозтоварах (притом % остальных составляющих оставались прежние), то никакой особой черноты не было и запах вполне нормальный.😃 Из выхлопа шло только почти чистое касторовое масло. 😎
Я считаю, что возникновение сажи и карбона будет в следствии того, что солярка более вязкая, тем самым хуже распыляется, и ее слишком большие капли потом неполно сгорают. 😒
Так что никакого полезного еффекта от того, что у той солярки значительно выше цетановое число чем у керосина, не было.😌 Разницу в мощности я не ощутил, но кажется даже, что у солярового топлива был расход немного больше.😃
Так что я лично считаю, что если буду применять керосин с ЦПП, то будет самый раз. 😛
А с соляркой уже экспериментировать не буду.😃 Они ведь форсунки/клапаны впрыска современных дизельных моторов сконструированы именно для ее диаппазона вязкости, и они потом умеют под огромным давлением распылять солярку на достаточно мелкие капли. Но класический жиклер/распылитель в диффузере/футорке карбюратора моделного ДВС работает под намного меньшим перепадом давления, так что с этим он наверное достаточно хорошо не справится.😒