Лаборатория топлива, замена дефицитных составляющих.
Хороший керосин
Ну может повезло, У нас есть аэродром частный, с нами делятся, там и берем, а в магазине сегодня химик, завтра алхимик, а потом мотор в мусорку
на эволюциях иногда глохнет
если моделька старенькая и бак ей ровестник, то при хранении бывает, что касторка оставшаяся в баке пленкой засыхает на стенках, а потом когда вы его(бак) , через большой промежуток времени заправили, она начинает со временем кусками отваливаться от стенок и засорять топливопровод, жиклер и т.д. а вообще причин может быть много, болтающаяся гильза (вверх-вниз), сифонит прокладка , ну и некачественный керосин…
Ну это так отступление от темы, как то давным давно делали вот так на камодах, футорку долой старое отверстие залито смолой и очень удобно продувать жиклер в случае засорения …
а чернота на выхлопе может быть и не от топлива, а от того, что где-то, что-то трется, например гильза об рубашку цилиндра (прыгает гильза,болезнь КМД), вот и не выходит мотор на режим, лечится подбором прокладки под рубашку и регулировкой винтика сверху, залитого смолой…Еще отступая от темы напишу, что в Костромской обл. ребята из Мантурово (от Владимира Яковлевича Беккера) летали на бою на камодах с мягким баками, все просто , в аптеке покупаются напальчники , 6 штук один в один, пробка с трубкой, на 6 -7 заправок бака хватало, потом переобували его (изолента 2 слоя и х.б. нитка 10-й номер) и снова вперед, стабильно, ровно и дешево… Я пробовал мизинец от перчатки ОЗК, кто служил знает, пару штук один в один и БАКС работает нормально
Жиклер промываю регулярно, гильза не болтается, чернота именно с выхлопа, по сравнению с тем же топливом без присадки масла на выхлопе с присадкой почти не стало и черное. То есть рабочая температура мотора выросла и масло гореть стало, может и внутри смазки не хватает и идет износ. Сделаю топливо и проверю еще раз.
Недавно летал и делал опыты с MVVS 2,5DFR, где гильза никак не может болтаться и тереться (ввиду совсем другой конструкции чем у КМД).😛
И вот, когда я применял топливо на базе солярки, хоть и самой качественной и дорогой, что у нас есть в продаже на АЗС (Shell-W-Power-Nitro-Plus), то с его выхлопа шла чернь прямо ужасная. 😈 Да и запах очень неприятный (как перегоревшее старое машинное масло) - тот запах стоял и после, в гараже, куда отложил модель.😃 В квартире бы она не могла быть ни в коем случае - жена бы ее выкинула из дому, может и вместе со мною. 😆
А когда попробовал топливо на базе осветительного керосина, такого что у нас повсеместно продается в хозтоварах (притом % остальных составляющих оставались прежние), то никакой особой черноты не было и запах вполне нормальный.😃 Из выхлопа шло только почти чистое касторовое масло. 😎
Я считаю, что возникновение сажи и карбона будет в следствии того, что солярка более вязкая, тем самым хуже распыляется, и ее слишком большие капли потом неполно сгорают. 😒
Так что никакого полезного еффекта от того, что у той солярки значительно выше цетановое число чем у керосина, не было.😌 Разницу в мощности я не ощутил, но кажется даже, что у солярового топлива был расход немного больше.😃
Так что я лично считаю, что если буду применять керосин с ЦПП, то будет самый раз. 😛
А с соляркой уже экспериментировать не буду.😃 Они ведь форсунки/клапаны впрыска современных дизельных моторов сконструированы именно для ее диаппазона вязкости, и они потом умеют под огромным давлением распылять солярку на достаточно мелкие капли. Но класический жиклер/распылитель в диффузере/футорке карбюратора моделного ДВС работает под намного меньшим перепадом давления, так что с этим он наверное достаточно хорошо не справится.😒
что солярка более вязкая
стандартное топливо 33/33/33 тоже достаточно вязкое, значит в этой солярке какая то гадость , которая мотору не нравится
значит в этой солярке какая то гадость , которая мотору не нравится
парафин.он всё таки присутствует в ней.
парафин.он всё таки присутствует в ней.
Так, что идем сначала в продовольственный, в синий отдел, а потом к летчикам… и все будут счастливы
Так, что идем сначала в продовольственный, в синий отдел, а потом к летчикам… и все будут счастливы
Владимир, ну вот нет у меня летунов и аэродромов, мне проще два разных керосина купить и попробовать. Большой город дает большие возможности, но и времени отбирает иногда много.
Владимир, ну вот нет у меня летунов и аэродромов, мне проще два разных керосина купить и попробовать. Большой город дает большие возможности, но и времени отбирает иногда много.
Тогда, через сайт узнаем где у вас тусуются гонцы и через них заказываем или берём, я думаю ни когда не откажут, Александр писал, что под маркой керосина сейчас продаётся всё, что угодно, только не керосин, а он уж не зря в Чечню ездил за самоварным керосином… Значит его просто здесь нет, а вот если не секрет, эфир где берете?
Лет пять на форуме купил десяток флаконов, так вот и пускаю в расход по мере необходимости.
стандартное топливо 34/33/33 тоже достаточно вязкое, значит в этой солярке какая то гадость , которая мотору не нравится
Керосин менее вязкий почти в два раза чем летняя солярка. Так что между стандартным топливом 34%эфира/33%керосина/33%касторки и также стандартным 34%эфира/33%солярки/33%касторки и так какая то разница в вязкости будет. Конечно его вязкость повышает именно изобилие касторки и то, что там маловато эфира. А ведь такое топливо годится прежде всего для обкатки, где расход и количество гадости из выхлопа не так важно, но рекордной мощности от него ожидать невозможно.
Но если будем сравнивать не стандартное 34/33/33, а уже нормальное эксплуатационное топливо, например типа 42%эфира/33%керосина/15%касторки/10%масло-МК с другим таким топливом но на базе солярки, то есть 42%эфира/33%солярки/15%касторки/10%масло-МК, то там уж будет вязкость солярки влиять намного в большей мере.
Там где в равных пропорциях, топливо для мк, ритмов и т.д, кмд уже просит 40 керосина, а фора 50, эфир, только для вспышки, а работает керосин, а для хобби в равных пропорциях самое то, и моторка дольше проработает. Не вижу смысла в МК вообще, лучше касторки ещё ни чего не придумано. Предприятия сдают на нефтебазы отработку, там её очищают, добавляют всякой хрени, на выходе манол, ликви, и т.д. вот и чернота на выхлопа, просто надо посмотреть по таблице температуру вспышки различных масел и увидим, что у касторки она самая высокая, т.е., масло не горит а смазывает, тут на форуме один деятель вообще предложил использовать масла с низкой температурой вспышки, якобы оно тоже горит и повышает мощность, а вообще то надо обратить внимание на трущиеся и вращающиеся элементы, подшипники, если здесь все хорошо и шарики не квадратные, то все будет крутиться без лишнего перегрева, а так хоть ракетное топливо лить, но если вал кривой, шатун не завтулен, палец в поршне бегает, то работы не будет
…лучше касторки ещё ни чего не придумано …
С этим я полностью согласен.😎 Это я готов подписать собственной кровью.😉
И конечно понимаю, что минеральные масла в топливо добавляют только ради того, чтобы сэкономить дорогую касторку. Я просто написал такой рецепт, какие они часто бывают.😒
Но Вы стали из-за этого совершенно зря заниматься типом смазки. 😵
А ведь суть моего поста была совсем не в этом.😮
Так что поправляю. Давайте сравним топливо 42%эфира/33%керосина/25%касторки с топливом 42%эфира/33%солярки/25%касторки. Пусть будет смазка только из самой касторки, чтобы Вы больше не могли придираться к минеральному маслу.😃 Разница вязкости ведь и так будет, а именно за счет более густой солярки. А если еще приготовить то, что Вы предлагаете, по тому рецепту для Форы, значит поднять керосин на 50%, за счет уменьшения доли ефира и масла, так у нас получится например топливо 30%эфира/50%керосина/20%касторки по сравнению с топливом состава 30%эфира/50%солярки/20%касторки. А там ведь влияние замены керосина на солярку будет на вязкости топлива сказываться еще в большей степени.😛
Кроме того, хоть вы и правы в том, что эфир инициирует вспышку, но ведь его функция не только в этом. Именно величина % его доли имеет значительное влияние на цетановое число горючего в целом, так как ЦЧ диэтилэфира довольно высокое. Кто-то здесь написал, что оно порадка 85-95. Так что если мы будем увеличивать долю керосина (с очень низким ЦЧ порядка 35-40), за счет эфира, то в итоге ЦЧ горючего в целом значительно снизится. И потом его надо будет поднимать при помощи ЦПП, например амил-нитрида, 2-етил-гексил-нитрата, или цикло-гексил-нитрата (о которых мы писали выше).😒 А если нет, то работа двигателя на топливо с таким довольно низким ЦЧ будет требовать более высокие степени сжатья - тем самым значительно повысятся нагрузки на кривошипный механизм, что в последствии значительно снизит его ресурс.😦 И кроме этого там будут провоцироватся рассееные детонационные вспышки, которые очень пагубно влияют не только на кривошип, но и на саму поверхность цилиндра, поршня - в общем на то, что мы называем камерой сгорания, вызывающие их быстрый кавитационный износ.😃 Потом будут например прогорать днища поршней - что к стати у дизелей нередко случается.😌
Минеральное качественное МС-20 можно опять же взять только у летчиков, там оно ещё хоть не левое, всё-таки за качество там ай-яй-яй. Ещё в года, когда я в бензин для явы лил касторку))), пробовали добавлять мс20 честное, черноты больше, ресурс меньше, отказались, пробовали добавлять синтетику б-3-в, ни чего особенно не заметно, но все резинки в хлам, где-то вычитали, что добавляют ацетон (кажется в МК), год и в баке море ржавчины, все присадки содержащие нитру выделяют кислород, а значит горение быстрее, удельный вес керосина гораздо больше, чем вес эфира, значит при горении керосин выделит больше газов, а одним из критериев поднятия мощности двигателя является коэффициент наполнения цилиндра, вот и что больше выделит газов при сгорании эфир или керосин? Ответ ясен, эфиром подожгли, керосин работает, а присадка заставляет керосин быстрее гореть, но чтоб не спалить мотор, его отжимают, а забедняют, для того, чтоб пройти больше кругов на баке ограниченной ёмкости.
Давным давно на МАРЗАХ пробовал вместо керосина использовать солярку, моторы еле пыхтели и половину топлива выкидывало в выхлоп. Пришлось касторки уменьшить вполовину, хоть как то работать стали и можно было летать.
… все присадки содержащие нитру выделяют кислород, а значит горение быстрее, удельный вес керосина гораздо больше, чем вес эфира, значит при горении керосин выделит больше газов, а одним из критериев поднятия мощности двигателя является коэффициент наполнения цилиндра, вот и что больше выделит газов при сгорании эфир или керосин? Ответ ясен, эфиром подожгли, керосин работает, а присадка заставляет керосин быстрее гореть, но чтоб не спалить мотор, его отжимают, а забедняют, для того, чтоб пройти больше кругов на баке ограниченной ёмкости.
Конечно я не спорю, вы в многом правы.
Но подумайте и с такой точки зрения. Давайте сравним бензиновые и калильные двигатели. По идее бензин имеет в несколько раз длиннее углеродные цепочки чем метанол или этанол. Также удельная энергия его горения гораздо выше. Так казалось бы, что бензинки должны быть намного мощнее калилок. А в действителности оно ведь наоборот. А это потому, что для сгорания бензина нужно почти в два раз больше кислорода, то есть воздуха. Так что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси. Тем самым конечно и их расход топлива намного меньше. Но с другой стороны меньше топлива в смеси требует и меньше испарительного тепла, причем и то удельное у бензина менше чем у спиртов. Так что бензиновые моторы поэтому намного больше гереются и им нужно значительно большее оребрение головки цилиндра, или водяное охлаждение.
Ну а теперь давайте подумаем вместе - у керосина или солярки ведь углеродные цепочки еще длиннее. Значит потребуют еще больше воздуха и будут давать еще более высокую удельную энергию горения. Конечно расход будет меньше, это понятно, ведь так оно и есть если сравнить автомобили с дизелем или бензином - там расход топлива при одинаковой мощности и весе автомобиля порадка на 30% меньше. Ну а эфирная составляющая топлива для компрессионных двигателей по длинне цепочки, удельной энергии горения, и удельного тепла испарения, конечно ближе к спиртам чем к бензину, или керосину. Так что чем больше эфира будет в топливе, тем будет больше его расход, но двигатель пойдет легче и будет меньше греться. Наоборот много керосина конечно снизит расход топлива, но будет больше греться. А вот насчет мощности я вовсе не уверен в том, что больше керосина даст прирост. Даже думаю что наоборот. Если эфира быстро и много сгорает, то он ведь тем самым также дает много энергии.
Я конечно понял, что повышение % керосина для КМД и Форы обосновано требованием минималного расхода топлива в категории F2C. Там конечно важно именно то, чтобы добиться минимального расхода при достаточной мощности. Но например в бойцовках F2D и F2E (компрессионны бойцовки) это наверное уже не столь важно, скорее важна скорость, значит именно мощность. А сколько горючего в баке не имеет особого значения. Правда конечно в учетом того, чтобы был не слишком высокий полетный вес модели. Также и в пилотажках F2B, хотя там имеют свое место калилки (пилотажный режим, которого с компрессионным двигателем добиться невозможно) а в последнее время их уже почти полностью вытеснили электродвигатели.
Это конечно лишь такие мои соображения, может быть я в многом и ошибаюсь. Рад выслушаю Ваше мнение.
Хорошо бы увидеть видео работы двигателя.
Здравствуйте, видео нет, есть фото,
кому интересно. Обкатка моего МК-12В ( в том числе и на смеси из Маннол, сразу скажу что на смеси из Маннол КМД работает лучше, чем данный МК-12В), выпущенного ориентировочно в период 1957-1962г.г., после ремонта. Заменён поршень. Поршень от изношенного МАРЗа. Дело в том, что на данном экземпляре двигателя гильза изготовлена с минусовым допуском на 15,5-0,025мм. Это дало возможность использовать повторно уже непригодные поршня от МК-12 или МАРЗ. Что я и делаю. Палец при этом в плавающей посадке, т.к. в б/у поршнях отверстие под палец после выбивания как правило просажено. Для этого пришлось сориентировать гильзу перепускными выступами внутри, с учётом затяжки, парой противоположных выступов строго по оси к-вала. Медную оригинальную прокладку гильзы из-за этого пришлось удалить. С Уважением.
Здравствуйте, видео нет, есть фото,
Понимаете, уважаемый persey! По видео, или даже по одному звуку, можно вполне определить как работает двигатель. А так же оценить эрзац-топливо.
По литературному описанию ничего этого сделать нельзя.
Поэтому, интересно именно видео работы, чтобы оценить тот же Манол, к примеру. Стоит с ним заморачиваться или нет. 😉
Ну а теперь давайте подумаем вместе - у керосина или солярки ведь углеродные цепочки еще длиннее.
Приемистость дизельных топлив к промоторам воспламенения значительно зависит от содержания парафинов в топливе: чем выше, тем лучше.
😉
Стоит с ним заморачиваться или нет
Уважаемый Olaf,
стоит или нет каждый решает сам. Я попробовал использовать, описал полученный результат. У Вас может быть хуже или лучше или вообще никак, и никто Вас или меня не вправе за это осуждать. Я не претендую на исследования в рамках лаборатории. Пробуйте и напишите или не пробуйте и не пишите, выбор за Вами. С Уважением.
Уважаемый Olaf,
стоит или нет каждый решает сам. Я попробовал использовать, описал полученный результат. У Вас может быть хуже или лучше или вообще никак, и никто Вас или меня не вправе за это осуждать. Я не претендую на исследования в рамках лаборатории. Пробуйте и напишите или не пробуйте и не пишите, выбор за Вами. С Уважением.
Что ж Вы такой ершистый и нежный то? Уж не знаешь прям как писать, что б не задеть… 😃
Понимаете, persey, нам здесь всем интересно, поэтому мы сюда приходим, читаем и делимся своими мыслями. Читаем и Вас. Вы пишете про свои впечатления, надо сказать, очень субъективные впечатления. А учитывая, что у Вас, насколько я помню старые Ваши посты, очень небольшой опыт в этом деле, то хотелось бы воотчую и акустически услышать, действительно это так, как Вам кажется, или это не совсем так, или совсем не так.
Понимаете, нам интересно!
Если не хотите, не можете и т.д. Ничего страшного. Каждый волен поступать как ему хочется. Только не надо обижаться на безобидные, смею Вас уверить, просьбы… 😃
надо сказать, очень субъективные впечатления. А учитывая, что у Вас, насколько я помню старые Ваши посты, очень небольшой опыт в этом деле,
Уважаемый Olaf, ни в одном их моих сообщений нет никаких намёков на субъективность кого-то или степень опыта кого-то, также и личных оценок кого-то, если это не касается посылок в мой лично адрес. Действительно впечатления мои, делайте и делитесь своими впечатлениями по технике дела без лишних оценок. С Уважением.