Лаборатория топлива, замена дефицитных составляющих.
Минеральное качественное МС-20 можно опять же взять только у летчиков, там оно ещё хоть не левое, всё-таки за качество там ай-яй-яй. Ещё в года, когда я в бензин для явы лил касторку))), пробовали добавлять мс20 честное, черноты больше, ресурс меньше, отказались, пробовали добавлять синтетику б-3-в, ни чего особенно не заметно, но все резинки в хлам, где-то вычитали, что добавляют ацетон (кажется в МК), год и в баке море ржавчины, все присадки содержащие нитру выделяют кислород, а значит горение быстрее, удельный вес керосина гораздо больше, чем вес эфира, значит при горении керосин выделит больше газов, а одним из критериев поднятия мощности двигателя является коэффициент наполнения цилиндра, вот и что больше выделит газов при сгорании эфир или керосин? Ответ ясен, эфиром подожгли, керосин работает, а присадка заставляет керосин быстрее гореть, но чтоб не спалить мотор, его отжимают, а забедняют, для того, чтоб пройти больше кругов на баке ограниченной ёмкости.
Давным давно на МАРЗАХ пробовал вместо керосина использовать солярку, моторы еле пыхтели и половину топлива выкидывало в выхлоп. Пришлось касторки уменьшить вполовину, хоть как то работать стали и можно было летать.
… все присадки содержащие нитру выделяют кислород, а значит горение быстрее, удельный вес керосина гораздо больше, чем вес эфира, значит при горении керосин выделит больше газов, а одним из критериев поднятия мощности двигателя является коэффициент наполнения цилиндра, вот и что больше выделит газов при сгорании эфир или керосин? Ответ ясен, эфиром подожгли, керосин работает, а присадка заставляет керосин быстрее гореть, но чтоб не спалить мотор, его отжимают, а забедняют, для того, чтоб пройти больше кругов на баке ограниченной ёмкости.
Конечно я не спорю, вы в многом правы.
Но подумайте и с такой точки зрения. Давайте сравним бензиновые и калильные двигатели. По идее бензин имеет в несколько раз длиннее углеродные цепочки чем метанол или этанол. Также удельная энергия его горения гораздо выше. Так казалось бы, что бензинки должны быть намного мощнее калилок. А в действителности оно ведь наоборот. А это потому, что для сгорания бензина нужно почти в два раз больше кислорода, то есть воздуха. Так что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси. Тем самым конечно и их расход топлива намного меньше. Но с другой стороны меньше топлива в смеси требует и меньше испарительного тепла, причем и то удельное у бензина менше чем у спиртов. Так что бензиновые моторы поэтому намного больше гереются и им нужно значительно большее оребрение головки цилиндра, или водяное охлаждение.
Ну а теперь давайте подумаем вместе - у керосина или солярки ведь углеродные цепочки еще длиннее. Значит потребуют еще больше воздуха и будут давать еще более высокую удельную энергию горения. Конечно расход будет меньше, это понятно, ведь так оно и есть если сравнить автомобили с дизелем или бензином - там расход топлива при одинаковой мощности и весе автомобиля порадка на 30% меньше. Ну а эфирная составляющая топлива для компрессионных двигателей по длинне цепочки, удельной энергии горения, и удельного тепла испарения, конечно ближе к спиртам чем к бензину, или керосину. Так что чем больше эфира будет в топливе, тем будет больше его расход, но двигатель пойдет легче и будет меньше греться. Наоборот много керосина конечно снизит расход топлива, но будет больше греться. А вот насчет мощности я вовсе не уверен в том, что больше керосина даст прирост. Даже думаю что наоборот. Если эфира быстро и много сгорает, то он ведь тем самым также дает много энергии.
Я конечно понял, что повышение % керосина для КМД и Форы обосновано требованием минималного расхода топлива в категории F2C. Там конечно важно именно то, чтобы добиться минимального расхода при достаточной мощности. Но например в бойцовках F2D и F2E (компрессионны бойцовки) это наверное уже не столь важно, скорее важна скорость, значит именно мощность. А сколько горючего в баке не имеет особого значения. Правда конечно в учетом того, чтобы был не слишком высокий полетный вес модели. Также и в пилотажках F2B, хотя там имеют свое место калилки (пилотажный режим, которого с компрессионным двигателем добиться невозможно) а в последнее время их уже почти полностью вытеснили электродвигатели.
Это конечно лишь такие мои соображения, может быть я в многом и ошибаюсь. Рад выслушаю Ваше мнение.
Хорошо бы увидеть видео работы двигателя.
Здравствуйте, видео нет, есть фото,
кому интересно. Обкатка моего МК-12В ( в том числе и на смеси из Маннол, сразу скажу что на смеси из Маннол КМД работает лучше, чем данный МК-12В), выпущенного ориентировочно в период 1957-1962г.г., после ремонта. Заменён поршень. Поршень от изношенного МАРЗа. Дело в том, что на данном экземпляре двигателя гильза изготовлена с минусовым допуском на 15,5-0,025мм. Это дало возможность использовать повторно уже непригодные поршня от МК-12 или МАРЗ. Что я и делаю. Палец при этом в плавающей посадке, т.к. в б/у поршнях отверстие под палец после выбивания как правило просажено. Для этого пришлось сориентировать гильзу перепускными выступами внутри, с учётом затяжки, парой противоположных выступов строго по оси к-вала. Медную оригинальную прокладку гильзы из-за этого пришлось удалить. С Уважением.
Здравствуйте, видео нет, есть фото,
Понимаете, уважаемый persey! По видео, или даже по одному звуку, можно вполне определить как работает двигатель. А так же оценить эрзац-топливо.
По литературному описанию ничего этого сделать нельзя.
Поэтому, интересно именно видео работы, чтобы оценить тот же Манол, к примеру. Стоит с ним заморачиваться или нет. 😉
Ну а теперь давайте подумаем вместе - у керосина или солярки ведь углеродные цепочки еще длиннее.
Приемистость дизельных топлив к промоторам воспламенения значительно зависит от содержания парафинов в топливе: чем выше, тем лучше.
😉
Стоит с ним заморачиваться или нет
Уважаемый Olaf,
стоит или нет каждый решает сам. Я попробовал использовать, описал полученный результат. У Вас может быть хуже или лучше или вообще никак, и никто Вас или меня не вправе за это осуждать. Я не претендую на исследования в рамках лаборатории. Пробуйте и напишите или не пробуйте и не пишите, выбор за Вами. С Уважением.
Уважаемый Olaf,
стоит или нет каждый решает сам. Я попробовал использовать, описал полученный результат. У Вас может быть хуже или лучше или вообще никак, и никто Вас или меня не вправе за это осуждать. Я не претендую на исследования в рамках лаборатории. Пробуйте и напишите или не пробуйте и не пишите, выбор за Вами. С Уважением.
Что ж Вы такой ершистый и нежный то? Уж не знаешь прям как писать, что б не задеть… 😃
Понимаете, persey, нам здесь всем интересно, поэтому мы сюда приходим, читаем и делимся своими мыслями. Читаем и Вас. Вы пишете про свои впечатления, надо сказать, очень субъективные впечатления. А учитывая, что у Вас, насколько я помню старые Ваши посты, очень небольшой опыт в этом деле, то хотелось бы воотчую и акустически услышать, действительно это так, как Вам кажется, или это не совсем так, или совсем не так.
Понимаете, нам интересно!
Если не хотите, не можете и т.д. Ничего страшного. Каждый волен поступать как ему хочется. Только не надо обижаться на безобидные, смею Вас уверить, просьбы… 😃
надо сказать, очень субъективные впечатления. А учитывая, что у Вас, насколько я помню старые Ваши посты, очень небольшой опыт в этом деле,
Уважаемый Olaf, ни в одном их моих сообщений нет никаких намёков на субъективность кого-то или степень опыта кого-то, также и личных оценок кого-то, если это не касается посылок в мой лично адрес. Действительно впечатления мои, делайте и делитесь своими впечатлениями по технике дела без лишних оценок. С Уважением.
Уважаемый persey. Любое мнение просто так высказаное без доказателств становится субъективным несмотря на то как его характеризует сам автор.😛
А вот если выставить видео, где уже по звуку можно даже измерить обороты, и к тому же все возможные информации, то есть какой был винт, точный состав горючего, температура, атм. давление и влажность окружающей среды - то потом такая информация имеет горадо большую цену, чем пара фотографий. Тем самым я не хочу сказать, что Ваш последний пост об МК-12В не имел для меня никакую цену. Наоборот то, как вы чинили мотор, как использовали старые поршни от Марза, мне было читать очень интерсно. Другие может от Вашего сообщения ожидали что-то другое, но не стоит из-за этого на них обижаться.😉
В связи с этим я Вас хотел спросить. Что вы имеете ввиду под формулировкой: “Палец при этом в плавающей посадке”. Я помню, что у МК-12В был палец раскернен с обеих сторон и сидел в поршне довольно плотно. Плавающая посадка значит то, что он там свободно движется как например в Метеоре? Тогда конечно понятно, что надо предотврартить возможность его попадения в продувочные каналы.😎
Уважаемый Olaf, ни в одном их моих сообщений нет никаких намёков на субъективность кого-то или степень опыта кого-то, также и личных оценок кого-то, если это не касается посылок в мой лично адрес. Действительно впечатления мои, делайте и делитесь своими впечатлениями по технике дела без лишних оценок. С Уважением.
У всех без исключения здесь присутствующих субъектов исключительно субъективные впечатления… все мы люди, все мы человеки… 😉
Вы пишете иногда такие вещи (про промоторы, в частности), что хочется некоторого подтверждения ваших утверждений. Вот, к примеру, про некий Манол в частности, про который здесь никто слыхом не слыхивал и никогда не использовал. И, наверное, раз Вы подняли эту тему, то могли бы взять на себя труд несколько объяснить и подтвердить ваши слова. Чтобы сделать вывод, стоит ли вообще этим заниматься. Вы единственный источник по этой теме.
Но любой вопрос по этой и другим темам вами воспринимаются почему то в штыки. 😃
Не хотите, как хотите… У нас и у вас свободные страны… 😉
“Палец при этом в плавающей посадке”
Уважаемый VTjr,
я внимательно изучил публикации по конструкции МК-12В и неоднократно сам возился с этим типом мотора. В зависимости от года выпуска поршневой палец также имел отличия. На ранних выпусках как у меня палец без углублений под раскернивание, т.е. просто садится в поршень с натягом. В последуюших модификациях после установки в поршень палец с торцов слегка раскернивался для фиксации. При этом отверстие под поршневой палец в поршнях поздних модификаций уже не нужно было делать под посадку с натягом, т.е. с меньшей точностью. Поэтому поршень для моего двигателя для замены имел отверстие под поршневой палец естественно уже большего диаметра чем нужно под посадку с натягом на родной палец (не нужно думать что размеры различаются радикально, разница всего в 0,005-0,01мм.) Поэтому выход был сделать также как и у МАРЗа те сориентировать гильзу. У МАРЗа именно так и сделано. Гильза сориентирована штифтом в картере, палец плавающий. Кстати я рассмотрел последствия плавания пальца у МАРЗа. Следы контакта в гильзе есть, но только следы, выработки не видно, т.к. палец не трется о гильзу а только касается и отскакивает в другую сторону и так в хаотичном порядке. С Уважением.
В дополнение, все МК-12 с которыми я сталкивался имели приличное от 0,5 до 2,5 мм осевое перемещение вала, т.е. вал мог входить во внутрь картера например под ударом при жёсткой посадке или если вал прослаблен во внутренних обоймах, то появляется просто неконтролируемый значительный осевой люфт вала. Я это устранил путём подбора и шлифования шайб между внутренней обоймой внешнего подшипника и опорным диском винта таким образом, чтобы смещение было порядка 0,1 мм, тем самым обеспечивается незажатие подшипника при затяжке винта с одной стороны, а с другой имеется гарантированный тепловой зазор между опорным диском винта и внутренней обоймой наружного подшипника. С Уважением.
А это потому, что для сгорания бензина нужно почти в два раз больше кислорода, то есть воздуха. Так что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси.
По моему вы путаете котлеты с мухами… Если речь о бензиновых моторах - то оптимальная топливовоздушная смесь - 1:15 -т.е одна часть бензина и 15 (примерно) частей воздуха… Бедной будет смесь если на одну часть топлива придётся более чем 15 частей воздуха… поэтому сравнивать калильный и бензиновый мотор по количеству необходимого кислорода нет смысла. Для калильного тоже существует определённая пропорция оптимальной смеси - естественно она не такая как у безнзинового…
Может Вы просто меня не поняли, ничего я не путаю. 😮
Смесь бензиновых двигателей более бедная именно в сравнении со смесью калильных, так-как у них соотношение горючего и воздуха 1:8, а по мере добавления нитрометана может доходить и до 1:6. Так что Вы сами потвердили, что доля горючего в их смеси меньше почти в 2 раза. Можно также ведь сказать что она беднее 2 раза. Конечно у каждого типа двигателей есть свои оптимальные режимы, которые можно обогащать или обеднять, но опять же по отнотношению к ним. Так кто из нас тут путает? Надо читать с пониманием.😛
Ну и потом то, что бензинового горючего в смеси 2 раза меньше чем метилового, существенно снижает его энергетическую отдачу, хоть а у самого бензина она намного выше чем у метила. А так-как всасывающая способность по количеству смеси у обоих типов ДВС одинаковая, так естественно бензиновый одинакового объема при всасывании одинакового количества смеси будет иметь меньшую мощность, но и расход топлива меньше. А раз у керосина углеродные серочки в молекулах длиннее, и потребность воздуха для сгорания еще больше, то естественно расход дизелей будет еще меньше.
Что тут не понятно? А если не верите мне, то прочитайте книжку О. К. Гаевского - там он все это объясняет очень подробно.
😉
Смесь бензиновых двигателей более бедная именно в сравнении со смесью калильных
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
Здравствуйте,
при ремонте МК-12В выяснилась одна деталь, а именно суммарная ширина продувочных выступов в гильзе МАРЗа намного больше чем у МК-12В, соответственно и суммарная ширина продувочных каналов намного меньше чем у МК-12В. Кроме того, из-за гарантированной ориентировки гильзы внутри картера МАРЗа продувочные каналы расположены не равномерно по окружности. Конечно это всё можно было сделать намного продуманней, т.е. штифт применить не 2,5 мм, а например 1мм, и вообще выполнить сверху картера как например просечка в гильзе у ЦСТКАМа, а продувочные каналы выполнить равномерно по окружности как у МК-12В. Из-за этого фаза продувки у МК-12В более эффективна, чем у МАРЗа. Вероятно этим объясняются худшие показатели МАРЗа по сравнению с МК-12В при прочих равных условиях, несмотря на более совершенную систему впуска аналогичную КМД. Здесь я полностью согласен с уважаемым VTjr , что конструктивно всё делалось в угоду заводским технологам. С Уважением.
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
Бедная/не бедная определяется мгновенной пропорцией поступления ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА (окислителя) в смесительную камеру ДВС. Для разных ДВС и топлив, естественно термин имеет относительное значение.
так-как у них соотношение горючего и воздуха 1:8,
1:15 - оптимальная для бензина, 1:8 - оптимальная для метанола - они оптимальные каждая для своего двигателя.
Как тут можно говорить о бедности или богатости???
Достигается методом “научного втыка”.😁
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
1:15 - оптимальная для бензина, 1:8 - оптимальная для метанола - они оптимальные каждая для своего двигателя.
Как тут можно говорить о бедности или богатости???
Вы все тут почему то застряли на терминологической проблеме, притом думаю, что многие из Вас отлично понимают смысл того, что я хотел сказать в своем посте No. 399.😛
Я еще раз повторяю. Может я не совсем точно выразился, учтите, что у меня за собой нет ни одной русской школы, и поэтому пишу и выражаюсь так, как умею.😃
Но тут, вместо того, чтобы меня поправили, посоветовали лучшую формулировку, начинаете поучать, выпендриваться. 😮
Мне ведь и самому понятно, что для конкретных двигателей, разных типов зажигания (и естественно разного горючего), может быть настройка карбюратора, и тем самым подготовка рабочей смеси оптимальная, бедная или богатая.😎 От этого потом зависит и поведение работающего двигателя.
И так, как заметил Иосиф:
Бедная/не бедная определяется мгновенной пропорцией поступления ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА (окислителя) в смесительную камеру ДВС. Для разных ДВС и топлив, естественно термин имеет относительное значение.
Если буду придерживаться той его первой дефиниции
богатость смеси = пропорция поступления ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА то я в своих постах не вижу никакой особой логической ошибки, если я сравниваю разность пропорций смеси бензинового, калилного и дизельного (компрессионного) двигателя между собой и называю это относителным термином “богатость/бедность”.😛
А я ведь написал даже не совсем так. В посте No. 399 rcopen.com/forum/f5/topic467998/402 я написал, что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси, имел ввиду по сравнении со составом смеси калильных двиагателей работающих на спиртном топливе, кде смесь намного богаче, то-есть содержит в два раза больше топлива на одинаковое количество воздуха. Но и потом продолжал развивать эту мысль и в отношении компрессионных двигателей, работающих на эфирно-керосиновом или дизельном топливе.
И я никак не понимаю, что тут было сказано неправильно или непонятно? Мои мысли/суждения в этом посте, конечно могли быть ошибочны, но о их правильности тут никто и не заикнулся.😮
В посте No. 410 rcopen.com/forum/f5/topic467998/413 потом пытался обяснить. что я под этим имел ввиду, а тут все одна песенка: “бедная/не-бедная, стехиометрия …”😆
Кроме того, ведь и калильные двигатели могут работать на бензиновом топливе.😉 Такие способы эксплуатации были неоднократно описаны в литературе и журналах. Кроме того фирма OS и в настоящее выпускает серийно калилные двигатели для бензинового топлива (там другие калильные свечи, подшипник в нижней головке шатуна, другой карбюратор … итд.) Ну и как Вы считаете, какое будет соотношение ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА той же калилки (а не разнотипных двигателей), если мы ее заставим работать на метиле, или бензине? Точно также в первом случае 1:6,5 (смотрел в литературу, 1:8 верно для этила а для метила не-верно) в другом случае 1:15.
Так почему не можем сказать, что при работе на бензин, надо существенно обеднить смесь относително прежним настройкам на метил, чтобы достичь нормалного рабочего режима. А кто имеет опыт с разными топливами, тот знает, что ощутимая разница в насторойке будет и между метилом и этилом, так как этил тоже требует чуть побольше воздуха (1:8). А если в метил добавить еще много нитрометана, то наоборот нужно будет поменьше воздуха и побольше горючего (1:5,5 до 1:6), так что настройку надо будет изменить в сторону обогащения, или можем ведь сказать, что “просто обогатить”.😛 Или нет?😒
Меня удивляет то, что тут все буквально застряли на совершенно лишней полемике о этом понятии “богатая/бедная”. 😮 (ну кажется, я и сам застрял на ней😆).
Мне наоборот жалко, что никто из Вас не реагировал на саму суть того, что я попытался сказать в своем посте. 😦
Просто надо читать с пониманием.😛
На сайтах дискусий ведь всякое, и по всякому пишут.😃
Очень часто применяют технический жаргон, который мне даже приходится учить понимать, потому что в русских книгах, которые у меня начитаны, его просто нет. 😵
Но я все таки считаю, что хоть и не имея русских школ, я выражаюсь вполне сносно. 😒Может иногда и делаю граматические ошибки, или опечатки, но скажите: “Кто их не делает?”😆
И кроме того, я ведь пишу не на подлинной русской, а на RU-QWERTY фонетической клавиатуре, и там иногда путаю “с”-“ц”, “е”-“э”, “б”-“в”, или вместо “х” напишу “цщ”, потому что по словацки звук “х” пишется как “ch”, а это находится на тех же клавишах.
Но я все таки считаю, что хоть и не имея русских школ, я выражаюсь вполне сносно. Может иногда и делаю граматические ошибки, или опечатки, но скажите: “Кто их не делает?”
Иностранца выдают не гра ММа тические ошибки и опечатки… 😒
Меня удивляет то, что тут все буквально застряли на совершенно лишней полемике о этом понятии “богатая/бедная”. (ну кажется, я и сам застрял на ней).
Когда же появится видео работы КМД? С присадками и без? 😉