Лаборатория топлива, замена дефицитных составляющих.
Там где в равных пропорциях, топливо для мк, ритмов и т.д, кмд уже просит 40 керосина, а фора 50, эфир, только для вспышки, а работает керосин, а для хобби в равных пропорциях самое то, и моторка дольше проработает. Не вижу смысла в МК вообще, лучше касторки ещё ни чего не придумано. Предприятия сдают на нефтебазы отработку, там её очищают, добавляют всякой хрени, на выходе манол, ликви, и т.д. вот и чернота на выхлопа, просто надо посмотреть по таблице температуру вспышки различных масел и увидим, что у касторки она самая высокая, т.е., масло не горит а смазывает, тут на форуме один деятель вообще предложил использовать масла с низкой температурой вспышки, якобы оно тоже горит и повышает мощность, а вообще то надо обратить внимание на трущиеся и вращающиеся элементы, подшипники, если здесь все хорошо и шарики не квадратные, то все будет крутиться без лишнего перегрева, а так хоть ракетное топливо лить, но если вал кривой, шатун не завтулен, палец в поршне бегает, то работы не будет
…лучше касторки ещё ни чего не придумано …
С этим я полностью согласен.😎 Это я готов подписать собственной кровью.😉
И конечно понимаю, что минеральные масла в топливо добавляют только ради того, чтобы сэкономить дорогую касторку. Я просто написал такой рецепт, какие они часто бывают.😒
Но Вы стали из-за этого совершенно зря заниматься типом смазки. 😵
А ведь суть моего поста была совсем не в этом.😮
Так что поправляю. Давайте сравним топливо 42%эфира/33%керосина/25%касторки с топливом 42%эфира/33%солярки/25%касторки. Пусть будет смазка только из самой касторки, чтобы Вы больше не могли придираться к минеральному маслу.😃 Разница вязкости ведь и так будет, а именно за счет более густой солярки. А если еще приготовить то, что Вы предлагаете, по тому рецепту для Форы, значит поднять керосин на 50%, за счет уменьшения доли ефира и масла, так у нас получится например топливо 30%эфира/50%керосина/20%касторки по сравнению с топливом состава 30%эфира/50%солярки/20%касторки. А там ведь влияние замены керосина на солярку будет на вязкости топлива сказываться еще в большей степени.😛
Кроме того, хоть вы и правы в том, что эфир инициирует вспышку, но ведь его функция не только в этом. Именно величина % его доли имеет значительное влияние на цетановое число горючего в целом, так как ЦЧ диэтилэфира довольно высокое. Кто-то здесь написал, что оно порадка 85-95. Так что если мы будем увеличивать долю керосина (с очень низким ЦЧ порядка 35-40), за счет эфира, то в итоге ЦЧ горючего в целом значительно снизится. И потом его надо будет поднимать при помощи ЦПП, например амил-нитрида, 2-етил-гексил-нитрата, или цикло-гексил-нитрата (о которых мы писали выше).😒 А если нет, то работа двигателя на топливо с таким довольно низким ЦЧ будет требовать более высокие степени сжатья - тем самым значительно повысятся нагрузки на кривошипный механизм, что в последствии значительно снизит его ресурс.😦 И кроме этого там будут провоцироватся рассееные детонационные вспышки, которые очень пагубно влияют не только на кривошип, но и на саму поверхность цилиндра, поршня - в общем на то, что мы называем камерой сгорания, вызывающие их быстрый кавитационный износ.😃 Потом будут например прогорать днища поршней - что к стати у дизелей нередко случается.😌
Минеральное качественное МС-20 можно опять же взять только у летчиков, там оно ещё хоть не левое, всё-таки за качество там ай-яй-яй. Ещё в года, когда я в бензин для явы лил касторку))), пробовали добавлять мс20 честное, черноты больше, ресурс меньше, отказались, пробовали добавлять синтетику б-3-в, ни чего особенно не заметно, но все резинки в хлам, где-то вычитали, что добавляют ацетон (кажется в МК), год и в баке море ржавчины, все присадки содержащие нитру выделяют кислород, а значит горение быстрее, удельный вес керосина гораздо больше, чем вес эфира, значит при горении керосин выделит больше газов, а одним из критериев поднятия мощности двигателя является коэффициент наполнения цилиндра, вот и что больше выделит газов при сгорании эфир или керосин? Ответ ясен, эфиром подожгли, керосин работает, а присадка заставляет керосин быстрее гореть, но чтоб не спалить мотор, его отжимают, а забедняют, для того, чтоб пройти больше кругов на баке ограниченной ёмкости.
Давным давно на МАРЗАХ пробовал вместо керосина использовать солярку, моторы еле пыхтели и половину топлива выкидывало в выхлоп. Пришлось касторки уменьшить вполовину, хоть как то работать стали и можно было летать.
… все присадки содержащие нитру выделяют кислород, а значит горение быстрее, удельный вес керосина гораздо больше, чем вес эфира, значит при горении керосин выделит больше газов, а одним из критериев поднятия мощности двигателя является коэффициент наполнения цилиндра, вот и что больше выделит газов при сгорании эфир или керосин? Ответ ясен, эфиром подожгли, керосин работает, а присадка заставляет керосин быстрее гореть, но чтоб не спалить мотор, его отжимают, а забедняют, для того, чтоб пройти больше кругов на баке ограниченной ёмкости.
Конечно я не спорю, вы в многом правы.
Но подумайте и с такой точки зрения. Давайте сравним бензиновые и калильные двигатели. По идее бензин имеет в несколько раз длиннее углеродные цепочки чем метанол или этанол. Также удельная энергия его горения гораздо выше. Так казалось бы, что бензинки должны быть намного мощнее калилок. А в действителности оно ведь наоборот. А это потому, что для сгорания бензина нужно почти в два раз больше кислорода, то есть воздуха. Так что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси. Тем самым конечно и их расход топлива намного меньше. Но с другой стороны меньше топлива в смеси требует и меньше испарительного тепла, причем и то удельное у бензина менше чем у спиртов. Так что бензиновые моторы поэтому намного больше гереются и им нужно значительно большее оребрение головки цилиндра, или водяное охлаждение.
Ну а теперь давайте подумаем вместе - у керосина или солярки ведь углеродные цепочки еще длиннее. Значит потребуют еще больше воздуха и будут давать еще более высокую удельную энергию горения. Конечно расход будет меньше, это понятно, ведь так оно и есть если сравнить автомобили с дизелем или бензином - там расход топлива при одинаковой мощности и весе автомобиля порадка на 30% меньше. Ну а эфирная составляющая топлива для компрессионных двигателей по длинне цепочки, удельной энергии горения, и удельного тепла испарения, конечно ближе к спиртам чем к бензину, или керосину. Так что чем больше эфира будет в топливе, тем будет больше его расход, но двигатель пойдет легче и будет меньше греться. Наоборот много керосина конечно снизит расход топлива, но будет больше греться. А вот насчет мощности я вовсе не уверен в том, что больше керосина даст прирост. Даже думаю что наоборот. Если эфира быстро и много сгорает, то он ведь тем самым также дает много энергии.
Я конечно понял, что повышение % керосина для КМД и Форы обосновано требованием минималного расхода топлива в категории F2C. Там конечно важно именно то, чтобы добиться минимального расхода при достаточной мощности. Но например в бойцовках F2D и F2E (компрессионны бойцовки) это наверное уже не столь важно, скорее важна скорость, значит именно мощность. А сколько горючего в баке не имеет особого значения. Правда конечно в учетом того, чтобы был не слишком высокий полетный вес модели. Также и в пилотажках F2B, хотя там имеют свое место калилки (пилотажный режим, которого с компрессионным двигателем добиться невозможно) а в последнее время их уже почти полностью вытеснили электродвигатели.
Это конечно лишь такие мои соображения, может быть я в многом и ошибаюсь. Рад выслушаю Ваше мнение.
Хорошо бы увидеть видео работы двигателя.
Здравствуйте, видео нет, есть фото,
кому интересно. Обкатка моего МК-12В ( в том числе и на смеси из Маннол, сразу скажу что на смеси из Маннол КМД работает лучше, чем данный МК-12В), выпущенного ориентировочно в период 1957-1962г.г., после ремонта. Заменён поршень. Поршень от изношенного МАРЗа. Дело в том, что на данном экземпляре двигателя гильза изготовлена с минусовым допуском на 15,5-0,025мм. Это дало возможность использовать повторно уже непригодные поршня от МК-12 или МАРЗ. Что я и делаю. Палец при этом в плавающей посадке, т.к. в б/у поршнях отверстие под палец после выбивания как правило просажено. Для этого пришлось сориентировать гильзу перепускными выступами внутри, с учётом затяжки, парой противоположных выступов строго по оси к-вала. Медную оригинальную прокладку гильзы из-за этого пришлось удалить. С Уважением.
Здравствуйте, видео нет, есть фото,
Понимаете, уважаемый persey! По видео, или даже по одному звуку, можно вполне определить как работает двигатель. А так же оценить эрзац-топливо.
По литературному описанию ничего этого сделать нельзя.
Поэтому, интересно именно видео работы, чтобы оценить тот же Манол, к примеру. Стоит с ним заморачиваться или нет. 😉
Ну а теперь давайте подумаем вместе - у керосина или солярки ведь углеродные цепочки еще длиннее.
Приемистость дизельных топлив к промоторам воспламенения значительно зависит от содержания парафинов в топливе: чем выше, тем лучше.
😉
Стоит с ним заморачиваться или нет
Уважаемый Olaf,
стоит или нет каждый решает сам. Я попробовал использовать, описал полученный результат. У Вас может быть хуже или лучше или вообще никак, и никто Вас или меня не вправе за это осуждать. Я не претендую на исследования в рамках лаборатории. Пробуйте и напишите или не пробуйте и не пишите, выбор за Вами. С Уважением.
Уважаемый Olaf,
стоит или нет каждый решает сам. Я попробовал использовать, описал полученный результат. У Вас может быть хуже или лучше или вообще никак, и никто Вас или меня не вправе за это осуждать. Я не претендую на исследования в рамках лаборатории. Пробуйте и напишите или не пробуйте и не пишите, выбор за Вами. С Уважением.
Что ж Вы такой ершистый и нежный то? Уж не знаешь прям как писать, что б не задеть… 😃
Понимаете, persey, нам здесь всем интересно, поэтому мы сюда приходим, читаем и делимся своими мыслями. Читаем и Вас. Вы пишете про свои впечатления, надо сказать, очень субъективные впечатления. А учитывая, что у Вас, насколько я помню старые Ваши посты, очень небольшой опыт в этом деле, то хотелось бы воотчую и акустически услышать, действительно это так, как Вам кажется, или это не совсем так, или совсем не так.
Понимаете, нам интересно!
Если не хотите, не можете и т.д. Ничего страшного. Каждый волен поступать как ему хочется. Только не надо обижаться на безобидные, смею Вас уверить, просьбы… 😃
надо сказать, очень субъективные впечатления. А учитывая, что у Вас, насколько я помню старые Ваши посты, очень небольшой опыт в этом деле,
Уважаемый Olaf, ни в одном их моих сообщений нет никаких намёков на субъективность кого-то или степень опыта кого-то, также и личных оценок кого-то, если это не касается посылок в мой лично адрес. Действительно впечатления мои, делайте и делитесь своими впечатлениями по технике дела без лишних оценок. С Уважением.
Уважаемый persey. Любое мнение просто так высказаное без доказателств становится субъективным несмотря на то как его характеризует сам автор.😛
А вот если выставить видео, где уже по звуку можно даже измерить обороты, и к тому же все возможные информации, то есть какой был винт, точный состав горючего, температура, атм. давление и влажность окружающей среды - то потом такая информация имеет горадо большую цену, чем пара фотографий. Тем самым я не хочу сказать, что Ваш последний пост об МК-12В не имел для меня никакую цену. Наоборот то, как вы чинили мотор, как использовали старые поршни от Марза, мне было читать очень интерсно. Другие может от Вашего сообщения ожидали что-то другое, но не стоит из-за этого на них обижаться.😉
В связи с этим я Вас хотел спросить. Что вы имеете ввиду под формулировкой: “Палец при этом в плавающей посадке”. Я помню, что у МК-12В был палец раскернен с обеих сторон и сидел в поршне довольно плотно. Плавающая посадка значит то, что он там свободно движется как например в Метеоре? Тогда конечно понятно, что надо предотврартить возможность его попадения в продувочные каналы.😎
Уважаемый Olaf, ни в одном их моих сообщений нет никаких намёков на субъективность кого-то или степень опыта кого-то, также и личных оценок кого-то, если это не касается посылок в мой лично адрес. Действительно впечатления мои, делайте и делитесь своими впечатлениями по технике дела без лишних оценок. С Уважением.
У всех без исключения здесь присутствующих субъектов исключительно субъективные впечатления… все мы люди, все мы человеки… 😉
Вы пишете иногда такие вещи (про промоторы, в частности), что хочется некоторого подтверждения ваших утверждений. Вот, к примеру, про некий Манол в частности, про который здесь никто слыхом не слыхивал и никогда не использовал. И, наверное, раз Вы подняли эту тему, то могли бы взять на себя труд несколько объяснить и подтвердить ваши слова. Чтобы сделать вывод, стоит ли вообще этим заниматься. Вы единственный источник по этой теме.
Но любой вопрос по этой и другим темам вами воспринимаются почему то в штыки. 😃
Не хотите, как хотите… У нас и у вас свободные страны… 😉
“Палец при этом в плавающей посадке”
Уважаемый VTjr,
я внимательно изучил публикации по конструкции МК-12В и неоднократно сам возился с этим типом мотора. В зависимости от года выпуска поршневой палец также имел отличия. На ранних выпусках как у меня палец без углублений под раскернивание, т.е. просто садится в поршень с натягом. В последуюших модификациях после установки в поршень палец с торцов слегка раскернивался для фиксации. При этом отверстие под поршневой палец в поршнях поздних модификаций уже не нужно было делать под посадку с натягом, т.е. с меньшей точностью. Поэтому поршень для моего двигателя для замены имел отверстие под поршневой палец естественно уже большего диаметра чем нужно под посадку с натягом на родной палец (не нужно думать что размеры различаются радикально, разница всего в 0,005-0,01мм.) Поэтому выход был сделать также как и у МАРЗа те сориентировать гильзу. У МАРЗа именно так и сделано. Гильза сориентирована штифтом в картере, палец плавающий. Кстати я рассмотрел последствия плавания пальца у МАРЗа. Следы контакта в гильзе есть, но только следы, выработки не видно, т.к. палец не трется о гильзу а только касается и отскакивает в другую сторону и так в хаотичном порядке. С Уважением.
В дополнение, все МК-12 с которыми я сталкивался имели приличное от 0,5 до 2,5 мм осевое перемещение вала, т.е. вал мог входить во внутрь картера например под ударом при жёсткой посадке или если вал прослаблен во внутренних обоймах, то появляется просто неконтролируемый значительный осевой люфт вала. Я это устранил путём подбора и шлифования шайб между внутренней обоймой внешнего подшипника и опорным диском винта таким образом, чтобы смещение было порядка 0,1 мм, тем самым обеспечивается незажатие подшипника при затяжке винта с одной стороны, а с другой имеется гарантированный тепловой зазор между опорным диском винта и внутренней обоймой наружного подшипника. С Уважением.
А это потому, что для сгорания бензина нужно почти в два раз больше кислорода, то есть воздуха. Так что бензиновые двигатели работают на более бедной смеси.
По моему вы путаете котлеты с мухами… Если речь о бензиновых моторах - то оптимальная топливовоздушная смесь - 1:15 -т.е одна часть бензина и 15 (примерно) частей воздуха… Бедной будет смесь если на одну часть топлива придётся более чем 15 частей воздуха… поэтому сравнивать калильный и бензиновый мотор по количеству необходимого кислорода нет смысла. Для калильного тоже существует определённая пропорция оптимальной смеси - естественно она не такая как у безнзинового…
Может Вы просто меня не поняли, ничего я не путаю. 😮
Смесь бензиновых двигателей более бедная именно в сравнении со смесью калильных, так-как у них соотношение горючего и воздуха 1:8, а по мере добавления нитрометана может доходить и до 1:6. Так что Вы сами потвердили, что доля горючего в их смеси меньше почти в 2 раза. Можно также ведь сказать что она беднее 2 раза. Конечно у каждого типа двигателей есть свои оптимальные режимы, которые можно обогащать или обеднять, но опять же по отнотношению к ним. Так кто из нас тут путает? Надо читать с пониманием.😛
Ну и потом то, что бензинового горючего в смеси 2 раза меньше чем метилового, существенно снижает его энергетическую отдачу, хоть а у самого бензина она намного выше чем у метила. А так-как всасывающая способность по количеству смеси у обоих типов ДВС одинаковая, так естественно бензиновый одинакового объема при всасывании одинакового количества смеси будет иметь меньшую мощность, но и расход топлива меньше. А раз у керосина углеродные серочки в молекулах длиннее, и потребность воздуха для сгорания еще больше, то естественно расход дизелей будет еще меньше.
Что тут не понятно? А если не верите мне, то прочитайте книжку О. К. Гаевского - там он все это объясняет очень подробно.
😉
Смесь бензиновых двигателей более бедная именно в сравнении со смесью калильных
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
Здравствуйте,
при ремонте МК-12В выяснилась одна деталь, а именно суммарная ширина продувочных выступов в гильзе МАРЗа намного больше чем у МК-12В, соответственно и суммарная ширина продувочных каналов намного меньше чем у МК-12В. Кроме того, из-за гарантированной ориентировки гильзы внутри картера МАРЗа продувочные каналы расположены не равномерно по окружности. Конечно это всё можно было сделать намного продуманней, т.е. штифт применить не 2,5 мм, а например 1мм, и вообще выполнить сверху картера как например просечка в гильзе у ЦСТКАМа, а продувочные каналы выполнить равномерно по окружности как у МК-12В. Из-за этого фаза продувки у МК-12В более эффективна, чем у МАРЗа. Вероятно этим объясняются худшие показатели МАРЗа по сравнению с МК-12В при прочих равных условиях, несмотря на более совершенную систему впуска аналогичную КМД. Здесь я полностью согласен с уважаемым VTjr , что конструктивно всё делалось в угоду заводским технологам. С Уважением.
Бедная\не бедная определяется стехиоме́трией, а не сравнением разнотипных двигателей
Бедная/не бедная определяется мгновенной пропорцией поступления ЧИСТОГО ТОПЛИВА и ВОЗДУХА (окислителя) в смесительную камеру ДВС. Для разных ДВС и топлив, естественно термин имеет относительное значение.
так-как у них соотношение горючего и воздуха 1:8,
1:15 - оптимальная для бензина, 1:8 - оптимальная для метанола - они оптимальные каждая для своего двигателя.
Как тут можно говорить о бедности или богатости???
Достигается методом “научного втыка”.😁