Церковный Авиамодельный Кружок
Разжую.
Тут, я написал исключительно свои мысли.
То, что кружок Поп открыл, хвала и честь ему, я не против, пусть дети модельками занимаются. А вот, будут они свободны в помыслах после некоторого времени проведённого во благо, это вопрос.??? Сколько человек, они могут заразить своей «свободой»???
Я даже могу себе представить, как священнослужитель некого рана свято верит, в то, что делает и ради чего. Если каждый день повторять «истину», она у каждого индивидуума своя, то крыша свалится от такого аутотренинга, и в иное уже не уверуешь.
Человек существо корыстное и социальное, общение нужно, одни особи общаются, давая, может и, не осознавая это, другие пользуются своёй властью общения.
И, что не говори окружение, очень много может сделать с человеком, случай всяк бывает. А вот сопротивляться этому может разум, как ни странно и вера очень помогает, вот только бог есть, да он един, а простите меня, тогда какое отношение к нему имеют куча разных концессий, готовых порвать друг друга за клиента. Политики и разные другие религии поступают аналогично, моют мозги массе.
Церковь не нужна для общения с богом. Подойди к зеркалу, и ты увидишь его, всё, что сделал это и есть Бог. И не стоит никого винить в том, что не сделал. Надо жопу поднять, а не молиться и уповать. И простите меня, каждый человек личность, плохая или хорошая, всякое бывает.
Но это просто мои мысли, ничего более, не понравилось, я никого не заставляю союзничать в помыслах.
Церковь не нужна для общения с богом… И не стоит никого винить в том, что не сделал. Надо жопу поднять, а не молиться и уповать. И простите меня, каждый человек личность, плохая или хорошая, всякое бывает.
+1
А вот, будут они свободны в помыслах после некоторого времени проведённого во благо, это вопрос.???
Посмотрите ещё раз на первое фото в 28 сообщении.
Вот это нормально: девчонки 10-12ти лет в платках и юбках ниже колена?!
В этом возрасте они должны бегать, прыгать, лазить по деревьям - на хрен им этот старческий гардероб?
Вы всерьёз полагаете, что мне должно быть интересно вникать в подробности разницы между верующими разных напрвлений? 😮
Да нет, просто я наивно полагаю, что человек в вашем возрасте, говоря о чём либо, должен понимать о чём он говорит,
иначе это или диагноз, или маразм, что собственно тоже диагноз. 😜
Почему-то “верующим” свойственно завышение собственной значимости до вселенских масштабов 😁
Вот-вот-вот! Полностью согласен!
Вся Вселенная сотворена Богом специально для них, сын Божий страдал специально ради них, после их смерти кто-то будет заниматься их душами… Как ни крути, окружаюший мир им чем-то “обязан”.
Забавный эгоцентризм. Или признак неразвитости ума?
Посмотрите ещё раз на первое фото в 28 сообщении.
Вот это нормально: девчонки 10-12ти лет в платках и юбках ниже колена?!
В этом возрасте они должны бегать, прыгать, лазить по деревьям - на хрен им этот старческий гардероб?
Угу. Бегать, прыгать, лазить по деревьям, зависать на дискотеках, вовсю пробовать водку и анашу, делать аборты etc.
А эти двенадцатилетние монстры в юбках ниже колена самолетики клеют и запускают.
Кошмар! 😃
сия должность чисто номинальна.
Королева не имеет никакой реальной власти.
Елизавета Вторая - самая состоятельная женщина Великобритании. Вы серьезно считаете, что она не имеет никакой власти? 😂
p.s. По всем остальным вопросам - с Вами согласен. Но иногда Вас заносит … 😉
Вот-вот-вот! Полностью согласен!
Вся Вселенная сотворена Богом специально для них, сын Божий страдал специально ради них, после их смерти кто-то будет заниматься их душами… Как ни крути, окружаюший мир им чем-то “обязан”.
Забавный эгоцентризм. Или признак неразвитости ума?Угу. Бегать, прыгать, лазить по деревьям, зависать на дискотеках, публично обнажать свои маленькие сиськи, вовсю пробовать водку и анашу, делать аборты etc.
А эти двенадцатилетние монстры в юбках ниже колена самолетики клеют и запускают.
Кошмар! 😃Елизавета Вторая - самая состоятельная женщина Великобритании. Вы серьезно считаете, что она не имеет никакой власти? 😂
p.s. По всем остальным вопросам - с Вами согласен. Но иногда Вас заносит … 😉
Вся Вселенная сотворена Богом специально для них, сын Божий страдал специально ради них
Не затруднит Вас дать ссылочку, кто и где это утверждал?
…после их смерти кто-то будет заниматься их душами…
Во-во!
Вы поучите Бога, чем Ему следует заниматься, а чем нет. 😛
И это уж точно не будет эгоцентризмом с Вашей стороны
Ну в плюс еще можно добавить - что если у вас есть неоправданная вера в душу - то вы козырный парень.
а если вы думаете что состоите из плоти и крови - то настоящим козырным парням с вами даже разговаривать западло.
проверить этот тезис невозможно, но внутреннюю увереность дает - ОГОГО!
Совокупность как минимум 10 в 56 степени возможных состояний, признает главенство личности например того же Павла над миром в деле написания пары тройки мыслей закодированных в половине килобайта информации.
ладно - Павел - не дело мне с моим возрастом ругать человека с Вашим, у вас я думаю было время анализировать и думать, - постарайтесь предоставить право на мыслительные процессы другим членам общества.
Угу. Бегать, прыгать, лазить по деревьям, зависать на дискотеках, вовсю пробовать водку и анашу, делать аборты etc.
А эти двенадцатилетние монстры в юбках ниже колена самолетики клеют и запускают.
Кошмар! 😃
ну это вы загнули!
закрепощение ума с мантрами, молитвами и зомбированием - не есть гуд.
ибо получается - есть законы,
а внутри этих законов - еще одни законы.
а внутри этих - еще обряды, ограничения.
а самолетики можно клеить и на уроке труда, в любой одежде, и не обязательно читать перед этим молитву.
Елизавета Вторая - самая состоятельная женщина Великобритании. Вы серьезно считаете, что она не имеет никакой власти? 😂
p.s. По всем остальным вопросам - с Вами согласен. Но иногда Вас заносит … 😉
я действительно так считаю,
увереность моя состоит в том, что она не может Продать ничего из этого состояния, а также маломальски свободно им распорядиться.
в отличие допустим от того же Абрамовича и Челси.
заносит меня по причине большого количества сил.
тестостерона,
профессионального подхода к вопросу познания.(ну по крайней мере я ж в этом уверен как никто другой 😉)
ну а дальше - благие намерениями которыми - сами знаете что сами знаете куда.
Не затруднит Вас дать ссылочку, кто и где это утверждал?
библия кажись. а еще все попы которые просвещали меня по поводу моего места в мире.
Во-во!
Вы поучите Бога, чем Ему следует заниматься, а чем нет. 😛
И это уж точно не будет эгоцентризмом с Вашей стороны
Ню - ню
вы знаете кстати - смысл молитвы?
Вынужден констатировать нарастающие сбои в сигналах, получаемых от “совокупности электронных оболочек”.
На запрос, направленный по её адресу, она не отвечает.
Вместо этого отвечает на вопросы, адресованные мною ув.ув. foxfly и mr.iceman.
Похоже на нарушение самоидентификации объектом, имитирующим моего собеседника. 😛
Продолжая увлекательную игру с “чёрным ящиком”, напомню ему крылатую фразу: “Я Пастернака не читал, но осуждаю его”.
Библию (кажись) он тоже “не читал”, но тоже (вслед за [ув. b]mr.iceman[/b]?) осуждает “эгоцентризм верующих”, якобы считающих, что Бог создал Вселенную для них.
Для сведения - в Библии сказано прямо обратное:
И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
(Быт. 1:15)
Таким образом, не сад (тем более, не вся Вселенная) были “созданы для верующего” (человека), а человек был создан и поселён в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
Учите матчасть, коллеги…
… кто не хочет, пусть учит албанский
Вынужден констатировать нарастающие сбои в сигналах, получаемых от “совокупности электронных оболочек”.
.
.
.
Учите матчасть, коллеги…
… кто не хочет, пусть учит албанский
Ню Ню…
www.russianbible.net/Gen-1.html#c15
па олбански: “день шистой…”
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; --вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Вся Вселенная сотворена Богом специально для них, сын Божий страдал специально ради них, после их смерти кто-то будет заниматься их душами… Как ни крути, окружаюший мир им чем-то “обязан”.
Забавный эгоцентризм. Или признак неразвитости ума?
Ошибаетесь, вы не понимаете сути православия. Абсолютно каноничен следуюший диалог:
Я попросил Бога, чтобы Он забрал мои привычки.
Бог сказал: нет. Это не Я должен забрать, это ты должен отдать.
Я попросил Бога даровать мне терпение.
Бог сказал: нет. Терпение не даруется, ему учатся.
Я попросил Бога дать мне счастье.
Бог сказал: нет. Я даю тебе дары, но быть счастливым способен лишь ты сам.
Я попросил, чтобы Бог взрастил мой дух.
Бог сказал: нет. Ты должен возрастать самостоятельно, но Я буду обрезать тебя, чтобы ты был плодоносным.
Я попросил Бога обо всем, чтобы я мог наслаждаться жизнью.
Бог сказал: нет. Я уже дал тебе жизнь, разве это не достаточный повод для наслаждения?
Я попросил Бога помочь мне ЛЮБИТЬ других так же, как Он любит меня.
Бог сказал: А, наконец-то у тебя появилась достойная мысль.
Можно ли считать признаком неразвитости ума призыв к работе над собой? Для многих ответ неясен…
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день, и ночь, и день и ночь!
Ошибаетесь, вы не понимаете сути православия. Абсолютно каноничен следуюший диалог:
Я попросил Бога помочь мне ЛЮБИТЬ других так же, как Он любит меня.
Бог сказал: А, наконец-то у тебя появилась достойная мысль.Можно ли считать признаком неразвитости ума призыв к работе над собой? Для многих ответ неясен…
это не православие, это современна стилизация в духе времени, чтобы древние сказки все также продолжали работать. Это переработка - отнюдь не глупого человека, преданного своему институту.
Скажем так - священно служители - юристы совести, ну а адвокаты или прокуроры - это уже по ситуации.
эта реприза в частности вообще напоминает “письма счастья” - я удивлен что в конце не стоит - перешли двадцати своим друзьям а иначе у тебя будут 12 лет несчастий…
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день, и ночь, и день и ночь!
а это тоже Бог сказал?
…день шестой.
Во, это уже адекватнее.
Не забудем только, что это первая книга Моисеева - не Никиты Николаевича, конечно, но ведь и не Самим Господом написанная.
Хотя записал Моисей её по памяти (как он сам утверждал) после общения с Богом на горе Синайской.
Из уважения к старику не стану придираться к его формулировкам (типа тверди небесной).
В конце концов, он старался записать всё так, как понял - а тогда понимали так, что небо твёрдое.
С уважением
PS. Про сущность Жизни сегодня не вышло.
Даст Бог, завтра.
Во, это уже адекватнее.
Не забудем только, что это первая книга Моисеева - не Никиты Николаевича, конечно, но и не Самого Господа.
Хотя записал Моисей её по памяти (как он сам утверждал) после общения с Богом на горе Синайской.С уважением
PS. Про сущность Жизни сегодня не вышло.
Даст Бог, завтра.
Давайте на время прервемся, займемся делами насущными.
я забадался играть роль отгавкивающейся жучки, от всяких умных и не очень провокаций.
основная проблема с которой я столкнулся с людьми верующими и околоверующими - у них за плечами тысячелетний опыт “института”, огромная база людей работающих на доказательство Определенной точки зрения. И куча баек, историй, примеров, и психологических трюков.
Духовная семинария - это высшее учебное заведение по запудриванию мозгов. Там этому Учат.
Атеисту в этом плане сложнее, приходится раскрывать подоплеки, подтексты и психологические выкрутасы вручную.
мне - немного проще, в университете изучал Религию (факультативом) и читал книгу - “Научный Атеизм”(такая с парой китайцев на обложке в стиле Конфуция нарисованных).
а на Философии - преподаватель обьяснил нам что такое приемы ведения Грязной дискуссии.
это не православие, это современна стилизация в духе времени, чтобы древние сказки все также продолжали работать.
Это переработка - отнюдь не глупого человека, преданного своему институту.
Простите, а по каким источникам Вы так хорошо изучили православие чтобы так категорично утверждать?
В семинарии учились? Святых отцов наверное читали? Новый Завет? Хотя бы один раз?
Ага, ответ уже есть:
в университете изучал Религию (факультативом) и читал книгу - “Научный Атеизм”(такая с парой китайцев на обложке).
Научный атеизм…
Сколько раз Вам можно повторять, наука сама по себе не может в принципе давать опору и обоснование атеизму. Научный атеизм не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским, атеизм является ВЕРОЙ. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по причиме того, что наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно давать люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. (Малый список ученых см.выше)
А например философию сколько Вы в университете изучали? Семестр? Твердая четверка?
Если бы кто-нибудь заговорил с Вами по поводу работ Канта и Гоббса, Гегеля и Штейнера, Соловьева и Бердяева? Вы бы тоже с ним так категорично спорили, прочитав “Краткий курс философии”?
to mav12
Насколько я понял, Вы полностью отвергаете науку?
Грубый пример:
наука утверждает, что есть электрический ток, но Вы в это не верите. Согласно научным данным, Вас этот ток э…, простите, ударит, но Вы всё равно не поверите?
Чтобы спорить о боге, есть или нет, дайте, хотя бы определение, что есть бог.
В список учёных я не верю, поскольку читал весьма противоречивые данные. Основываясь же на высказываниях существующих учёных, например, интервью Гинзбурга, где он сказал,- “я бы и хотел верить в бога, но основываясь на своих знаниях, не могу”, всё же заключаю, что учёные не верят в бога.
Да это и должно быть, поскольку наука является могильщиком религии, её развитие и достижения всё меньше оставляют места в мироздании для бога.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И Вы сомневаетесь, чтовсё было именно так? А ведь именно так всё и было, и этому существует, по крайней мере, два доказательства:
- это написано в библии.
- Вы при этом не присутствовали, и не можете утверждать, что всё было не так.
…А на каком языке, кстати, “и сказал им Бог:”? Кто-нибудь знает?
наука является могильщиком религии, её развитие и достижения всё меньше оставляют места в мироздании для бога
какое немудрое (unwise) высказывание 😦
Наука ПОЗНАЕТ, а Бог СОЗДАЕТ!
(то, что можно познавать)
Хотя бы просвятите меня каким образом создаёт.
Прикалываетесь всё. Не могу я поверить, что Вы религиозный человек.
Вопрос не в этой подоплёке, а в том, есть ли что-нибудь помимо неё.
К примеру, в каждой выполняемой компьютером программе бесспорно есть “сугубо материальная подоплёка”: ведь свойства и её носителя, и исполняющего её процессора очень даже влияют на ход и результат исполнения (“жизни”) программы.
Однако, мы же хорошо понимаем, что не менее важным (как минимум) является совершенно нематериальный алгоритм, заложенный в эту программу.Поэтому логично спросить: а кроме упомянутой Вами “сугубо материальной подоплёки” - есть что-нибудь?
Скажем, свобода воли.
Или всё сущее определяется, как заявлял кто-то из радикал-материалистов, “свойствами электронных оболочек”?
Замечательно! Виктор, не будете ли Вы столь любезны, чтобы предложить способ демонстрации упомянутого алгоритма без носителя. Любого, будь то нейроны в Вашем мозгу, модулированное электромагнитное излучение, ячейки ОЗУ компа, распечатка, жесткий диск, монитор. Абстрактный алгоритм - замечательная аналогия души. Аналог религии в этой интерпретации будет иметь вид : “У меня есть хороший алгоритм, верьте мне”.
Дальше - хуже. Ваша мысль добралась к моему монитору в виде : 0111000111100001111100… и т.д. Добавим двадцать грамм нулей и единиц и получим весь Ваш накопленный жизненный опыт, еще сто грамм вместят всю Вашу личность, включая упомянутую свободу воли. Но проявить свою личность и свободу воли Вы можете только при помощи бренного носителя, единственного и строго определенного. И именно этот одноразовый носитель и призывает Константин использовать по полной программе, не отвлекаясь на разбивание лба об пол перед рядом огоньков и красивых картинок в полутемном помещении. Даже если он отчасти неправ и Вас “перепишут” на другой носитель, часть информации будет обязательно утеряна или злонамеренно затерта и в следующий раз это будете уже не совсем Вы.
Научный атеизм…
Сколько раз Вам можно повторять, наука сама по себе не может в принципе давать опору и обоснование атеизму. Научный атеизм не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским, атеизм является ВЕРОЙ. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по причиме того, что наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно давать люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. (Малый список ученых см.выше)
Суть в том, что наука потихоньку вытесняет Бога из монопольных областей (твердь небесная, гром, молния, чума, саранча) и дает этим явлениям более или менее рациональное объяснение. Причем, если наука ищет закономерности и доказательства, то церковь не считает нужным заниматься подобной ерундой. Кажется в трудах Игнатия Лойолы присутствуют подобные высказывания: “Церковь ничего не объясняет, она либо благославляет, либо предает анафеме”, “Если СРКЦ говорит, что черное это белое, а белое это черное, мы должны без промедления следовать ей”. То бишь, предполагалось, что церковь самодостаточна, вполне укомплектована атрибутами и не нуждается ни в каких коррекциях.
Большинство спорщиков тут достаточно аккуратно разводят темы Бога, религии и церкви. Потому что, в первую составляющую нельзя потрогать и, соответственно, убедиться в его существовании (или опровергнуть его). Ваши утверждения, что прочитав некоторое количество книг, Вы познали Бога в достаточной степени, меня не убеждают (в силу ограниченности человеческих возможностей). Верить или не верить в то, что Вы прочитали или в то, что
Вам кто-то где-то рассказал - это Ваше личное дело, равно как и личное дело ученых из малого списка, но это - косвенные доказательства. Пригласить Главного Свидетеля у Вас вряд-ли получится, согласитесь, сколько проблем можно было бы решить разом. А вот достаточно рационально оценить религию и церковь (в силу наличия “носителей”) - это участнеги данного обсуждения могут сделать вполне. Основное недовольство, насколько я могу судить, связано с тем, что христианство вообще и православие в частности дает весьма примитивную картину сотворения мира и управления им. Описание сущего двухкилолетней давности щас просто не тянет на всеобъемлющую истину. И если патеры из СРКЦ, изведя половину лесов Европы на своих несговорчивых соотечественников, поняли, что дрова у них кончатся быстрее, чем еретики, начали шевелиться и как-то пытаться разбавлять канонические тексты более современными знаниями и совмещать религию с текущими научными достижениями, то служители культа на одной шестой части суши упорно не желают считаться с реальностью и сейчас уперлись в проблему : как-то чухаться, чтобы не растерять остатки паствы или наоборот -возвращаться к истокам, типа пензенской пещеры (собственно в этом суть нынешнего предраскольного состояния РПЦ). Конечно, если бы в средние века Газпром успел дотянуть трубу до Ватикана, то ученые были бы сговорчивее и развитие человечества могло бы пойти в другом направлении 😈…
Хотя бы просвятите меня каким образом создаёт.
Прикалываетесь всё. Не могу я поверить, что Вы религиозный человек.
Константин, видимо, Вы не следили за этой дискуссией достаточно внимательно, т.е. не читали всё с самого начала и до конца. Не вижу смысла повторяться, т.к. я, в общем-то, уже сказал практически всё, что намеревался сказать по этому поводу.
Не могу назвать себя религиозным, т.к. не принадлежу ни к какой конфессии, но уверен, что Бог - творец нашей Вселенной - существует. Причем, уверен не просто умозрительно, а в результате некоторых собственных экспериментов и наблюдений. Т.е. мне удалось “пощупать” некоторые вещи своими собственными руками.
Замечательно! Виктор, не будете ли Вы столь любезны, чтобы предложить способ демонстрации упомянутого алгоритма без носителя. Любого, будь то нейроны в Вашем мозгу, модулированное электромагнитное излучение, ячейки ОЗУ компа, распечатка, жесткий диск, монитор. Абстрактный алгоритм - замечательная аналогия души. Аналог религии в этой интерпретации будет иметь вид : “У меня есть хороший алгоритм, верьте мне”.
Дальше - хуже. Ваша мысль добралась к моему монитору в виде : 0111000111100001111100… и т.д. Добавим двадцать грамм нулей и единиц и получим весь Ваш накопленный жизненный опыт, еще сто грамм вместят всю Вашу личность, включая упомянутую свободу воли. Но проявить свою личность и свободу воли Вы можете только при помощи бренного носителя, единственного и строго определенного.
Саш, вернемся немного назад. Мы уже говорили о существовании гигантского, содержащего в себе свою собственную модель, информационного компьютера (пространства) Вселенной. Именно в её рамках и существует всё сущее, включая даже такое нематериальное понятие как душа. Т.е. тот самый алгоритм о которм тут идёт речь.
Суть в том, что наука потихоньку вытесняет Бога из монопольных областей (твердь небесная, гром, молния, чума, саранча) и дает этим явлениям более или менее рациональное объяснение.
Так вся соль в этом. “Более” или “менее” даже не очень близко к вменяемому, процентами выраженному результату, поскольку кругом предательский релятивизм. Одна математика, зиждящаяся на аксиомах чего стоит 😃 Или “исключение, лишь подтверждающее правило” - просто праздник здравого смысла и закономерностей.
А Константин горяяяч, горяяяч. Его вера в Бога будет глубока.
Человек никогда не сможет познать устройство вселенной и ему остается только верить в непознаваемое.А вот вопрос, насколько законны притязания священослужителей на роль посредников между нами и некой сущностью которая знает все, находится в нашей компетенции.