Церковный Авиамодельный Кружок
я бы добавил, что многие выдающиеся ученые, в основном физики и биологи, начинали верить в Бога в зрелом возрасте.
Если Вы - об Эйнштейне, то - да, он стал глубоко верующим человеком в зрелом возрасте.
Но к чему Вы привели этот пример? К тому, что нам следует во всем брать пример с людей, выдающихся в какой-то одной области?
“В молодости Эйнштейн был подвержен приступам ярости. Известно, что однажды он бросил в голову сестре кегельный шар, в другой раз едва не пробил ей голову лопаткой. На учительницу музыки будущий гений набросился со стулом, отчего та выбежала из дома и больше не возвращалась.”
"… называли его неряшливым и неопрятным: космы седых волос, галстук, повязанный лицевой стороной вниз, заляпанная едой одежда …"
Ковыряться в личной жизни чужих людей - моветон, так что просто замечу, что Эйнштейн гм… не был примерным семьянином.
Так что в качестве образца для подражания подрастающему поколению я-бы его не выставлял.
Или Вы о ком-то другом?
С уважением.
Вроде речь тут не о Боге, а о реллигиозных культах…
А что, это вещи друг с другом не связанные? Или я должен спрашивать у Вас разрешения о чем мне писать здесь, а о чем нет?
Но к чему Вы привели этот пример? К тому, что нам следует во всем брать пример с людей, выдающихся в какой-то одной области?
где Вы прочитали, что призываю с кого-то брать пример? Я излагаю некоторые свои собственные соображения. Хотите - следуйте им, хотите - нет.
И еще, специально для “атеистов”… Что характерно, Н.Н.Поликарпов был сыном священника, учился в семинарии, был верующим человеком, что НЕ ПОМЕШАЛО, а я думаю и помогло, стать выдающимся конструктором, до уровня которого нам еще расти и расти…
Есть отличная украинская поговорка -нелепица на эту тему: “В огороде- бузина, а в Киеве-дядько”.
Насчет “не помешало и даже помогло”- думается, что стал Поликарпов тем, кем стал, не благодаря, а вопреки: сын священника в те суровые времена просто обязан был стать священником.
По большому счету- у него выбора не было!
А то, что он стал авиатором (опять же в те времена- самолет считался дьявольским отродьем) значит только, что он сумел преодолеть сложнейшие преграды. Да и среди священников (действующих) было немало людей, занимавшихся сугубо “мирскими” делами: величайший хирург Войно-Войсенецкий (не ручаюсь за правильность написания фамилии)
Ну, а Иосифу Джугашвили- окончившему семинарию (без пяти минут-священнику) и ставшему кровавым палачом - кто “помог”- тоже бог?
Вообще церковь, как и КПСС и фашизм и другие тоталитарные институты- очень любит примазываться к успехам в любой области :"прошла зима, настало лето- спасибо (партии, боженьке, фюреру…)за это 😃
Есть отличная украинская поговорка -нелепица на эту тему: “В огороде- бузина, а в Киеве-дядько”.
Насчет “не помешало и даже помогло”- думается, что стал Поликарпов тем, кем стал, не благодаря, а вопреки: сын священника в те суровые времена просто обязан был стать священником.
По большому счету- у него выбора не было!
А то, что он стал авиатором (опять же в те времена- самолет считался дьявольским отродьем) значит только, что он сумел преодолеть сложнейшие преграды. Да и среди священников (действующих) было немало людей, занимавшихся сугубо “мирскими” делами: величайший хирург Войно-Войсенецкий (не ручаюсь за правильность написания фамилии)
Ну, а Иосифу Джугашвили- окончившему семинарию (без пяти минут-священнику) и ставшему кровавым палачом - кто “помог”- тоже бог?
Вообще церковь, как и КПСС и фашизм и другие тоталитарные институты- очень любит примазываться к успехам в любой области :"прошла зима, настало лето- спасибо (партии, боженьке, фюреру…)за это 😃
А что, Иосиф Виссарионович был верующим - как Поликарпов, о котором тут упоминалось?
Вот уж, воистину, “в огороде бузина…” (а дядька, да ещё в звательном падеже, тут и вообще ни при чём).
Поскольку к убеждениям И. Джугашвили учёба в семинарии имела такое же отношение, как его проживание в Гори или перенесенная оспа.
Что касается того, благодаря или вопреки вере великие люди достигали своих результатов, то из уважения к ним стоило бы прислушаться к их мнению на сей счёт, а не выносить самонадеяно свой вердикт за других.
Это тоталитарные атеистические режимы снисходительно “прощали” Коперника, Паскаля, Ньютона, Эйнштейна, Шредингера, Борна и массу других титанов мысли за веру в Бога (а совсем сквозь зубы - Ломоносова, Менделеева, Павлова, Туполева и других великих наших соотечественников).
Конечно, как это можно - без истмата и диамата (не говоря уж о “Кратком курсе истории партии”) судить о том, что есть Истина!
Но не могу понять - зачем Вам-то повторять этот “ход мысли”?
По большому счету- у него выбора не было!
А то, что он стал авиатором (опять же в те времена- самолет считался дьявольским отродьем) значит только, что он сумел преодолеть сложнейшие преграды. Да и среди священников (действующих) было немало людей, занимавшихся сугубо “мирскими” делами: величайший хирург Войно-Войсенецкий (не ручаюсь за правильность написания фамилии)
Ну, а Иосифу Джугашвили- окончившему семинарию (без пяти минут-священнику) и ставшему кровавым палачом - кто “помог”- тоже бог?
“В конце ноября началась подготовка к вылету на фронт. 3 декабря 1942 г. Николай Николаевич тепло попрощался с каждым летчиком, напутствовал их пожеланием: «С Богом!» - и перекрестил, чем немало их удивил. Как вспоминал Н.П.Игнатьев, подобное напутствие перед полетом он получил первый раз в жизни.” Цитата из книги М.Маслова “И180\И185”.
С чего Вы решили, что самолет воспринимался именно как “… отродье”? Вы сразу пытаетесь всякого верующего человека представить, как “мракобеса”, почему так? Если Вам не нравится Церковь - Вас туда не тащат силой, а если через Церковь люди приходят к Богу и это помогает им выстоять, выдержать, не оскотившись, нынешнюю жизнь, то что в этом плохого? Вам лично будет плохо, если у Вас будут честные, исполнительные, добрые подчиненные? Плохо, если у Вас будут честные, “нормальные” начальники? Я думаю, что неплохо… А на чем Вы воспитаете таких людей? На “общечеловеческих ценностях”? Которые каждый год пересматриваются, и скоро педерасты и насильники будут считаться нормальными. На каком камне Вы создадите здание человеческой жизни? На человеческом разуме? Видели, помним… А у детей есть Якорь, есть Стержень в жизни, ну и плюс к этому они умеют СВОИМИ руками создавать Красоту… Насчет Сталина, можно было бы и поспорить насколько он был “кровожаден”, думаю что “факты” несколько преувеличены))) За 16 лет незалежности население Украины уменьшилось на 10млн. человек, но почему-то никто не кричит о кравчуках-кучмах-ющенках, что они - палачи, так что давайте не будем рассуждать о Сталине на основании “фактов” из Солженицина… “Помог” или не “помог”, могу привести такую цитату:
" Как отвечаешь мне? или не знаешь что я имею власть лишить тебя жизни?"
“Ты не имел бы никакой власти, если бы не дано было тебе свыше”.
Сложно мне Вам объяснить почему наказывает людей Бог. Но я верю, что сам человек собирает себе уголья на голову, когда отрекается от Бога…
Сложно мне Вам объяснить почему наказывает людей Бог. Но я верю, что сам человек собирает себе уголья на голову, когда отрекается от Бога…
УУУ ))) небудите во мне зверя))))
Очень часто приходится слышать оправдание наличия церковного института с точки зрения помощи страждущим и слабым.
мое мнение такое.
Церковь - ЗЛО - по причине того что является частным институтом с властью над умами человеков, а соответственно и властью над ними самими.
Существует множество примеров когда эта власть была использована руководителями или приближенными к церкви во зло.
Христианская католическая церковь - зло в квадрате, по причине централизованного управления этим институтом с проведением в жизнь вредоносных социальных программ в африке, в испании, и других странах с сильными религиозными устоями.
Православная церковь - ортодоксы, не лучше чем католическая, только на данный момент как возрождающийся новый институт - становится злом с агрессивной политикой!
Вы надеюсь в курсе что православная церковь занимается торговлей табачной продукцией и не платит налоги…
Для помощи слабым - я бы предпочел видеть опытных психологов закончивших государственные университеты, и впитавших передовые и эффективные методы работы с различными психологическими отклонениями.
Для помощи страждущим - я бы предпочел видеть передовых врачей, излечивающих пороки человеческих тел эффективными и передовыми методами.
Я предпочел бы не видеть, и уж тем более не показывать страждующую бабуську, излечившуюся в церкви путем причащения!
Причина для этого - в том, что такая бабуська - одна на миллион, такой можно было и меловую таблетку дать - сказав что это нанотехнология, и так же она вылечится.
99.9 процентов обратившихся к церкви с неизлечимыми заболеваниями - успешно сдыхают, ну да на то типа воля божья.
Зато Церковь бабуську раздует во всемирное чудо, и прихожан наберет полными горстями.
В результате множество людей необразованных и убогих (находящихся у бога…) полезут тут же лечиться церковными средствами по причине того что эта “сказочка” - примитивней, и укладывается удобней в их мозгах, чем “реальная жизнь”.
Церковь переврет исторические факты и прибьется к делам великим.
Церковь продвинет в школы уроки религии, где случайно окажется попик с красивчатыми брошурками, втирающий вашим детишкам сказочки о церкви и приманивающий их.
Церковь на мой взгляд должна быть уничтожена как институт ибо она аналогична организованной преступности.
К рекламе церковной должны быть приложены законы УК России - о рекламе, и добрая половина ее будет запрещена, а на институт продвигающий такие методы воздействия на человека должны быть наложены соответствующие штрафы, и взыскания.
против религии в свою очередь ничего против не имею.
Для помощи слабым - я бы предпочел видеть опытных психологов закончивших государственные университеты, и впитавших передовые и эффективные методы работы с различными психологическими отклонениями.
Для помощи страждущим - я бы предпочел видеть передовых врачей, излечивающих пороки человеческих тел эффективными и передовыми методами.
…
…
аатборное гуанище…
аатборное гуанище…
ну эт ваше личное мнение.
нравятся вам междуусобки по способу крещения, войны по способу моления, и убийства во имя церкви.
или скажем - Джордж Буш - оправдывающий нападение на Ирак в силу пришедшего ему сна, где Бог сказал ему, Джордж, пойди и наведи в Ирак демократию.
флаг в руки.
я вижу что церковь - зло, что она тормозит прогресс, запрещает контрацепцию в африке и испании (что приводит к демографическим проблемам и т.п.). Что церковь покрывает власть тирании, что она коррумпирована. Что церковь (того или иного толка) толкает людей на убийства, или убийства эти оправдывает, как войну против неверных.
хорошо мне от этого не становится.
вам - становится - флаг в руки и святую инквизицию на шею.
чушь.
кстати. недавно были соревнования, на которых воспитанница кружка заняла призовое место, как мне рассказали. это ли не показатель? Евгений Красовский (иерей) сам занимался авиамоделизмом, когда учился в школе и, поэтому сейчас хочет приобщить к этому детей.
цитата с сайта гродненской епархии:
"6-7 июня команда авиамодельного кружка при Свято-Покровском храме г. Волковыска (настоятель иерей Евгений Красовский) приняла участие в областных соревнованиях по авиамодельному спорту, проходивших в г. Гродно, где представитель команды Новик Дарья в классе пилотажных моделей F2B стала чемпионом области. "
аатборное гуанище
чушь
Они всегда так - никаких аргументов не приводят, логически рассуждать не пытаются, только резкие и необоснованные высказывания…
хорошо мне от этого не становится.
Котелки народу нуно чемто наполнять. иначе они наполняются вещами совсем неприятными.и тогда становится плохо всем. умным, просветленым, и тем кому хорошо и тем кому плохо.
Они всегда так - никаких аргументов не приводят, логически рассуждать не пытаются, только резкие и необоснованные высказывания…
уж лучше никаких аргументов, чем это порево
Котелки народу нуно чемто наполнять
Значит, религия - удел быдла с пустыми котелками. Им можно управлять, это обосновано с точки зрения имеющих власть людей (патриотизм так же используется, только он совсем другую природу имеет). Но конкретный здорово- и свободномыслящий человек не станет принимать религию, чтобы “котелок себе чем-то наполнить”.
Что касается рассуждений об участии какого-либо бога в устройстве мира - человек пытается объяснить вещи, которые (возможно только пока) не понимает, вещами, которые не способен понять по определению, как буд-то ища оправдание своей относительной невежественности…
Что касается рассуждений об участии какого-либо бога в устройстве мира - человек пытается объяснить вещи, которые (возможно только пока) не понимает, вещами, которые не способен понять по определению, как буд-то ища оправдание своей относительной невежественности…
пустая болтовня от этой самой невежественности.
Попробуйте построить хотя бы простенькую модельку вселенной с “живыми” существами, как это сделал когда-то я… Такую, чтобы она могла существовать и развиваться без Вашего участия. Запрограммируйте алгритмически основные законы её существования и развития, “пощупайте руками” это самое многомерное пространство параметров в рамках которых эта моделька является стабильной и не рассыпается в прах, попробуйте “пообщаться” с существами, которыми Вы её населили… И многое откроется Вам.
Попробуйте построить хотя бы простенькую модельку вселенной…Запрограммируйте…Вы её населили…
Однако, строя такую модель, мы заведомо принимаем существование некоего “создателя” и “программиста” (себя в данном случае). Это расходится с общепринятой научной теорией эволюции (которая видится мне наиболее обоснованной современными человеческими познаниями) и другими научными теориями происхождения вселенной, которые не обращаются к “потусторонним” сущностям для объяснения чего-либо.
лучше никаких аргументов, чем это порево
Вот-вот, этим вы подтверждаете мою мысль 😝
Нет, мы ничего “заведомо не принимаем”. Мы просто пытаемся создать модельку, которая могла бы существовать сама без нашего участия. Приходишь утром на работу и смотришь - какие новые звезды зажглись за время твоего отсутствия, какие погасли, кто из “живых существ” родился, а кто помер, как ведут себя целые цививилизации и т.д. Если что-то не нравится - можно вмешаться и что-то слегка подкорректировать… А может быть, добавить что-то совершенно новое или наоборот - ликвидировать устаревшее.
Когда повозишься с такой моделькой с годик-другой, понаблюдаешь за ней, понастраиваешь её, начинаешь замечать некоторые странные, на первый взгляд, но очень серьёзные аналогии с нашей жизнью и с нашей Вселенной. Начинаешь обращать внимание на некоторые законы нашего существования, которые уж ОЧЕНЬ похожи на те, которые ты проектировал сам, создавая модельку… И находишь вполне логичное объяснение многим явлениям, которые происходят в нашем мире именно с точки зрения его общего устройства, “сконструированности” и необходимой стабильности. Слишком сильные аналогии для того, чтобы не задумаваться об их природе. Причем, и в материальной сфере, и в духовной. В свое время такие “игры” радикально изменили всё мое мировоззрение, о чем, собственно, и была когда-то опубликована большая статья в “Мир ПК”.
А к более зрелому возрасту начинает закрадываться тайная мыслишка о том, что хорошо бы как-нибудь хакнуть этот наш мир… И посмотреть как в действительности в нем всё устроено. А может, кое-что и поменять слегонца 😃 Но, правда, есть подозрение, что “дыры” в Системе постоянно патчатся и не случайно многие из необычайных “волшебных” событий, которые происходили в древние времена, сегодня оказываются уже нереализуемыми.
Что же касается всяких эволюций, революций и пр. - это, во-первых, совершенно ничему не противоречит, так как законы эволюции вселенной могут закладываться её творцом как основополагающие принципы развития. Во-вторых, это не исключает активного вмешательства творца в процесс эволюции революционным образом, если с его токи зрения в ней что-то происходит не так или ему хочется как-то дополнить и изменить первоначально запрограммированные законы. И не случайно, например, эволюционную теорию Дарвина подвергают жесткой критике т.к. в её рамки не укладываются очень многие хорошо известные явления. Надеюсь, теперь понятно почему? 😃
Ну теперь понятна Ваша фраза “с точки зрения Бога” 😃 … Только это не моделирование Мира, а продвинутое
тамагочистроение. Андрей, Вы всерьез считаете, что объема человеческого мозга достаточно для написания
такой модели Вселенной, с которой можно идти на теорию Дарвина? И что существует компьютер (являющийся
частью Вселенной), способный вместить её детальную модель? Почему-же тогда столько народу бьется
над несопоставимо более простой моделью атмосферы Земли и прогнозированием погоды? Чего стоят модели,
прогнозирующие изменение численности населения Земли? Машину только сейчас реально “научили” играть
в шахматы. И это при том, что там конечный набор фигур, четкие правила и ограниченное число комбинаций.
Моделирование кристаллической структуры одной единственной снежинки занимает сутки работы суперкомпьютера,
причем моделируется едва-ли сотая часть ее свойств. На одном кусте может расти несколько десятков помидоров,
растут они по одному “образцу”, из одной семечки с единым ДНК, но все получаются разными. И Вы хотите
сказать, что есть вселенский суперкомпьютер, который в состоянии контролировать деление каждой клетки
этого помидора и учесть все факторы, влияющие на это деление? Что касается “стороннего модерирования”,
то за все время сознательного существования человечества ИМХО не было фактов скачкообразного изменения
каких-либо физических констант. Люди медленно постигали базовые законы природы и учились ими пользоваться,
в меру своих скромных возможностей участвуя в процессе организации материи вокруг себя и попутно формируя
“протоокеан” для создания кремниевой цивилизации. Поэтому мне для объяснения всего многообразия мира
достаточно двух базовых понятий: “вечность” и “неравномерное распределение случайностей”.
Что касается религии, то я согласен с toreo. Не все моделируют (и модерируют) Вселенную, а возможности
мосха у всех примерно одинаковые, поэтому излишки этих возможностей нужно чем-то компенсировать. Оттого-то
умные и просветленные вынуждены придумывать занятия для остальных - религию, футбол, попсу, сериалы,
бой быков и фестивали пива, иначе электорат сам себе понапридумывает таких занятий, что потом оставшимся
придется мир отстраивать заново. Ну и моральные ценности через религию большинством проще усваиваются.
Когда веришь, что где-то есть контролер, легче платить за билет. А когда еще и надеешься, что это еще и входной
билет 😉 …
А зла в мире действительно много: религия - зло, государство - зло, законы - зло, налоги - зло и так кругом 😈 …
Вы не задумывались, что понятия абсолютного зла появились именно в религии? как и понятия зло, то что во вред конкретному государству, против конкретного закона, налогов и т.п… При этом достаточно часто это противоречит как элементарной логике, морали и даже понятиям добра и зла, например другой религии/государства/закона…
Когда волк поймал и съел зайца - это добро или зло? Когда государство вышло на передовые позиции ценой жизни своих граждан? Когда режут страховку, потому, что всем вместе не выжить?
Все в этом мире относительно. Нет понятия зло/добро для всех и всегда.
Потому - кружок при церкви это и плюс, и минус, кто-то видит больше плюсов, кто-то минусов. Собственно, как и всегда в этой жизни 😃
На мой частный взгляд вот в данный момент для детворы больше плюсов… Но, возможно, в будущем станет больше минусов для них же.
И плющит вас, и колбасит…Нипадеццки… 😃
да офигеть. если бы какой-то дяденька организовал кружок и попросил помощи вс было бы хорошо и мужик был бы молодец. а вот то, что он верит в бога и несет его людям сразу смешивает его поступок с грязью. вот когда САМИ ОРГАНИЗУЕТЕ С 0 НА ПУСТОМ МЕСТЕ ДЕТЕЙ. тогда и судите. пытаясь оспаривать какие-то истины или осуждать кого-то, задумайтесь, что как минимум вы оскорбляете людей, которые что-то попытались сделать. а ваши суждения характеризуют вас самих.
А зла в мире действительно много: религия - зло, государство - зло, законы - зло, налоги - зло и так кругом 😈 …
А человек то и порождает это Зло, т.е. Человек = ЗЛО.
Как с этим жить дальше я незнаю…
Вы всерьез считаете, что объема человеческого мозга достаточно для написания такой модели Вселенной, с которой можно идти на теорию Дарвина? И что существует компьютер (являющийся частью Вселенной), способный вместить её детальную модель?
Саша, я всегда очень внимательно и с большим интересом/уважением отношусь ко всем Вашим постингам, но в данном случае вынужден констатировать, что Вы меня не поняли или поняли неверно. Или, может быть, я что-то недосказал? Например, то, что вся наша Вселенная может выступать в роли этого гигантского суперкомпьютера и содержать в себе саму себя? - В любом случае извините за нескладность и некоторую недосказанность. Честно говоря, распространяться далее на эту тему почему-то (сам не знаю почему) считаю неуместным. Хотя, нашлось бы еще много всяких всячин, о которых можно было бы рассказывать по этому поводу с совершенно конкретными примерами из нашей жизни и из жизни всего Человечества. Однако, и так уже сказано излишне много. Давайте на сём прервемся.
Кто слышит - тот услышит, кто думает - тот задумается.
А большего, собственно, и не требуется 😃
Поэтому мне для объяснения всего многообразия мира достаточно двух базовых понятий: “вечность” и “неравномерное распределение случайностей”.
На всякий случай замечу, что в моей модельке большинство параметров выбиралось именно случайным образом, но в рамках заданного мной диапазона этих случайностей. Стоило выйти из рамок диапазонов и вселенная рассыпалась - превращалась в хаос.