Суперджет 100 проходит сертификацию
Тоже я виноват? 300 килограмм добавил? Надо же, целый 1 процент веса Это, наверное, так мешало!
Вячеслав представьте себе, что это много! не катострофично но много, это минус 300кг топлива и +нагрузка не крыло что также никак не способствует прибавке дальности. Вы у нас спец по поиску в недрах так и скажите нам насколько дальше можно было бы улететь с этим количеством топлива.
Так вы не поленитесь, посчитайте, сколько из них иностранных.
Речь шла о самолетах в небе. А не о их марке.
Наше небо было заполнено в основном военными самолётами, никто топливо не жалел.Из Кубинки, например, Ту-22 постоянно летали на запад и обратно.
И билеты на Ту-22 были доступны в свободной продаже, ага.
Нефть в результате превращается в главную статью советского экспорта, становится важнейшим источником валютных поступлений.
То есть Ту-22 стране выжить не помогли. Страну убил экспорт нефти, пока вы сидели на стуле в НИИ.
никак не способствует прибавке дальности
Да там и не только вес изменился.
Особенно красочно описывал Галлай кривой вид через советский плексиглас.
Ту-4, хотя и был копией B-29, но имел отличия, к сожалению, не в лучшую сторону.
Обзор, и без того стесненный частым переплетом (каркасом) носовой части машины, довольно сильно портился искажением всего видимого через остекление.
На посадке посмотришь через один “квадратик” - вроде, высоко.
Посмотришь через другой - низко.
Забегая вперед, скажу, что и на последней машине опытной серии - “двадцатке”, которую тоже испытал мой экипаж, этот недостаток изжит не был - делать неискажающие гнутые стекла мы тогда еще не научились.
Второй недостаток Ту-4 по сравнению с B-29 - тяжелое управление, особенно по крену.
То ли не было подобрано оптимальное натяжение тросов, то ли чем-то отличались втулки, сквозь которые проводка управления выходила из гермокабины, - не знаю.
Позднее мне довелось полетать на самолетах В-17, и я с удивлением обнаружил, что по пилотажным качествам переход “Боинга” к B-29 был шагом назад, а не вперед.
И по обзору, и по легкости управления В-17 был лучше.
Видимо, сказались издержки перехода к герметическим кабинам".
Всё-таки совсем новые технологии были освоены.
Наконец, перед комиссией был положен объемистый акт, вместивший в себя все перипетии испытаний, доселе невиданных по широте охвата.
Но напрасно мы думали, что дальше все завершится сбором подписей.Чем в более высокие инстанции переходило обсуждение акта, тем более серьезные возникали дебаты.
Так, один из профессоров вдруг поставил вопрос, а соответствует ли построенный самолет не американским, а нашим, советским нормам прочности, то есть не разрушится ли он в воздухе в руках наших летчиков?
Червь сомнения тутже впился и в некоторых других членов комиссии.
Напрасно Андрей Николаевич убеждал их, что в юго-восточной Азии, где два года воевали американские В-29, атмосферные процессы гораздо тяжелее европейских, однако самолеты не разрушались.
Напрасно он доказывал, что если какая-то разница между американскими и нашими нормами и есть, то при весьма обстоятельном пересмотре конструкции, при переводе ее с дюймов на метрику все наши требования были учтены. Обязательно находился кто-то, кто все равно «сомневался».Наконец, исчерпав все свои полемические возможности, Андрей Николаевич на одном из заседаний снял трубку кремлевского телефона и набрал номер.
Все умолкли: что еще позволит себе этот своенравец?
А тот своим высоким голосом говорит:
— Это Туполев докладывает, товарищ Сталин.
Вот здесь некоторые считают, что прочность Ту-4 недостаточна…
Выслушал ответ, положил трубку и сообщил:
— Товарищ Сталин не разделяет ваше мнение и рекомендует оформление акта не задерживать.
Разумеется, акт был подписан достаточно быстро 😈
Речь шла о самолетах в небе. А не о их марке.
Речь шла о том, что раньше наши самолёты летали, потому что недостатка топлива для них не было. Теперь оно всё чужое.
Воровство, говорит
Воровство, причем низкокачественное. Тоже самое, что автомобиль жигули, только без покупки лицензии.
По-ходу некоторые тут активно развивают темы “про все” . Может того, и совесть надо поиметь? Откройте себе соотв. темы про слив всякого накопленного негатива и тусуйтесь там себе на здоровье.😉
А то за флудом уже и не понятно о чем речь в этой теме.
что раньше наши самолёты летали, потому что топливо для них находилось.
Телеги тоже ездили. И овес находился. Только долго, неудобно и неэффективно.
Телеги тоже ездили. И овес находился. Только долго, неудобно и неэффективно.
Я же просил про овес в соотв. тему. Спасибо.
*** И где же я писал, что не копировалась? ***
Это тоже передергивание.
Речь в теме о созданном практически с нуля самолете проходящем сейчас доводку. Он должен быть доведен до совершенства и выведен на линии.
ТУ-4 же подняли в воздух и ура - задача выполнена…
ТУ-4 же подняли в воздух и ура
Не ура, а получили реальный аналог американского самолёта. В количестве более тысячи штук! Успешно летавший!
И правильно сделали.
о созданном практически с нуля
А здесь весь предыдущий опыт отечественного авиастроения выкинули ради чего ?
В случае с Ту-4 понятно - было, что копировать.
Если здесь действительно с нуля - то это крайняя степень дурости!
Создавать себе трудности и успешно их преодолевать - это глупо.
На примере Ту-4 и Суперджета можно сравнить два разных подхода - разумный и нет.
В результате первого получили после войны подъём и развитие промышленности и быстрый практический результат.
Похожим образом китайцы сейчас поступают, молодцы.
В результате второго пока ничего не видно, кроме опытных экземпляров.
И даже в лучшем случае будет получено второстепенное участие отечественной промышленности и науки, только в виде производства отдельных частей и сборки.
Суперджета можно сравнить два разных подхода - разумный и нет.
Вы предлагаете украсть боинг иль эрбас (на выбор) и сделать копию ? Часть из этого уже проходили, как раз в той области, о временах работы в которой вы убиваетесь. Копирование PDP-11 и Intel’a ни к чему хорошему не привело.
только в виде производства отдельных частей и сборки.
Да в первом случае с Ту-4 наукой тоже не пахло. Где там в копировании и беседх со сталиным вы научную деятельность увидели - я , право, не знаю.
Где там в копировании и беседх со сталиным вы научную деятельность увидели - я , право, не знаю
А я вам сейчас доходчиво объясню 😁:
Машина эта идеально подходила для того, чтобы дать резкий толчок развитию нашей самолётной технологии, электроники, электротехники, материалов
В воссоздании в послевоенном СССР сложнейшего самолёта в кратчайшие сроки - 2 года - участвовали более 900 самых передовых предприятий страны
Этот самолёт … по конструкторскому решению, новизне применённых материалов, полуфабрикатов и бортового оборудования произвёл настоящую революцию в технологии авиационной и смежных отраслей промышленности - её поставщиков
Конструкция цельнометаллическая с полотняной обшивкой элеронов и рулей
…
Вся внутренняя поверхность герметических кабин и лаза покрыта теплоизоляционным материалом АТИМ. Это слой оленьей шерсти толщиной 10-12 мм, простёганный на марле.
Шавров, естественно, пишет (когда я выше писал о Ту-70, я забыл его книжки посмотреть ) и о гражданском варианте Ту-4 - Ту-70
Первый полёт был выполнен 27 ноября 1946 года ( лётчик Ф.Ф.Опадчий ) , потом самолёт был эффектно показан на Тушинском параде 3 августа 1947 года и прошёл всесторонние испытания, которые показали, что Ту-70 в полной мере удовлетворяет самым высоким требованиям к большому магистральному пассажирскому самолёту.
Очень легко можно было выпускать его серийно в условиях массового производства Ту-4, с которым Ту-70 имел общих 3/4 частей и деталей.
_____________
Копирование PDP-11 и Intel’a ни к чему хорошему не привело
Ну уж не говорите, чего не знаете 😃.
- PDP-11 простейшая машинка, её клонов было много, они хорошо работали в различных воплощениях, даже на разной элементной базе. Никакой науки в ней не было. Так, у нас коллектив инженеров памяти, временно не занятый прямым делом, сделал ( не на коленке, а на заводе, с документацией ) свою почти PDP-11 на элементной базе Эльбруса только для тренировки. Правда, её потом выкинули за ненадобностью, я рассказывал раньше об этом.
- Intel никто не копировал, его смысл только в технологии.
его смысл только в технологии.
Я уже понял, в определенных кругах называть веши своими именами не принято.
Ну уж не говорите, чего не знаете
Знаю.Почему - писал выше, читайте внимательнее. С пламенным приветом из ЦКБ Алмаз если что.
Правда, её потом выкинули за ненадобностью
Вместе с глючным эльбрусом построенным на базе мотороловских ИС.
Никакой науки в ней не было
Она там и не нужна. Наука в электронной промышленности СССР - это пристанище толп народа, наукообразное барахло которых работало хуже, чем оригинальный PDP-11 и его дальнейшее развитие в виде VAX’a. При этом оригинальные DEC’и работали до последнего, в отличие от ломучих советстких машин с большим содержанием драг металла.
***А здесь весь предыдущий опыт отечественного авиастроения выкинули ради чего ?*****
Вы так и не хотите понять что ssj есть первый самолет, в кои то веки сделанный без использования Российского опыта, при котором каждая маломальская деталь самолета индивидуальна… 😃
ps шаблонно плазовый способ тоже не российский, а купленной с ДЦ-3 - он же ЛИ-2…😃
(шаблонно плазовый - это все что долётывает Российского производства)
Это-то я понял.
Но чем дальше, чем менее понятно, какова конечная цель всего процесса в целом.
Неужели делать некоторые детали для самолётов никому не известной авиакомпании в Индонезии?
Или экономить авиационное горючее?
В США как выпускались, так до сих пор и выпускаются самые большие легковые автомобили, потребляющие горючего больше всех в мире.
Несмотря на все их заморочки с экономией топлива.
… ssj есть первый самолет, в кои то веки сделанный без использования Российского опыта, при котором каждая маломальская деталь самолета индивидуальна…
Даже болты, гайки и шплинты… А специалисты ОГК-1 ОАО "НПО “Сатурн” были так, мальчики и девочки на побегушках… Правда поездили в Париж и были потрясены гением французской инженерной мысли, посещая ватерклозет на смотровой площадке Эйфелевой башни…
Французы же узнали, что испытательная площадка двигателей в Полуево “находится в сотнях километров от ближайшего населенного пункта”. Это в европейской-то части😁
Даже болты, гайки и шплинты… А специалисты ОГК-1 ОАО "НПО “Сатурн” были так, мальчики и девочки на побегушках… Правда поездили в Париж и были потрясены гением французской инженерной мысли, посещая ватерклозет на смотровой площадке Эйфелевой башни…
То есть основная претензия от вас в поездках в Париж?
Упокойтесь… Этот поезд по любому идет мимо…
ps “мальчиков и девочек” лично у входа в туалет на Эйфелевой башне отмечали?
В США как выпускались, так до сих пор и выпускаются самые большие легковые автомобили, потребляющие горючего больше всех в мире. Несмотря на все их заморочки с экономией топлива.
Вячеслав, пока вы не поймете кто в этом мире выпускает международные ден.знаки, вы так и будете много лет еще причитать над стоимостью бензина в США…
ps - Убейтесь над вопросами добычи нефти в Норвегии и стоимостью бензина в ней же… В Норвегии демократии меньше или больше ? 😁
То есть основная претензия от вас в поездках в Париж?
Упокойтесь… ps “мальчиков и девочек” лично у входа в туалет на Эйфелевой башне отмечали?
Лично у меня к супержопе никаких претензий, кроме названия и многостраничного словоблудия на этой теме, нет и быть не может - все самолеты летают и падают одинаково, согласно показателю безотказности.
Волноваться в моем возрасте по поводу рассейской авиации - поздно и вредно. Меня отчасти удовлетворяет наличие техники, созданной с моим участием, на Русджете (правда с громаднейшими ошибками…)
По PS: А как же! Только КОНСТРУКТОРОВ!! Которые с французами, а французы - с ними, общались НАРАВНЫХ!!! “Мальчиками” и “девочками” их представляют на многих РАССЕЙСКИХ форумах и поэтому они, как правило, на них не заходят (очень мягко говоря). Скучно здесь…, воняет…
Вячеслав, пока вы не поймете кто в этом мире выпускает международные ден.знаки, вы так и будете много лет еще причитать над стоимостью бензина в США…
Я давно это понял, как и то, что все разговоры о потребляющих топливо самолётах сводятся только к очередной делёжке того, что осталось от СССР.
Стоимость же бензина лично мне безразлична. Я не езжу на машине далеко.
Лично у меня к супержопе … Скучно здесь…, воняет…
Вот от таких “горе-профессионалов” коверкающих название своего самолета (уровень начальных классов), и с такой же легкостью извращающих факты, здесь и скучно.
По этой же причине здесь и воняет.
Или экономить авиационное горючее?
Как минимум - летать в Европу, в которую Ту-134/154 не пускают по нормам шумности. и если логистику с деталями, про которую здесь говорили, обеспечат - то ломаться в европе будет менее накладно. Ну а я на даче в шереметьво поставлю +1 при пролете очередного местного самолета.
так до сих пор и выпускаются самые большие легковые автомобили,
Там выбор есть. Хочешь - покупай приус, хочешь - F-150.
Вот от таких “горе-профессионалов” коверкающих название своего самолета (уровень начальных классов), и с
такой же легкостью извращающих факты, здесь и скучно.
Возможно название коверкают потому, что не чувствуют самолет своим, а информацию, подаваемую как фактическую, “извращают” оттого, что не считают ее бесспорной.
Я, например, считаю, что как БМВ, базирующийся у хрущевки, говорит о том, что его хозяин, скорее всего, обладает психологией жителя гетто, так и попытки создать авиалайнер до решения базовых социальных проблем (здравоохранение, правопорядок и т. д.) являются признаком социальной незрелости общества.