Суперджет 100 проходит сертификацию
а сам проект дерьмовый…
Имеете отношение к проекту?
Я, как инсайдер, аргументы а ля Гусаров (из аvia.ru) серьёзно не воспринимаю.
Недостатки знаю, но говорить о них по этой же причине не буду.
Самолет не лучше и не хуже мирового уровня.
Нельзя говорить лучше или хуже, не говоря о цене вопроса.
Суперджет может и нормальный самолет, но обошелся казне в 3 раза дороже, чем он реально стоит. За те же деньги можно было 3 лицензии купить. Или 3 своих проекта поставить в серию.
Жигули тоже нормальная машина. Но за свои деньги. А если она по цене тойоты - то она говно.
Нельзя говорить лучше или хуже, не говоря о цене вопроса.
Если все эти средства были затрачены на один тип самолета - Суперджет, то это катастрофа. Если гражданский Су будет развиваться, то не все еще потеряно. Ведь был построен завод, тех. комплекс в Жуковском, тренажеры и т.д.
Там не потоки дерьма вокруг проекта, а сам проект дерьмовый…
Раз, и сразу авторитетный вердикт! Интересно бы ваше мнение послушать относительно Ан-12, Ил-18, Ми-26, появись они в наше время…
Недостатки знаю, но говорить о них по этой же причине не буду.
Главный недостаток этого проекта в том, что он начался с катастрофы…
Главный недостаток этого проекта в том, что он начался с катастрофы…
И что?
упомянутые мною ЛА поначалу гроздьями с неба сыпались…
И что?
упомянутые мною ЛА поначалу гроздьями с неба сыпались…
Это увы не оправдание. Вспомните как Су “Русские витязи” во Вьетнаме садились. Катастрофы нельзя повторять.
Интересно бы ваше мнение послушать относительно Ан-12, Ил-18, Ми-26, появись они в наше время…
Ил-18 с новой начинкой сейчас-бы пошел, а Ан-12 уже слишком морально устарел. В отношении ми-26. Массовые внутрифезюляжные перевозки грузов на нем будут в денежном плане неэффективны, слишком много видов “обеспечений” он требует. Если-бы из него сделать версию типа Ми-10, то она возможна была-бы ходовой…
Ну и причем здесь самолет? Где вина техники? Витязи по отказу матчасти в холмы вошли? Или Ил- 76 сам их туда завел? Или Суперджет по отказу управления в гору нырнул? Хватит чепуху говорить.
Ил-18 с новой начинкой сейчас-бы пошел, а Ан-12 уже слишком морально устарел. В отношении ми-26. Массовые внутрифезюляжные перевозки грузов на нем будут в денежном плане неэффективны, слишком много видов “обеспечений” он требует. Если-бы из него сделать версию типа Ми-10, то она возможна была-бы ходовой…
Ваше дилетантство в этой теме граничит с комичностью 😃
Аналог Ан-12 производится в США по сей день, а Ми-26 одинаково непринужденно возит по 20 и более тонн как внутри, так и на внешней подвеске, не требуя никакого дополнительного обеспечения, кроме как наличия самого груза 😃
Для справки, при вдвое большей грузоподъёмности он имеет такой же расход, что и Ми-10к
Или Суперджет по отказу управления в гору нырнул? Хватит чепуху говорить.
Коллега, зачем нас уговаривать в пользу Суперджета? Мы не те люди, которые покупают самолеты. Те, которые такую возможность имеют, уже давно все поняли и “проголосовали” деньгами. Но лично бы я самолет с расположением двигателей в 45см от полосы для эксплуатации на аэродромах бывшего СССР не взял-бы…
Ну и причем здесь самолет? Где вина техники? Витязи по отказу матчасти в холмы вошли? Или Ил- 76 сам их туда завел? Или Суперджет по отказу управления в гору нырнул? Хватит чепуху говорить.
Вот в этом и проблема. Не может Русское КБ обеспечить, правильную подготовку экипажа, для выполнения, безопасных, демонстрационных полетов. А если это не так, то наверное потенциальные пользователи могут предположить, что и другие проблемы в эксплуатации будут. Увы при СССР, воля партии решала эти проблемы, а сейчас мир иной.
Аналог Ан-12 производится в США по сей день, а Ми-26 одинаково непринужденно возит по 20 и более тонн как внутри, так и на внешней подвеске, не требуя никакого дополнительного обеспечения, кроме как наличия самого груза 😃 Для справки, при вдвое большей грузоподъёмности он имеет такой же расход, что и Ми-10к
Там и ДС-3 (Ли-2) до сих пор летает… Насчет вертолетов. В 80-х годах на территории Тюменского УГА производилась одновременная эксплуатация Ми-6 и Ми-10. Заказчики почему-то больше “хотели” Ми-10, хоть и стоил он дороже, да и экипажи за свои Ми-10 сильнее держались, чем за Ми-6. Интересно, почему?
Аналог Ан-12 производится в США по сей день,
Не так давно на одном из форумов обсуждалось - если бы возобновить выпуск Пчелки Ан-14 с какими-нибудь лайкомингами - вот это был бы самолет! Короткий взлет-посадка, грунтовая полоса, огромные колеса.
Геннадий, чем Ан-28 плох?
Там и ДС-3 (Ли-2) до сих пор летает… Насчет вертолетов. В 80-х годах на территории Тюменского УГА производилась одновременная эксплуатация Ми-6 и Ми-10. Заказчики почему-то больше “хотели” Ми-10, хоть и стоил он дороже, да и экипажи за свои Ми-10 сильнее держались, чем за Ми-6. Интересно, почему?
Вы действительно между “до сих пор летает” и “серийно производится” разницы не видите или просто дурака включаете?
Равно как не видите разницы между Ми-10 и Ми-10к ? Я не уверен, что описанный вами случай имел место, но даже если это так, то можно предположить, что на новом ( а Ми-10к пошел в серию в 1975г) вертолёте летать хотелось многим.
если бы возобновить выпуск Пчелки Ан-14 с какими-нибудь лайкомингами - вот это был бы самолет!
Мне, как вездеходчику, сильно нравятся такие самолеты. 😃
да и экипажи за свои Ми-10 сильнее держались, чем за Ми-6. Интересно, почему?
Ответ как всегда прост. Чтобы загрузить “сарай” типа Ми-6 внутри фезюляжа, нужно примерно полдня угробить и примерно столько-же, чтобы выгрузить. В итоге налет за летный день часа 3-4, а на Ми-10 взял груз на внешнюю подвеску минут за 20 и на маршрут, отцепка занимала примерно столько-же. В итоге к 20 числу месяца экипаж Ми-10 уже “при саннорме”, а экипаж Ми-6 все пашет и пашет…
Сообщение от Hainov если бы возобновить выпуск Пчелки Ан-14 с какими-нибудь лайкомингами - вот это был бы самолет!
Ну, допустим, Пчелка несколько маловата для местных перевозок, а вот на базе Ан-28 вполне могло бы получиться…
Немного продолжу о перевозках на внешней подвеске. На удобность этого вида перевозок на вертолетах обратили внимание в МГА СССР еще в конце 70-х. В итоге появился вертолет Ка-32, который не имел грузовых салонов и мог возить груз только на внешней подвеске. “Моща” этого вертолета такова, что на подвеске может таскать груз соизмеримый со своим собственным весом. Сейчас этот тип вертолета успешно работает, в основном “за бугром”…
вертолета такова, что на подвеске может таскать
В Швеции (точно не помню, по NG видел), вообще лес вытаскивают из чащи “синхроптерами”. ru.wikipedia.org/wiki/Схемы_вертолетов#.D0.9F.D0.B…
Это такой вертолет с двумя винтами, вращающимися синхронно. У него устойчивость большая…ru.wikipedia.org/wiki/Синхроптер
Видно- оправдано экономически?
Видно- оправдано экономически?
Конечно! Как из леса большое дерево вытащить? Наземную технику не всегда можно подогнать. Ка-32 трелевкой леса тоже занимается…
Видно- оправдано экономически?
Kaman K-Max изначально проектировался как летающий кран именно для таскания грузов на внешней подвеске.