Суперджет 100 проходит сертификацию
Ну и причем здесь самолет? Где вина техники? Витязи по отказу матчасти в холмы вошли? Или Ил- 76 сам их туда завел? Или Суперджет по отказу управления в гору нырнул? Хватит чепуху говорить.
Вот в этом и проблема. Не может Русское КБ обеспечить, правильную подготовку экипажа, для выполнения, безопасных, демонстрационных полетов. А если это не так, то наверное потенциальные пользователи могут предположить, что и другие проблемы в эксплуатации будут. Увы при СССР, воля партии решала эти проблемы, а сейчас мир иной.
Аналог Ан-12 производится в США по сей день, а Ми-26 одинаково непринужденно возит по 20 и более тонн как внутри, так и на внешней подвеске, не требуя никакого дополнительного обеспечения, кроме как наличия самого груза 😃 Для справки, при вдвое большей грузоподъёмности он имеет такой же расход, что и Ми-10к
Там и ДС-3 (Ли-2) до сих пор летает… Насчет вертолетов. В 80-х годах на территории Тюменского УГА производилась одновременная эксплуатация Ми-6 и Ми-10. Заказчики почему-то больше “хотели” Ми-10, хоть и стоил он дороже, да и экипажи за свои Ми-10 сильнее держались, чем за Ми-6. Интересно, почему?
Аналог Ан-12 производится в США по сей день,
Не так давно на одном из форумов обсуждалось - если бы возобновить выпуск Пчелки Ан-14 с какими-нибудь лайкомингами - вот это был бы самолет! Короткий взлет-посадка, грунтовая полоса, огромные колеса.
Геннадий, чем Ан-28 плох?
Там и ДС-3 (Ли-2) до сих пор летает… Насчет вертолетов. В 80-х годах на территории Тюменского УГА производилась одновременная эксплуатация Ми-6 и Ми-10. Заказчики почему-то больше “хотели” Ми-10, хоть и стоил он дороже, да и экипажи за свои Ми-10 сильнее держались, чем за Ми-6. Интересно, почему?
Вы действительно между “до сих пор летает” и “серийно производится” разницы не видите или просто дурака включаете?
Равно как не видите разницы между Ми-10 и Ми-10к ? Я не уверен, что описанный вами случай имел место, но даже если это так, то можно предположить, что на новом ( а Ми-10к пошел в серию в 1975г) вертолёте летать хотелось многим.
если бы возобновить выпуск Пчелки Ан-14 с какими-нибудь лайкомингами - вот это был бы самолет!
Мне, как вездеходчику, сильно нравятся такие самолеты. 😃
да и экипажи за свои Ми-10 сильнее держались, чем за Ми-6. Интересно, почему?
Ответ как всегда прост. Чтобы загрузить “сарай” типа Ми-6 внутри фезюляжа, нужно примерно полдня угробить и примерно столько-же, чтобы выгрузить. В итоге налет за летный день часа 3-4, а на Ми-10 взял груз на внешнюю подвеску минут за 20 и на маршрут, отцепка занимала примерно столько-же. В итоге к 20 числу месяца экипаж Ми-10 уже “при саннорме”, а экипаж Ми-6 все пашет и пашет…
Сообщение от Hainov если бы возобновить выпуск Пчелки Ан-14 с какими-нибудь лайкомингами - вот это был бы самолет!
Ну, допустим, Пчелка несколько маловата для местных перевозок, а вот на базе Ан-28 вполне могло бы получиться…
Немного продолжу о перевозках на внешней подвеске. На удобность этого вида перевозок на вертолетах обратили внимание в МГА СССР еще в конце 70-х. В итоге появился вертолет Ка-32, который не имел грузовых салонов и мог возить груз только на внешней подвеске. “Моща” этого вертолета такова, что на подвеске может таскать груз соизмеримый со своим собственным весом. Сейчас этот тип вертолета успешно работает, в основном “за бугром”…
вертолета такова, что на подвеске может таскать
В Швеции (точно не помню, по NG видел), вообще лес вытаскивают из чащи “синхроптерами”. ru.wikipedia.org/wiki/Схемы_вертолетов#.D0.9F.D0.B…
Это такой вертолет с двумя винтами, вращающимися синхронно. У него устойчивость большая…ru.wikipedia.org/wiki/Синхроптер
Видно- оправдано экономически?
Видно- оправдано экономически?
Конечно! Как из леса большое дерево вытащить? Наземную технику не всегда можно подогнать. Ка-32 трелевкой леса тоже занимается…
Видно- оправдано экономически?
Kaman K-Max изначально проектировался как летающий кран именно для таскания грузов на внешней подвеске.
Наземную технику не всегда можно подогнать
Да и гнать по тайге на много км трассу к делянке- тоже не подарок?
Kaman K-Max изначально проектировался как летающий кран
И что самое противное- у них он в таком качестве и работает на практике.
И что самое противное
Почему- противное?
Почему- противное?
Ну, как же?
Если россияне с танцами и бубнами (вдруг) чего то построили- это “прорывное, судьбоносное, нанологичное…” 😃
Если обдристались- это “происки” 😦
А буржуи без визгов и писков- спокойно делают дело 😦
Как тут не грустить настоящим пЭдриотам?
Kaman K-Max изначально проектировался как летающий кран
И, кстати, он поднимает груз больше собственного веса.
Главный недостаток этого проекта в том, что он начался
со лжи!
Это тоже о “нем”!
www.aex.ru/fdocs/1/2013/4/24/22971/
Это тоже о “нем”!
Либо флудите не по теме (про вертолеты), либо приводите ссылки на безграмотные заказные статьи (Планер самолёта не отстал от двигателя. Тоже оказался нероссийским. По официальным выкладкам ОАК, более 53% главных комплектующих, включая авионику, – импортного производства).
Журналюги и авионику в планер записали 😃
Ладно они там бабки делят, а Вы то тут причем? Их лапшу дальше на уши наматываете.
Мне, честно говоря, “происхождение” самолетных агрегатов абсолютно по барабану. Лишь-бы общий толк был…
со лжи!
Это основа режима “цивилизованной коррупции”. И, к сожалению, пока нам приходится жить в этой лжи.
Тоже оказался нероссийским.
Читал где-то версию- Дорнье728 купили…
Врут, поди…