Суперджет 100 проходит сертификацию
либо он анализирует всю статью целиком и делает акцент на самой сути
Бестолковая, написанная витиеватым языком, без какого-либо анализа, непрофессиональная статейка. Не говорят режущие глаз Як-242 и Ту-334. И в чем суть? Что необходимо развивать отечественное двигателестроение? Это и козе понятно! Так надо развивать, а не заполнять эфир презентациями. Где конечный результат при постоянном вливании средств?
Бестолковая, написанная витиеватым языком, без какого-либо анализа, непрофессиональная статейка.
Так приведите толковую, написанную не витиеватым языком, с анализом и профессионализмом подходом статью.
Может кто-то мешает? может место занято и нет возможности вставить умные мысли? Так просим, плиз…
Вообще, напишите нам сюда статью от своего имени и на тему как
… необходимо развивать отечественное двигателестроение
, а не сотрясать воздух только намеками на свои выдающиеся аналитические способности, знаниями в области двигателестроения и прокурорскими замашками типа “где деньги Зин…”
а не сотрясать воздух только намеками на свои выдающиеся аналитические способности, знаниями в области двигателестроения
Приведите данные, как специалист, по выпуску двигателей за последние 10 лет. Каких и сколько?
прокурорскими замашками типа “где деньги Зин…”
А деньги государственные считать не надо?
Создать свою работающую горячую часть это из области фантастики.
Дмитрий, не хотелось тогда опережать события, но сейчас уже можно…
Принято окончательное решение о замене украинского двигателя Д-436ТП в самолётах-амфибиях Бе-200 на российский ПД-8, который должен быть разработан в течение пяти лет, сообщил журналистам заместитель министра промышленности торговли Олег Бочаров.(С) aviation21.ru/dlya-be-200-budet-razrabotan-novyj-a…
27 апреля 2019 г. опытный самолет МС-21-300, оснащенный пассажирским салоном, совершил беспосадочный перелет из Иркутска на аэродром «Ульяновск- Восточный».
который должен быть разработан в течение пяти лет,
Это ключевая фраза. Где 5 там и 10. В итоге опять отстанем.
Это ключевая фраза. Где 5 там и 10. В итоге опять отстанем.
Ключевая фраза была в 1999 году. ru.wikipedia.org/wiki/ПД-14
В 2008 начата разработка базового газогенератора для семейства двигателей
Вместо создания собственного двигателя в соответствующем классе, “эффективные менеджеры” раскатали губу на сотрудничество с конкурентами.
Итог был очевиден.
“Разрабатываемый Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК) самолет Ил-96-400М заметно подорожал, рассказали два близких к Минтрансу человека. Примерно на 20% относительно запланированной ранее цены в 7 млрд руб., говорит один собеседник. До 8,5 млрд руб., а возможно, и выше, добавляет другой. Ил-96-400М действительно оценивается сейчас в 8,5 млрд руб., подтвердил сотрудник ОАК.”(С): www.vedomosti.ru/…/800519-il-96-400m-dorozhe
129 млн. долларов за новый самолет это дорого?
Вспоминаются времена когда мы все были миллионерами, тогда бы цифра рублевых затрат звучала бы еще внушительней.
129 млн. долларов за новый самолет это дорого?
Вспоминаются времена когда мы все были миллионерами, тогда бы цифра рублевых затрат звучала бы еще внушительней.
Сравните с ценой на аналоги… А стоп. Аналогов нет. И не в хорошем смысле слова. Самолеты класса ил 96 уже все 2х двигательные.
За новый самолет 130 млн это не много, ключевое слово за НОВЫЙ.
129 млн. долларов за новый самолет это дорого?
Для конкурентоспособного не дорого. Но для конкурентоспособного.
Там куда он пойдет у него нет конкурентов.
Ну либо в СЛО, либо к забору:(
Самолеты класса ил 96 уже все 2х двигательные.
Поясните, почему “уже”?
Задаю вопрос без всякого сарказма и прочих …
Поясните, почему “уже”?
А кто производит новые (вновь разработанные) четырех двигательные? От них отказываются в связи с тем что ЭТОПС уже до 4 часов дорос.
По мне хоть до 10…но, не это меня пока интересует.
Меня интересует, конструктивно, до какого момента можно устанавливать два двигателя на самолет, например, по типу Боинга 737 мах.
Меня интересует, конструктивно, до какого момента можно устанавливать два двигателя на самолет
Что значит до какого момента? Есть предел? Тогда в каком измерении предел?
По мне столько сколько душа пожелает, то есть бесконечно.
Ну или сформулируйте вопрос более понятно.
Поясните, почему “уже”?
Задаю вопрос без всякого сарказма и прочих …
Аналоги по дальности и вместимости, а именно б777 и а350 2х двигательные, в то время как б747 и а340 сходят со сцены.
Мы же СОБИРАЕМСЯ выпускать такой самолет. Понятно что не от хорошей жизни, двигателя в классе тяги 30+ т просто нет и не будет еще лет 15, но это не повод делать изначально экономически проигрышный самолет.
4х двигательный ВСЕГДА будет проигрывать по топливной экономичности, весу, а главное ремонту и тех обслуживанию 2х двигательному.
Ситуация 1 в 1 как с су 57. Просто нет современного двигателя, аналога западному, вот и ставят очередные апгрейды ал31, а когда там будет тот самый изд30 в серии - неведомо.
А серия пд, особенно пд 35 вообще только на картинках, а западные аналоги уже под крылом и в серии.
Туда же и ссж100. Простаиваеи и экономически не эффективен, ну так и что?! За то наш!!!
Хотя нашего там как раз кот наплакал, еще ту334 я бы понял, ну вроде как и правда был отечественный. А этот суржик…
Ёжики плакали, кололись, но продолжали есть кактус. Это про наше авиастроение… в свете ил 112 еще актуальнее. Уже официальные сми открыто говорят - то требует доработки, то вообще перепроектировки.
по топливной экономичности, весу, а главное ремонту и тех обслуживанию 2х двигательному.
По экономичности вопрос несколько спорный. Если поставить 4 двигателя которые жрут как 2 то не так и плохо все.
А вот если топливную эффективность оценивать в удельных единицах - граммы на пассажирокилометры в час, то да.
Это идет от основного принципа - снижение общей массы конструкции при увеличении прочности и соответственно взлетной массы. Разница между взлетной массой и массой конструкции плюс топливо есть полезная нагрузка. Чем она больше тем меньше вы тратите топлива на перевозку и эффективность выше.
А что касается остального то тут я с вами полностью согласен. Больше двигателей - больше затрат на поддержание их годности. А то что самолетные системы из за этого увеличиваются, то это никак не снижает общую массу конструкции как понимаете.
По экономичности вопрос несколько спорный.
😃 оказывается бывает согласие 😃
По конструкции самолета двухдвигательного на пилонах.
Почему у Боинга 737 мах двигатели не встали по компоновке так как необходимо, т.е. без использования корректирующих мер?
Ситуация 1 в 1 как с су 57.
Просьба большая - не пишите, пожалуйста всякую галиматью из сообщения в сообщение.
Лучше возьмите листочек бумаги и нарисуйте один и тот же самолет с двумя и 4-мя двигателями и посмотрите, как при этом меняется конструкция крыла, пилона, мотогондолы, шасси и др. …
двигатели не встали по компоновке
Потому что они другие. Это как бы само собой понятно. Вы еще вспомните про двигатели с 200-ки. А потом сравните их с дальнейшими.
Вы думаете что если на Ил-76 повесили ПС-90, то не нужны были корректирующие меры? Странное у вас понимание инжиниринга.