Суперджет 100 проходит сертификацию
звучит как “горит в молнии”, что косвенно говорит о качестве обучения
Как можно судить о качестве обучения пилота если у вас нет его летного дела? Даже предположить что-то сложно.
Еще вопрос. Переведите с русского на английский фразу “горит в молнии”. Так для интереса и посмотрите что получится.
Далее посмотрите выписку из переговоров экипажа. То как она трактуется наводит на мысли о том что кто-то тайно скопировал ее и далее неспециалисты пытются озвучить ее не понимая терминологии радиосвязи.
Либо это подделка.
Единственный шанс что-то объяснить власти - голосовать рублем.
Рейс на SSJ ? - мы на нем НЕ ПОЛЕТИМ!! И точка.
Безусловно, найдется парочка пофигистов - но ради двух человек борт гонять не будут.
да уже подтвердили, что в оригинале фраза не горит в молнии, а дайрект моуд было сказано пилотом. Горит в молнии - неверная трактовка журналюг, кто слил переговоры в сеть
Я послушал то что считается оригиналом. Прежде чем писать. www.rbc.ru/society/08/…/5cd30c0d9a794770193c52cb
По-моему эта статья Дениса Оканя дает много тем для размышлений и анализа - zen.yandex.ru/…/zamknutyi-krug-aviakatastrof-5cd66….
И не факт, что надо наотрез отказаться летать на Суперджетах. Иногда надо отказаться летать с некими экипажами…, Только как их распознать?
Обучение и распознание лежит на соответствующих службах? или на пассажирах которые уже заплатили и за обучение и за распознание? Или опять пилоты во всем виноваты?
По-моему эта статья Дениса Оканя дает много тем для размышлений и анализа
Автор очень самонадеянно делает выводы о катастрофах.
В США и Европе рейсов намного больше нашего -но я что-то не слышал о проблемах с автоматикой.
Может, просто там нормально выпускают исправные борта и нормально готовят пилотов?
Только как их распознать?
Другой вопрос, а где их взять ? Знакомый, действующий КВС Аэрофлота, мой ровесник, летает на ССЖ. Летал и на разбившемся борту. Не так давно тестировал второго пилота этого рейса. Пилотов-инструкторов его класса осталось раз, два и обчёлся. Им уже на пенсию пора. Д. Окань правильно всё написал, потому и летает подальше от всего этого.
В США и Европе рейсов намного больше нашего -но я что-то не слышал о проблемах с автоматикой.
Может, просто там нормально выпускают исправные борта и нормально готовят пилотов?
Бывает и там. Исправный самолет заставили нырнуть в океан, а всего то датчик скорости отказал. Как и у нас случай с АН-148 как и у Lion Air и т.д.
А что о B737max не слышали?
Автор очень самонадеянно делает выводы о катастрофах.
Максим А Вы пилот? Вы хоть как то связаны с понятием летная эксплуатация ВС? Денис на данный момент имеет налет порядка 8-9000 часов. За плечами как минимум 2 освоенных типа Ту-154 и Б737. Имеет квалификацию инструктора и экзаменатора.
Вы какую квалификацию в авиации имеете чтобы называть автора самонадеянным?
Денис пишет тривиальные и простые вещи. Именно для обывателей чтобы меньше было аэрофобий и различных мифов. Это знают и многие другие работающие в этой сфере. Просто они не блогеры.
По вашим ответам насчет катастрофы в Иркутске и работы реверса уже многое понятно. И вы мне так и не ответили на вопрос как реверс помогает исправлению скоростного “козла”.
Просто проигнорировали, что наводит на мысли о Вашей “экспертности”.
но я что-то не слышал о проблемах с автоматикой.
Вам международный коммитет лично о происшествиях и авариях докладывает? Вы Юноша, к авиации вообще какоенибудь отношение имеете?
… нормативной лексики не осталось…
Тут для себя разбирался когда squawk стал 7700 (в 15:27 если что)
И попутно обнаружил странное согласно данным ADS-B (взял сырые тут flightradar24.com/…/flightradar24-data-regarding-a… )
При взлете высота - 0 ft.
При посадке странности
минимальное значение 475 ft
а окончательное 650 ft
Как такое может быть ?
Может он и плюхнулся без выравнивания, от того, что высотомер заглючил? Или заходил не по тому… В Смоленске было нечто подобное с похожими последствиями…
Вот тут специалисты и диванные эксперты могут оценить и заход на посадку, и силу удара в момент “козла”:
P.S. В конце, кажется, “приклеили” другое (всем известное) видео, потому что сначала двигатель напротив иллюминатора, но после удара уже идет кусочек где двигатель виден в заднем иллюминаторе.
диванные эксперты могут оценить и заход на посадку, и силу удара в момент “козла”:
Да упокоит Господь Души невинно убиенных людей …
от того, что высотомер заглючил?
Самолет сажают не по высотомеру, а с помощью только глазомера.
С моей точки зрения, как пассажира, весь заход на посадку от начала видео и до момента, когда в иллюминаторе пошла полоса Шереметьево - был привычно нормальным. Но после того, как пробежали чёрные полосы от колёс самолётов, я ожидал касания полосы, а его не последовало, и самолёт как будто завис на 1-2 секунды. Потом вроде как лёгкое касание, лёгкий же подскок, а потом наступил шмяк об полосу так, что у оператора телефон выпал из рук.
Вот всё шло привычно, кроме секунд перед касанием полосы 😦
В Смоленске было нечто подобное с похожими последствиями…
Все кто в гости приезжает и задается вопросом мол что как было, охотно вожу на место крушения польского борта, показывая, глиссаду, сам овраг, левую сторону от дороги где лежало оторванное крыло и правую где все остальное. После этого все вопросы и сомнения отпадают. Высотомер это один из факторов, установленная причина - неправильные действия экипажа, когда при нулевой видимости из за тумана, пилот пытался увидеть землю спустившись ниже торца полосы на 15 метров.
Вот тут специалисты и диванные эксперты могут оценить и заход на посадку, и силу удара в момент “козла”:
Не специалист и не эксперт. Пересмотрел момент касания раз 10, такое ощущение, что перед касанием в “малый газ” движки не прибрал… Страшно и печально это все.
Прочёл и подумал : а ведь ничего не изменится ! Где и когда следующий ?
Вы Юноша, к авиации вообще какоенибудь отношение имеете?
В ОКБ-115 проработал 4 года.
Ваш ход.
И вы мне так и не ответили на вопрос как реверс помогает исправлению скоростного “козла”.
Кто вы такой, чтоб задавать мне вопросы?
Вам международный коммитет лично о происшествиях и авариях докладывает?
Если вы слегка придержите свой хамский тон общения и немного включите мозги - то поймете, что следствием проблем с автоматикой будут аварии и катастрофы.
После этого посмотрите статистику авиапроисшествий в Европе и США - и получите предсказуемый ответ.
Денис пишет тривиальные и простые вещи. Именно для обывателей чтобы меньше было аэрофобий и различных мифов.
Чтоб вы правильно поняли - Денис пишет идиотские вещи. Не сомневаюсь, что с таким налетом в его квалификации сомневаться глупо - но не всякий профи пишет истину.
По его словам, утрированно - автоматика - зло. То есть полеты на самолетах с высоким уровнем автоматики - потенциально опасны. Вопрос: на чем тогда летать?
Я себе так и представляю: завтра все авиапроизводители дружно возвращаются к авионике начала 70х - вы себе это, реально, представляете?
Посмотрите на количество и причины катастроф тех лет - и поймете, что автоматика - это то, что критически повышает безопасность полетов. Но с ней - увы - надо разбираться, учиться…это сложно, трудно и нудно.
Гораздо проще свалить все на нее. Примерно как “летчик” на дороге, в случае ДТП, все валит на АБС.
И как его статья помогает борьбе с аэрофобией? (это не вопрос - отвечать не нужно)
И как его статья помогает борьбе с аэрофобией?
😃
А что? должна?
В ОКБ-115 проработал 4 года.
Автоматику разрабатывали?