Суперджет 100 проходит сертификацию
Вентилоперы есть на всех пепелацах, типа на Бога надейся а верблюда привязывай…
После удара молнии вышла из строя бортовая автоматика самолета, также произошло отключение генераторов двигателей.
Следовательно SSJ недостаточно защищен от удара молнии, как и предполагалось. Также не ясно, почему исправные генераторы не продолжили работать.
Мне видится две глобальных причины - плохой самолет и плохая подготовка пилотов.
Не ясно, почему исправные генераторы не включились.
пережуйте журналажников и подождите официальной версии…
Есть такое устройство…
www.freepatent.ru/patents/2465176
Его иногда ставят на аэропланы…говорят помогает…
Также не ясно, почему исправные генераторы не продолжили работать.
Сами генераторы не должны по идее страдать. Слишком важное устройство.
Их отключает от сети автоматика чтобы они не пострадали. Автоматом назад они не подключатся из условия безопасности. Нужно сделать процедуру по отказу обоих генераторов. Обычно она состоит в том что после проверок генераторы подключаются на сеть поочередно. Если они дальше слетают с сети то выпуск ветряка (если автоматом не вывалился) и далее запуск ВСУ.
Ветряки и на прежних типах стояли, другое дело, что их “мощи” хватало на немногое. Но вопрос все равно остается, что-же все-таки заставило экипаж спешить с посадкой? Тем более, если есть исправный “ветряк”, есть возможность запустить в полете ВСУ и от него более-менее питаться?
что-же все-таки заставило экипаж спешить с посадкой?
Это уже только следователи после допроса может быть скажут. А мы можем здесь предположить 100 вариантов, а окажется 101. Чужая душа (голова) потемки.
Согласно ветки на авиа.ру, командору 45 лет, налет за 10000ч., до этого летал на Ил-76. Судя по-всему он из “штурвальных” пилотов, поэтому вряд-ли его можно было напугать грозой и отказом радиосвязи. По-моему мнению они возвращались уже на остатках аккумуляторов и уходить на 3-й заход уже было опасно - “джойстики” без электричества не работают…
“МОСКВА, 13 мая — РИА Новости. Директор авиационного кластера госкорпорации “Ростех”, бывший министр обороны Анатолий Сердюков возглавил совет директоров “Объединенной авиастроительной корпорации” (ОАК), говорится в сообщении компании.
Председатель экспертного совета по авиационной промышленности при комитете Госдумы по экономической политике, первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев считает, что перед Сердюковым стоит задача трансформировать ОАК в современную и конкурентоспособную компанию.”(С): ria.ru/20190513/1553456098.html
перед Сердюковым стоит задача трансформировать ОАК
Это уж у него- получится!
Будьте споки!
Если еще Женечку в соо…трудницы пригласит- вообще тушите свет!
Но я не об этом, а по теме: в пожарных законах существует множество понятий о так называемой “пассивной пожарной безопасности”?
То есть, нельзя применять легко горючие и выделяющие при горении ОВ, материалы (как в “Хромой лошади”, где народ погибал не от огня, а от цианистых соединений, выделяющихся при горении пенопласта, один вдох- и труп)
Отсюда- вопрос: почему ССЖ при разливе керосина снаружи фюзеляжа!(стойки шасси и баки, которые они пробили?- находятся именно там, в нескольких метрах от салона?), пыхнул как спичка внутри салона?
Да еще и с черным/пречерным дымом? Не дав пары минут пассажирам на эвакуацию?
Или суховские (лучшие в мире) разработчики- не знали ( как тогда они боевые самолеты проектируют, которые рискуют загореться во время воздушного боя гораздо чаще?) про скорость возгорания материалов из которых проектировали (лучший в мире 😃) самолет…
почему ССЖ при разливе керосина снаружи фюзеляжа!, пыхнул как спичка внутри?
Про сквозное прогорание слышали?
в пожарных законах существует множество понятий о так называемой “пассивной пожарной безопасности”?
Все негорюче до определенной степени.
Вот сами пожарники дают такую формулу - треугольник пожара.
почему ССЖ при разливе керосина снаружи фюзеляжа!(стойки шасси и баки, которые они пробили?- находятся именно там, в нескольких метрах от салона?), пыхнул как спичка внутри салона?
Потому что импортные самолеты вообще не горят
Все горят как миленькие. Различий нет.
Вот нашумевший случай:
после проверок генераторы подключаются на сеть поочередно
возвращались уже на остатках аккумуляторов и уходить на 3-й заход уже было опасно
Это ещё раз подтверждает что самолёт плохой
Это ещё раз подтверждает что самолёт плохой
Я конечно не особо специалист , но судя по докам самолета на такой случай есть RAT , который должен при отказе генераторов выпускаться автоматически (хотя можно и в ручную) - но на фото сгоревшего борта он не выпущен .
(И есть еще и ВСУ , на запуск которой от аккумуляторов надо всего 3 минуты )
Судя по тому что проблемма возникла в 15:10 а “сели” они уже в 15:31 то даже на аккумуляторах был запас времени
потому конечно мое имхо - но про отказ генераторов и полет на аккумуляторах это все вранье . (да и в переговорах КВС ничего не говорит про отказ электроснабжения)
но судя по докам самолета на такой случай есть RAT
Вы почитайте форум повнимательней. Уже говорили про это
уже говорили
Угу но многие почему то привязывают спешку с посадкой к работе только от батарей .
Вообщем надо ждать результатов расследования а то пока только гадать получается по фото с не выпущенным RAT итп
Это ещё раз подтверждает что самолёт плохой
По поводу подключения электороустройств приведу вопрос который задают на экзамене пилотам. Он по сути аналогичен: “можно ли ресетить в полете выбитый предохранитель (считай генератор тоже) и сколько раз”. Заставляет задуматься.
Про обратное подключение генераторов на сеть я же написал -это условие безопасности. Прежде чем его подключать на сеть после его слета с нее нужно решить какие последствия могут быть после его повторного подключения. Может вообще катастрофа случится. А автоматика тупая она не может это решить за человека. Поэтому и есть процедура в чек листе по особым ситуациям.
На фотках не видно что ветряк выпущен. Предположение только одно. Скажем они запустили сразу ВСУ или взлетали с ней и еще не успели выключить.
Как то не хочется верить что они забыли про него.
На фотках не видно что ветряк выпущен. Предположение только одно. Скажем они запустили сразу ВСУ или взлетали с ней и еще не успели выключить.
Я спецом фото искал - вот даже створка RAT закрыта
По поводу подключения электороустройств приведу вопрос который задают на экзамене пилотам. Он по сути аналогичен: “можно ли ресетить в полете выбитый предохранитель (считай генератор тоже) и сколько раз”. Заставляет задуматься.
Можно полюбопытствовать правильный ответ?
Вообще, если предохранитель выбило, сначала надо убрать причину из-за которой выбило, а только потом менять. Ну мне так кажется. Просто искренне интересно, как это на самолете