Суперджет 100 проходит сертификацию
В данном случае самолет сочетает хорошие свойства двух моделей линейки
Простите за банальность не бывает плохих самолетов. Бывают пилоты недостаточно оттренированные.
Тоже самое на тему авто: “дело было не в бобине …” Или “безопасность вождения зависит от прокладки между рулем и сидением.”
Самолет может быть сколько угодно плохим. Но если конструктора и летчики испытатели в Руководстве все отразили так как надо, а пилот потом это изучил и оттренировал, то даже самый сырой самолет залетает безопасно.
Это кстати относится и к MCAS у боинга. Сама система мкас достаточно обычная. Но если бы боинг написал в AFM что это и как правильно готовить эту кошку ( а он этого не сделал), то возможно не случилось бы этих 2 катастроф. Бывали системы и похуже, но ничего не случалось потому что был акцент на “сырость системы и ее недостатки и как с ними бороться”
Экипаж в Эфиопии уже должен был быть предупрежден о том как надо действовать. Все просто, одно из трех действий: выпустить закрылки или включить автопилот, или отключить электрическое управление перестановкой стабилизатора.
Но почему то он не воспользовался этим знанием. Может пренебрег, может не успел выучить, может бюллетень не успели довести до летного состава, и т. д. Где-то цепочка не сработала. Тут уже гораздо меньше вопросов именно к боингу.
“Предупрежден - значит вооружен”
защитные капюшоны типа Феникс
Рекомендую в доме держать, стоит до 2 тыщ, без срока годности…
Спасибо тебе за подсказку, добрый человек. Обзавелся парочкой. Несмотря на заявленный срок годности 5 лет, полагаю что в вакуумной упаковке он будет полезен и через 15-20лет.
Б-737 Макс из последних.
Это только из последних. Каждый новый тип падал и забирал с собой пассажиров. Везде, по всему миру. Но я понимаю, чел сейчас скажет - меня не интересует весь мир и вот это вот всё…Типа у него за державу сердце кровью обливается.
Это только из последних. Каждый новый тип падал и забирал с собой пассажиров.
Не обязательно: ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_ERJ_145
Следует понимать, что на Священном Западе™ всё шло без сучка и задоринки
На память, из машин такого же класса - несчастная Comet 4 и уже упоминавшийся B737Max. Причем, если Комета - это чисто по незнанию - первый реактивный лайнер, как-никак. То B737Max - пример, когда конкуренты жарко дышат в стабилизатор.
Но ничего подобного Як-42 (в плане техноидиотизма) на Западе не делали. Может, они просто все делают на совесть?
Это только из последних.
320 Арбуз тоже отметил свое начало катастрофой на лес.
Каждый новый тип падал и забирал с собой пассажиров. Везде, по всему миру.
Примеры в студию, что это были технические дефекты, заложенные при инжиниринге/производстве.
Наша проблема, и в СССР и сейчас - что мы пытались догнать мировой уровень, используя допотопные технологии. Ну, или покупая то, что нам продавали.
Но так не выйдет - сначала поднимается уровень технологий - а потом уже уровень готовой продукции.
Тут даже примеры не нужны. Их любой знает. Да, мы тут типа выпускаем самолеты на уровне мировых образцов - а автозавод в готовом виде привозим из Италии.
Не смешите.
320 Арбуз тоже отметил свое начало катастрофой на лес.
А причину написать не хотите?
Обалдеть, эксперт - всё в одну кучу!
“Полёт на предельно низкой высоте, ошибки экипажа” - и при чем тут А320 ??
“Полёт на предельно низкой высоте, ошибки экипажа” - и при чем тут А320 ??
Ага. Вот вы поверите что экипаж не видел что впереди лес?
Есть мнение что ЭДСУ знаменитая подвела. Я тоже могу прикинуться овечкой. 😉
Вот вы поверите что экипаж не видел что впереди лес?
Экипаж много что умеет:
"Рейс EAL 401 вылетел из Нью-Йорка в 21:20 EST. В 23:34 при подходе к аэропорту Майами при выпуске шасси не загорелась лампочка-индикатор выпуска передней стойки шасси. Экипаж прекратил заход, и по команде диспетчера занял высоту 2000 футов (660 метров), направившись в зону ожидания. При этом автопилот был включён в режиме держания высоты.
На самом деле передняя стойка шасси выпустилась нормально, просто перегорела лампочка-индикатор. Видимо, это был уже не первый подобный случай, и все три пилота занялись извлечением лампочки из пульта и её проверкой. При этом КВС довольно сильно задел штурвал, и это привело к отключению автопилота. Лайнер начал снижаться. Извлечение лампочки из пульта в полёте настолько отвлекло внимание, что никто в кабине экипажа не обратил внимание на то, что автопилот отключён, а самолёт медленно снижается. Бортинженер и главный инженер по очереди спускались в нишу самолёта, чтобы увидеть, выпустилось переднее шасси или нет, но ни тот, ни другой ничего не смогли разглядеть.
Только в последний момент второй пилот спросил: Мы ведь всё ещё на двух тысячах футов, так?. КВС воскликнул: Эй, что происходит? и дёрнул штурвал на себя, но было уже слишком поздно. В 23:42 EST рейс EAL 401 на полной скорости врезался в болото Эверглейдс в 30 километрах от аэропорта Майами и разрушился на несколько частей. Авиатопливо выплеснулось из баков, но пожара не возникло."
Кстати, признАю - забыл про DC10 - с ним и вправду были проблемы - с грузовыми створками. Вот он и стал - последним пассажирским самолетом MD.
Кстати, признАю - забыл про DC10 - с ним и вправду были проблемы - с грузовыми створками
А где у DC10 грузовые створки?
А где у DC10 грузовые створки?
В багажном отсеке.
Были две катастрофы, если память не изменяет - в 80-х. На одном борте в полете отсосало створку - разгерметизация, катастрофа. После выяснения причин, компания выпустила рекомендацию по модификации и разослала всем эксплуатантам комплект деталей для замены. Но техники одной А/К так классно все поняли, что не только не усилили, а, наоборот, сняли еще пару нужных деталей с замка этой створки. Как результат - катастрофа.
Больше MD больших гражданских самолетов не выпускал - только транспортные. Да и многие DC10 были переделаны в cargo.
Даже х\ф был про ДС-10 со створкой…
Мало того - похоже, именно с тех пор, в обязанности одного из бортпроводников входит контроль закрытия этих створок. Я помню, у одного моего друга (он есть тут на форуме, кстати) в бытность старшим бортпроводником, была ситуация, когда погрузчик задел грузовую створку. Царапина была - сразу и не увидишь. Тем не менее, бортпроводник, своей властью, запретил вылет и добился замены борта.
И это правильно.
Можно позвонить Игорю Котельникову и узнать из первых рук…
В багажном отсеке.
Там нет створок, а есть дверь грузового отсека, в данном случае для DC10 и данной катастрофы - задняя.
Разницу между створкой и дверью представляете?
Во втором случае вырвало крышку грузового люка, из-за чего было потеряно управление стабилизатором.
Макс оговорился, всё как вы и написали, не могу вспомнить название фильма про ЭТО…
не могу вспомнить
«Тысяча героев» (англ. Crash Landing: The Rescue of Flight 232)
Там нет створок, а есть дверь грузового отсека
Понимаете, нельзя переводить cargo door влобовую. Ну, пусть будет “дверь”, если вам так больше нравится.
это были технические дефекты, заложенные при инжиниринге/производстве.
На вскидку :
Перевозчик “Airbaltik”, самолёты Airbus A220-300 ( CS300).
В начале эксплуатации в 2017 замена 8 двигателей нового CS300. Все двигатели были заменены из-за стружки в масле.
Стружка и ныне там, что тормозит производство самолётов.
Новости антиСуперджетстроения -
afirsov.livejournal.com/408888.html
fliegerfaust.com/aviation-emergency-news-260321802…
Boeing 737 авиакомпании Southwest, до кучи :
www.ntv.ru/novosti/2006466/
Кроме того у Боингов хронически протекают топливные баки после полётов в сильной турбулентности.
В основном интересно читать вторую часть статьи. В первой они во многом пересказывают письмо Росавиации.
Перевозчик “Airbaltik”, самолёты Airbus A220-300 ( CS300).
В начале эксплуатации в 2017 замена 8 двигателей нового CS300. Все двигатели были заменены из-за стружки в масле.
Air Baltic - это такой маргинальный лоукостер. Где они взяли свои борта и в каком состоянии - одной фее Эгле известно.
В SSJ мы говорим про проблемы в НОВЫХ движках.