Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.

Mick
Prophead:

Это вы к чему такие “партизанские фото” публикуете?

Mick
Prophead:

Это “табуретки”. Т-14.

Ничего не понял…

Prophead

9 мая поймёте. Когда парад на Красной площади будет…

S_A
SAN:

Танк Т-14 “Армата” или Т-99 “Приоритет”

Не танк, а сгусток технологий с космической ценой и туманными перспективами. Очередной красивый “художественный свист”. Особенно умилило наличие радара с фазированной решеткой как на Т-50…Даже для сотни самолетов эта штука дорогая и нежная в эксплуатации. Вообще возникает масса вопросов:

  • “прорывной” двигатель с " газотурбинным турбинным наддувом" - эт вообще что такое? Там еще и ГТД на борту?
  • заявленные ТТХ : дальность обнаружения цели - 5000м, дальность поражения 7000-8000м. Фантастика!
  • дополнительная силовая установка? Типа ВСУ самолетов?
  • время замены двигателя - 0.5ч. Хе-хе…Не верю!
  • серия МО - 2300 машин. Сколько мы “осилили” Т-90, с ценой в разы меньшей?
    Ну ладно, оставим сей бред на совести журналюг. На практике получим танк по цене истребителя и практически тем же временем “жизни” на реальном поле боя в условиях активной противотанковой борьбы. Пусть не 4 минуты, а 6-7.
    Ну и очень важный вопрос: как сей “объект” будет обслуживаться в войсках?..а в зоне БД? Тут рембатом и зампотехом не обойтись, тут выездной филиал нескольких НИИ нужен. Так что разве что для парадов подойдет…
cd-print
S_A:
  • дополнительная силовая установка? Типа ВСУ самолетов?

Дык вроде давно о необходимости этой “установки” говорят.
Неразумно стоя в кустах гонять основной двигатель для обеспечения электричеством приборов наблюдения и прочей лабуды.
Короче говоря там еще маленький генератор стоит.

guktu
S_A:

Там еще и ГТД на борту?

А что вас смутило? На т-80 ГТД-1000 стоит.Довольно сложный двигатель. Но в войсках эксплуатировался не сложнее ,чем дизель. Вот про замену двигателя тоже не верится.

S_A
guktu:

На т-80 ГТД-1000 стоит.Довольно сложный двигатель. Но в войсках эксплуатировался не сложнее ,чем дизель.

Я в курсе. Движка - переделанный турбовал от Ми-2. Про эксплуатацию в войсках знаю не по наслышке. С дизелем ни в какое сравнение не идут. Сплошной “головняк”. На данный момент практически нет в войсках - порезаны и проданы в Китай металлоломом.
А ежели в танке кроме “темной лошадки” - какого-то Х-образного дизеля еще и ГТД! Т.е. совместить все недостатки 64-ки и 80-ки в одном флаконе…Ну и цена опять же.

Bolshoy
S_A:

практически нет в войсках - порезаны и проданы в Китай металлоломом

А 4-я кантемировская дивизия на табуретках тренируется? 😉

S_A
Bolshoy:

А 4-я кантемировская дивизия на табуретках тренируется?

300 единиц - не показатель. Был в Калиненце в Январе. Будут на 90-ки переходить.
Большая 80-к часть резалась много лет на уссурийском ТРЗ…

kasimsot
S_A:

300 единиц - не показатель

Конечно нет. Вот пару десятков натовских бтр пробегом по Европе,вот это сила.

gvv1970
S_A:

С дизелем ни в какое сравнение не идут. Сплошной “головняк”.

Это вы в курсе по слухам, из интернета или есть личный опыт эксплуатации и боевого применения?

S_A
gvv1970:

Это вы в курсе по слухам, из интернета или есть личный опыт эксплуатации и боевого применения?

Личный опыт. Ну и?

kasimsot:

Конечно нет. Вот пару десятков натовских бтр пробегом по Европе,вот это сила.

Не, 5 “Армат” под прикрытием 5-ти ПАК-ФА - вот …и в сопровождении боевых аватаров на квадроциклах (интересно на майском Параде будут?). В качестве заморочить головы тупому населению очень хороший вариант: нет денюшек на хлеб? - за то вон чего у нас есть! Броня крепка!

Флай

а еще не стоит забывать, что средства поражения развиваются гораздо быстрее средств защиты.
танковые сражения, в том виде как они были во второй мировой войне, ушли в прошлое.
о том как горят наши танки в городах все видели на примере Грозного.
о том как выжигать танковые колонны в пустыне с помощью боевых вертолетов всем показали в Ираке.
гораздо проще сотворить умную головку самонаведения для ракеты ПТРК, чем обеспечить защиту танку от такой ракеты.
и даже при соизмеримой стоимости ракеты и танка,
тот кто имеет такие “умные” ракеты окажется в выигрышном положении.
потому что произвести умную ракету значительно проще и быстрее и места под такое производство надо гораздо меньше, чем прочный танк.

blade
Флай:

и даже при соизмеримой стоимости ракеты и танка,

Это если в попугаях мерять?😃
Ракета- стоит (и то не факт- если Штаты её уже 20 лет выпускают, может быть и в 10 раз дешевле?) 50 тыс$
ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin
Хотя, учитывая куда у них ушла электроника за это время- она сейчас и 5 может стоить, а где это танк найти, соразмеримый по цене?
Там ценник, наверное- с нескольких миллионов $ стартует?
Да и опыт боевого применения всякой разной такой техники- у них огромный: один Ирак два раза долбили.
Ну и что, помогли Саддаму его танки? Тысячи у него были…
Тоже ведь небось пели (по арабски)" броня крепка…"?
PS Ребят наших жалко, которые в этих танках сгорят…
За что?

Флай

Сейчас набегут защитники отечественного ВПК и будут говорить, что у Ирака не было самых современных Российских танков Т-72 и Т-90 с ДЗ и прочими примочками.
Javelin это оружие ближнего боя.
Я говорю о ракете AGM-114L Longbow Hellfire с микроволновой головкой самонаведения, из комплекта вооружения Ah-64.
Этой ракете по барабану какой толщины лобовая броня и какая ДЗ у танка.
Она долбит танк сверху.

юзеф
Флай:

Она долбит танк сверху.

Так у оного вроде как активная защита против такой ракеты - ее перехватывают на подлете к танку. Вроде как?