Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.
А 4-я кантемировская дивизия на табуретках тренируется?
300 единиц - не показатель. Был в Калиненце в Январе. Будут на 90-ки переходить.
Большая 80-к часть резалась много лет на уссурийском ТРЗ…
300 единиц - не показатель
Конечно нет. Вот пару десятков натовских бтр пробегом по Европе,вот это сила.
С дизелем ни в какое сравнение не идут. Сплошной “головняк”.
Это вы в курсе по слухам, из интернета или есть личный опыт эксплуатации и боевого применения?
Это вы в курсе по слухам, из интернета или есть личный опыт эксплуатации и боевого применения?
Личный опыт. Ну и?
Конечно нет. Вот пару десятков натовских бтр пробегом по Европе,вот это сила.
Не, 5 “Армат” под прикрытием 5-ти ПАК-ФА - вот …и в сопровождении боевых аватаров на квадроциклах (интересно на майском Параде будут?). В качестве заморочить головы тупому населению очень хороший вариант: нет денюшек на хлеб? - за то вон чего у нас есть! Броня крепка!
а еще не стоит забывать, что средства поражения развиваются гораздо быстрее средств защиты.
танковые сражения, в том виде как они были во второй мировой войне, ушли в прошлое.
о том как горят наши танки в городах все видели на примере Грозного.
о том как выжигать танковые колонны в пустыне с помощью боевых вертолетов всем показали в Ираке.
гораздо проще сотворить умную головку самонаведения для ракеты ПТРК, чем обеспечить защиту танку от такой ракеты.
и даже при соизмеримой стоимости ракеты и танка,
тот кто имеет такие “умные” ракеты окажется в выигрышном положении.
потому что произвести умную ракету значительно проще и быстрее и места под такое производство надо гораздо меньше, чем прочный танк.
и даже при соизмеримой стоимости ракеты и танка,
Это если в попугаях мерять?😃
Ракета- стоит (и то не факт- если Штаты её уже 20 лет выпускают, может быть и в 10 раз дешевле?) 50 тыс$
ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin
Хотя, учитывая куда у них ушла электроника за это время- она сейчас и 5 может стоить, а где это танк найти, соразмеримый по цене?
Там ценник, наверное- с нескольких миллионов $ стартует?
Да и опыт боевого применения всякой разной такой техники- у них огромный: один Ирак два раза долбили.
Ну и что, помогли Саддаму его танки? Тысячи у него были…
Тоже ведь небось пели (по арабски)" броня крепка…"?
PS Ребят наших жалко, которые в этих танках сгорят…
За что?
Сейчас набегут защитники отечественного ВПК и будут говорить, что у Ирака не было самых современных Российских танков Т-72 и Т-90 с ДЗ и прочими примочками.
Javelin это оружие ближнего боя.
Я говорю о ракете AGM-114L Longbow Hellfire с микроволновой головкой самонаведения, из комплекта вооружения Ah-64.
Этой ракете по барабану какой толщины лобовая броня и какая ДЗ у танка.
Она долбит танк сверху.
Она долбит танк сверху.
Так у оного вроде как активная защита против такой ракеты - ее перехватывают на подлете к танку. Вроде как?
Теоретически да, практически никто не проверял систему защиты с реальным AGM-114L.
Дело в том, что перехватить то трудностей никаких не составляет.
Но для начала надо знать, что оно в принципе летит, а кроме того откуда оно летит.
Апачи ходят звеньями.
В звене один имеет микроволновой радар над ступицей винта, “шарообразное инородное тело”.
Они висят где ни будь в сторонке, в просеке или складках местности.
Тот что с радаром выглядывает шариком и сканирует местность,
бортовая ЭВМ распознает цели и раздает их остальным вертушкам.
А дальше с дистанции около 10 км все звено выпускает ракеты, разворачивается и уходит.
Каждый Апач может нести 4 контейнера по 4 ракеты AGM-114L.\
Теоретически да, практически никто не проверял систему защиты с реальным AGM-114L.
Да простят меня истинные “танкисты”, я сам из авиации)) Просто есть ли смысл в современной войне в танках вообще?
Я конечно не сторонник того как уже было на примере авиации - “самолеты не нужны, наступил век ракет”, а вот не обошлись без самолетов, здесь аналогично?
Тот что с радаром выглядывает шариком и сканирует местность,
бортовая ЭВМ распознает цели и раздает их остальным вертушкам.
А дальше с дистанции около 10 км все звено выпускает ракеты, разворачивается и уходит.
Откуда Вы это взяли ?
что именно ?
если насчет радара, посмотрите информацию о APG-78
если про обмен данными между вертолетами звена ?
это давно не секрет, все вертолеты и самолеты давно оборудованы единой информационной системой,
она позволяет получать/передавать тактическую информацию, в том числе и информацию о союзных целях.
если про обмен данными между вертолетами звена ?
это давно не секрет, все вертолеты и самолеты давно оборудованы единой информационной системой,
она позволяет получать/передавать тактическую информацию, в том числе и информацию о союзных целях.
Да. Именно про это. Поподробнее хотелось бы. Традиционно разведку и целеуказание выполняют OH-58. И откуда данные про 10000 метров для “Хеллфайра” ?
в свое время участвовал в бета-тестировании симулятора штурмовика А-10С.
к слову сказать, этот симулятор ВВС США используют для переобучения пилотов А-10А.
система обмена тактической информацией с выводом ее на TAD является штатной у версии С самолета А-10.
получать эту информацию пилот может от любого участника включенного в сеть.
точно так же, если пилот штурмовика обнаруживает цель, он может ее “пометить” и передать в сеть.
любой участник сетито может выбрать “цель” у себя на TAD и атаковать ее.
такая же система стоит и на апачах.
могу поискать мануал.
вариант с ОН-58 уже давно устарел.
про 10 км, это я сказал “условно” )
вот например
rbase.new-factoria.ru/missile/…/longbow.shtml
хотя данные в нете разные, от 8 до 10 км.
там есть и про
Наведение ракеты AGM-114L возможно с передачей внешнего целеуказания по линии передачи данных от других вертолетов с комплексом Longbow, при этом вертолеты могут находится на удалении более 700 метров друг от друга.
А тут уже авиа группировка и новый ПАК Та планируется под “Армата”, не стоим на месте!
Очень напрягло оттуда вот это:
Однако были заявлены воздушные судна, по скорости и эффективной дальности полетов сопоставимые с существующими сегодня – до 900 км/ч и до 4,5 тыс. км. Скорость же самолетов по новому техзаданию составит 2 тыс. км/ч, а дальность без дозаправки в воздухе – 7 тыс. км. При этом грузоподъемность также будет рекордной – до 200 тонн.
Какое там курево, интересно.
Вот мануал на А-10С, он безусловно не полный ))
начиная со страницы 299 информация посвящена TAD.
ftp://ftp2.files.eagle.ru/dcs/manuals/DCS-A-10C_Flight_Manual_EN.pdf
для того что бы не “засоряться”, настраивается канал обмена информацией на участке ТВД.
там же идет шифрование, но по этой теме в мануале нет ни слова ))
там много про какие системы не написано, но вот про обмен данными на ТВД есть все.
в свое время участвовал в бета-тестировании симулятора штурмовика А-10С.
DCS что ли ?
про 10 км, это я сказал “условно” )
Слишком условно.
Наведение ракеты AGM-114L возможно с передачей внешнего целеуказания по линии
передачи данных от других вертолетов с комплексом Longbow, при этом вертолеты
могут находится на удалении более 700 метров друг от друга.
Вы же упомянули про ситуацию Longbow + вертолеты предыдущего варианта. Это несколько разные вещи, нет ?
DCS что ли ?
Вы же упомянули про ситуацию Longbow + вертолеты предыдущего варианта. Это несколько разные вещи, нет ?
Да DCS.
В каком месте я упомянул про старую модификацию ?
AGM-114L входит в номенклатуру вооружения только AH-64D.
При этом надвтулочная РЛС совсем необязательный элемент декора этой версии вертолета.
Да DCS.
В каком месте я упомянул про старую модификацию ?
Апачи ходят звеньями.
В звене один имеет микроволновой радар над
ступицей винта, “шарообразное инородное тело”.
Они висят где ни будь
в сторонке, в просеке или складках местности.
Тот что с радаром выглядывает
шариком и сканирует местность,
бортовая ЭВМ распознает цели и раздает их
остальным вертушкам.
AGM-114L входит в номенклатуру вооружения только AH-64D.
При этом надвтулочная РЛС совсем необязательный элемент декора этой версии
вертолета.
ПТУР с АРЛГСН применяется только с вертолетов, оснащенных РЛС. По определению.
Поэтому для “настоящих” Longbow это элемент обязательный. Правда, нынче модифицированные “С” тоже именуют AH-64D…
Да простят меня истинные “танкисты”, я сам из авиации)) Просто есть ли смысл в современной войне в танках вообще?
Я конечно не сторонник того как уже было на примере авиации - “самолеты не нужны, наступил век ракет”, а вот не обошлись без самолетов, здесь аналогично?
Как ни крути - любая война сводится в конце концов к оккупации какой-либо территории. Выполняет эту задачу в основном пехота, а танки ее ударная сила как не крути, хот в наступлении, хоть в обороне. Другое дело умелое применение танков…достаточно вспомнить штурм Грозного…Да и БУСВ-ы Сухопутных войск уже не отвечают реалиям современной войны. Танки рано списывать со счетов. Хотя появляются этакие “межклассовые” изделия типа БМП-3. Достаточно легкая и маневренная машина с почти танковым вооружением. Но уже перетяжеленная и мало авиатранспортабельная.
все таки вы ошибаетесь.
AH-64С вообще не были на вооружении.
AH-64D считается второй версией Апачей.
Большинство AH-64A были модернизированы до AH-64D Longbow.
Надвтулочная РЛС появилась только в 97 году.
ГСН AGM-114L и есть радар, который умеет искать и наводится.
Кроме того ЦУ для 114Л могут выдаваться посредством TADS (ничего общего не имеющего с радаром).
Если головка ракеты в состоянии захватить цель своей головкой на подвесе, она это делает и летит сразу на цель.
Если не может, тогда она летит по инерционалке и сама ищет цель в заданой точке.
где то так.
А радар это всего навсего еще одна система, которая позволяет искать цели, точно так же как TADS, при этом в отличии от ракет с ПАРГСН, ракете AGM-114L не нужна подсветка цели.