О банках
Они защищены не физически, а законодательно
Я тут вчера как раз свежий примерчик приводил (№ 70).
Вот и посмотрим: будет ли банк “нести ответственность”.
😃
Сергей, Вы близки к истине, но все еще интереснее. Вторую сотню не государство печатает, ее рисует и вбрасывает в обращение сам банк.
Это как? Государство не любит конкурентов. Деньги может “печатать” только один орган в стране.
Это как? Государство не любит конкурентов. Деньги может “печатать” только один орган в стране.
Это Вам кто-то сказал или это Ваш собственный вывод? Ведь все так очевидно, никакой метафизики.
Это Вам кто-то сказал или это Ваш собственный вывод? Ведь все так очевидно, никакой метафизики.
Простите, вы по существу можете ответить? Как получается, что банк дорисовывает вторую сотню?
Как получается, что банк дорисовывает вторую сотню?
Смотрите#126 - безналичные деньги!
Паразитическую сущность банков критиковал еще и Генри Форд. Уж он, в отличии от нас, был не таким уж лохом в преславутой рыночной экономике.
Смотрите#126 - безналичные деньги!
Паразитическую сущность банков критиковал еще и Генри Форд. Уж он, в отличии от нас, был не таким уж лохом в преславутой рыночной экономике.
Посмотрел; о том как приписывается ни слова, только ярлыки вешаются.
Подумайте логически, если бы банки (не нацбанк) могли приумножать денежную массу (хоть наличную, хоть безналичную) они:
- не могли бы обанкротится
- инфляция была бы не контролируемой. 😃
Это как? Государство не любит конкурентов. Деньги может “печатать” только один орган в стране.
вот так
ru.wikipedia.org/…/Частичное_банковское_резервиров…
банк СОЗДАЕТ деньги в момент выдачи вам кредита
так что банк живет не на ту жалкую разницу в процентах между вкладом и кредитом
он создает деньги непосредственно + наматывает на них процент
обратите внимание на таблицу
на 100 настоящих денег
банк создает почти 900 своих
поэтому страшным преступлением является ОБНАЛИЧКА
она создает дисбаланс в обращении долговых расписок (кредитов)
Простите, вы по существу можете ответить? Как получается, что банк дорисовывает вторую сотню?
Следите за рукой!
- Я - банк, Вы - заемщик.
- Вы просите сотню - я Вам ее даю с условием, что вернете две.
3.Если Вы приняли мои условия, то я делаю 2 записи: Первую - о том, что я дал, а Вы взяли сотню живых денег. Вторую - о том, что Вы обязались заплатить мне еще сотню (ссудный процент), когда вернете ссуду. Первая запись - живые деньги (мои) Вторая запись и есть нарисованные мною деньги. Эта запись обладает всеми свойствами денег, ее можно обменять на все, что угодно, в том числе на отдать ее в долг еще кому-нибудь.
Уж как проще объяснять - и не знаю.
Подумайте логически, если бы банки (не нацбанк) могли приумножать денежную массу (хоть наличную, хоть безналичную) они: 1) не могли бы обанкротится 2) инфляция была бы не контролируемой.
Банкротство - это не недостаток денежной массы, а невозможность исполнить взятые на себя обязательства. Нарисованное теряет свойства обмениваться на товары и услуги. Такое случается.
банк СОЗДАЕТ деньги в момент выдачи вам кредита
И тут же- выплачивает их сам себе, любимому :
Сбербанк потратил миллиард рублей на бонусы топ-менеджерам
kp.ru/daily/25638/802916/
То есть, кроме инфляции (а как ещё назвать внесение в экономику ничем не обеспеченных денег?) наши банки ничего не создают.
А если учесть, что большинство из них- контролируются той или иной ОПГ, то тут мы имеем и финансирование наркоторговли, терроризма и прочих неприглядных дел 😦
Кто сомневается про ОПГ, может почитать про методы работы “коллекторских агентств” (основных выбивальщиков кредитов), а потом- сравнить с фильмом “Воры в законе”…
Найдите три отличия 😃
сейчас скажу крамольную вешь
никакими теориями не обоснованную
деньги должны создаваться постоянно так как растет число производимых товаров
да хотя бы неселение растет
если денеги создаются быстрее чем товары- инфляция
но никакая полезная работа в экономике без инфляции невозможна
это как кпд - всегда меньше 100 %
так как растет число производимых товаров
Так вот это-и есть ключевая фраза!!!
Только в нашей ситуации её нужно слегка изменить “Так как”-на “Если”.
У нас то что растет, кроме продаж нефти, к которым большинство населения никакого отношения не имеет?
Уж как проще объяснять - и не знаю.
как просто объяснить что есть дефолт?))
Дорогая, давай исполним супружеские обязанности!
- Нет, милый, болит голова.
Давай завтра!" - дефолт? Да, дефолт. Муж то не умер? Нет!
Прибег к рефинансированию дифицита ликвидности у стороннего кредитора
(трахнул соседку )
временному закрытию дифицита ликвидности аналогичным активом (рукоблудство )
списал задолженость (взял водки, сел у телека смотреть ЛЧ ).
но никакая полезная работа в экономике без инфляции невозможна
На чем основывается данное утверждение?
Вторая запись и есть нарисованные мною деньги. Эта запись обладает всеми свойствами денег,
Мне кажется тут вы ошибаетесь, это долг, а не деньги и на счету банка они не лежат.
Пример: 1000 вкладчиков положили по 1$ теперь у банка 1000$
Банк выдает кредит на покупку дома 100$. На счету банка теперь 900$ плюс дом стоимостью (100$ ± 20%)
Теперь возможны варианты:
В течении 10 лет клиент банка выплатит дом и у банка получится 900$+100$+90$(проценты). А у клиента дом.
Если все 1000 клиентов придут в банк в один день то банк окажется банкротом т.к. у него только 900$ на счету.
Движение денег на счетах контролируется нацбанком а баланс должен сходиться до копейки, иначе банковский день не будет закрыт.
Эта запись обладает всеми свойствами денег, ее можно обменять на все, что угодно, в том числе на отдать ее в долг еще кому-нибудь. Уж как проще объяснять - и не знаю.
Да обменять долг на деньги можно. Например продать заложенный дом другому банку. Но в этом случае деньги опять не получаются из ниоткуда они снимаются со счета нового держателя долга например нацбанка или нового владельца дома.
Единственным институтом, который может выпустить деньги является государство.
На чем основывается данное утверждение?
все верещат про золотой стандарт
типа то да се , реальная стоимость и все такое
так вот если ввести эту реальныю стоимость то практически все деньги очень быстро скопятся у 3% населения а остальные будут не при делах совсем
еще МАркс писал кризис мол капитализма
я капиталист
1 хорошобы рабочим не платить
2 не платим
3 а кто купит то что мы произвели если все деньги у меня?
из этого он делал вывод что загнивание кризис и т.д
но нашлись умные люди и сказали будем обмениваться фантиками
а фантики будут создавать уполномоченные организации
так вот создаваемые фантики мы платим рабочим
а заработанные нами (рабочими тоже) фантики сжирает инфляция
передняя ччасть денежного агрегата двигает экономику
а задняя списывается как плохие долги
и наш осел экономики бежит за морковкой
а если золотой стандарт то осел морковку сожрет и все
бежать не будет
вот такая вот теория можете помидорить
в свое время хотел написать уравнений этого процесса но бросил
надоело
Но в этом случае деньги опять не получаются
получаются
они засчитываются
расписка одного банка принимается другим банком как РЕАЛЬНОЕ обеспечение
Единственным институтом, который может выпустить деньги является государство.
Вы это утверждаете, как второе начало термодинамики. Откуда следует сей тезис?
Движение денег на счетах контролируется нацбанком а баланс должен сходиться до копейки, иначе банковский день не будет закрыт.
Давайте ещё раз. Началось так:
Сначала было 100 рублей и все у Пети. Петя принес в банк свои реальные 100 рублей. Вася получил их в виде кредита.
Баланс сошёлся?
Дальше вот что:
Теперь у Васи есть 100 рублей и Петя думает, что у него есть 100 рублей, всего 200. Вот вам и инфляция
Это и есть гнилая сущность банков, по большому счету - понты, поскольку реальных денег у банка в этом случае ровно в два раза меньше, а Петя и Вася считают, что там было 200 рублей. Зато у Пети есть такая красивая карточка с магнитной полосой вместо бумажных 100 рублей…
Заметьте, тут даже проценты мы не рассматриваем.
вообще то никто точно не описал уравнениями движения денег в экономике
так что есть сильно разные теории
no_name посмотрите по ссылке от Vitaliy70 - это #140 пост. Там очень хорошо написано все.
P.S. Кстати по поводу того что банку должны 900$+100$+90$(проценты) за дом - не так.
Рассчитайте любую ипотеку (в России) и получите сумму в два-три раза большую стоимость дома.
А вообще приятно что разговор в деловое русло перешел. Спасибо Vitaliy70 , узнал новое.
Вы это утверждаете, как второе начало термодинамики. Откуда следует сей тезис?
- Из функций нацбанка как контроилирующего органа
- Из обязанности коммерческих банков отчитываться перед нацбанком о движении средств на счетах.
получаются они засчитываются расписка одного банка принимается другим банком как РЕАЛЬНОЕ обеспечение
Конечно, дом, который был куплен за кредит банка А ведь реальный, поэтому когда банк Б покупает кредит банка А. Банк А получает живые деньги на своем счету, а банк Б получает грубо право на владение домом.
Что получила каждая сторона.
Банк А получил деньги. (мало но сегодня)
Банк Б получил право на владение домом с вероятностью что владелец дома выкупит ето право и деньги, отданные покупателем дома вернуться с прибылью. (много но завтра)
P.S. Кстати по поводу того что банку должны 900$+100$+90$(проценты) за дом - не так. Рассчитайте любую ипотеку (в России) и получите сумму в два-три раза большую стоимость дома.
Согласен, но это зависит от процентной ставки и от инфляции (собственно они связанны друг с другом).
Недвижимость ведь то-же подрастет.
to no_name
вам близка теория эндогенной денежной массы
почитайте
существенно усилите свою позицию…