О банках
На чем основывается данное утверждение?
все верещат про золотой стандарт
типа то да се , реальная стоимость и все такое
так вот если ввести эту реальныю стоимость то практически все деньги очень быстро скопятся у 3% населения а остальные будут не при делах совсем
еще МАркс писал кризис мол капитализма
я капиталист
1 хорошобы рабочим не платить
2 не платим
3 а кто купит то что мы произвели если все деньги у меня?
из этого он делал вывод что загнивание кризис и т.д
но нашлись умные люди и сказали будем обмениваться фантиками
а фантики будут создавать уполномоченные организации
так вот создаваемые фантики мы платим рабочим
а заработанные нами (рабочими тоже) фантики сжирает инфляция
передняя ччасть денежного агрегата двигает экономику
а задняя списывается как плохие долги
и наш осел экономики бежит за морковкой
а если золотой стандарт то осел морковку сожрет и все
бежать не будет
вот такая вот теория можете помидорить
в свое время хотел написать уравнений этого процесса но бросил
надоело
Но в этом случае деньги опять не получаются
получаются
они засчитываются
расписка одного банка принимается другим банком как РЕАЛЬНОЕ обеспечение
Единственным институтом, который может выпустить деньги является государство.
Вы это утверждаете, как второе начало термодинамики. Откуда следует сей тезис?
Движение денег на счетах контролируется нацбанком а баланс должен сходиться до копейки, иначе банковский день не будет закрыт.
Давайте ещё раз. Началось так:
Сначала было 100 рублей и все у Пети. Петя принес в банк свои реальные 100 рублей. Вася получил их в виде кредита.
Баланс сошёлся?
Дальше вот что:
Теперь у Васи есть 100 рублей и Петя думает, что у него есть 100 рублей, всего 200. Вот вам и инфляция
Это и есть гнилая сущность банков, по большому счету - понты, поскольку реальных денег у банка в этом случае ровно в два раза меньше, а Петя и Вася считают, что там было 200 рублей. Зато у Пети есть такая красивая карточка с магнитной полосой вместо бумажных 100 рублей…
Заметьте, тут даже проценты мы не рассматриваем.
вообще то никто точно не описал уравнениями движения денег в экономике
так что есть сильно разные теории
no_name посмотрите по ссылке от Vitaliy70 - это #140 пост. Там очень хорошо написано все.
P.S. Кстати по поводу того что банку должны 900$+100$+90$(проценты) за дом - не так.
Рассчитайте любую ипотеку (в России) и получите сумму в два-три раза большую стоимость дома.
А вообще приятно что разговор в деловое русло перешел. Спасибо Vitaliy70 , узнал новое.
Вы это утверждаете, как второе начало термодинамики. Откуда следует сей тезис?
- Из функций нацбанка как контроилирующего органа
- Из обязанности коммерческих банков отчитываться перед нацбанком о движении средств на счетах.
получаются они засчитываются расписка одного банка принимается другим банком как РЕАЛЬНОЕ обеспечение
Конечно, дом, который был куплен за кредит банка А ведь реальный, поэтому когда банк Б покупает кредит банка А. Банк А получает живые деньги на своем счету, а банк Б получает грубо право на владение домом.
Что получила каждая сторона.
Банк А получил деньги. (мало но сегодня)
Банк Б получил право на владение домом с вероятностью что владелец дома выкупит ето право и деньги, отданные покупателем дома вернуться с прибылью. (много но завтра)
P.S. Кстати по поводу того что банку должны 900$+100$+90$(проценты) за дом - не так. Рассчитайте любую ипотеку (в России) и получите сумму в два-три раза большую стоимость дома.
Согласен, но это зависит от процентной ставки и от инфляции (собственно они связанны друг с другом).
Недвижимость ведь то-же подрастет.
to no_name
вам близка теория эндогенной денежной массы
почитайте
существенно усилите свою позицию…
Что-то не нашел такого документа. Где можно про это почитать?
Вы наверное на русском искали, попробуйте на английском.
Modern monetary mechanics. Federal Reserve
сказка про золотой стандарт и справедливый обмен
Надумали однажды баран и свинья торговать. Баран добыл картошку, а свинья – муки. Истратили они все свои деньги, только у свиньи осталась одна копейка.
Вот баран наварил картошки, а свинья напекла лепёшек. И отправились они на базар. Пришли рано, покупателей нет. Сидели они, сидели, проголодалась свинья и говорит барану:
- Продай мне, братец, на копейку картошки. Есть хочется.
Обрадовался баран, дал свинье картошки и получил копейку. Свинья съела картошку. Сидели они, сидели, проголодался баран и говорит свинье: - Продай мне, сестрица, на копейку лепёшек. Есть хочется.
Обрадовалась свинья, дала барану лепёшек, получила копейку и сидит -
покупателей ждёт. Потом опять проголодалась свинья и купила у барана
картошки на копейку. Потом баран купил на копейку лепёшек. И так торговали
они, пока не съели весь свой товар. Посмотрели они друг на друга и думают каждый свою думушку: «Как же так случилось: товар я свой не ел, без денег не давал, а нет ни товара, ни денег? Верно, не умеем мы торговать!»
Собрались баран и свинья и пошли домой.
мораль в замкнутой системе прибыли нет
следовательно нет мотива работать
чтобы этого избежать систему надо разбалансировать
а теперь пред ставьте что какой то хорек забрал копейку себе в обеспечение
а свинье и барану выдал вместо денег долговые расписки
а потом принял выданные расписки в обеспечение и выдал еще больше
и так снова и снова
в этом случае через некоторое время картошки и блинов будет завались
в этом случае через некоторое время картошки и блинов быдет завались
Нет не будет, все упирается в производство, но можно по 10 раз продать одно и то-же. 😁
теперь пред ставьте что какой то хорек забрал копейку себе в обеспечение а свинье и барану выдал вместо денег долговые расписки
Без этого хорька, но с копейкой, они отлично поели друг у друга.
А с хорьком и без копейки так и сидели бы голодные, ожидая покупателей.
С чего это вдруг будет завались, если они и не продадут ничего и голодные останутся?
это в сбалансированной системе 10 ра з одно и тоже
а в неравновесной возникает ПРИБЫЛЬ
это не физическое явление
оно в голове
а свинье и барану выдал вместо денег долговые расписки а потом принял выданные расписки в обеспечение
Ну как бы не совсем верно. Вы ведь не можете выдать/принять 10 долговых расписок на один и тот-же дом. 😃
Один дом - одна расписка. 😃
Без этого хорька, но с копейкой, они отлично поели друг у друга.
чисто по физиологийй
никаких фантазий и излишеств
а вообще шо таки вы имеете сказать на моего хорька)))
а в неравновесной возникает ПРИБЫЛЬ
Согласен, но ведь в реальной системе есть еще куча уже купленных вещей стоимость которых гораздо больше денежной массы.
Читал когда-то в “Науке и жизни” и нашёл сейчас в интернете.
Загадка о монетаризме:
Правительство Колумбии вдруг понизило курс перуанского доллара, приравняв его 90 колумбийским центам.
Правительство Перу сделало то же самое – приравняло 1 колумбийский доллар 90 перуанским центам.
На границе этих двух стран живет мельник.
Он едет в Перу, выпивает там кружку пива (ценою 10 центов), подает перуанский доллар и получает сдачи колумбийский доллар.
Возвратившись в Колумбию, он выпивает здесь кружку пива, подаёт колумбийский доллар и получает сдачи перуанский доллар.
Спрашивается, кто оплачивает эти две и все последующие кружки пива?
Вот и банки получают всё из ничего, потому что сами для себя устанавливают правила игры.
Один дом - одна расписка.
здесь мне вас не переубедить
это называется внутренним убеждением))
Согласен, но ведь в реальной системе есть еще куча уже купленных вещей стоимость которых гораздо больше денежной массы
это чисто предпосылки для построения мат модели
можно ввести в систему больше игроков и процессов
но тогда она перестает быть наглядной
а проверить правильность нельзя потому что нет объективной статистики
никакого обоснования нет
надо догадаться))
так же как в свое время догадались про закон сохранения энергии
никакой это не закон
постулат
здесь мне вас не переубедить это называется внутренним убеждением))
Пример привести можете когда под один дом выдается несколько кредитов на стоимость дома каждый?
Я правда пытаюсь вас понять.
Загадка о монетаризме:
никто ему доллар не даст
будет настаивать дадут в морду
Но банкам же клиенты проценты с кредитов дают почти любые.
При этом ещё и радуются, что у них берут!
не надо сравнивать
вообщето единственное природное право это право сильного
если банк может спросить- спросит