О банках
Читал когда-то в “Науке и жизни” и нашёл сейчас в интернете.
Загадка о монетаризме:
Правительство Колумбии вдруг понизило курс перуанского доллара, приравняв его 90 колумбийским центам.
Правительство Перу сделало то же самое – приравняло 1 колумбийский доллар 90 перуанским центам.
На границе этих двух стран живет мельник.
Он едет в Перу, выпивает там кружку пива (ценою 10 центов), подает перуанский доллар и получает сдачи колумбийский доллар.
Возвратившись в Колумбию, он выпивает здесь кружку пива, подаёт колумбийский доллар и получает сдачи перуанский доллар.
Спрашивается, кто оплачивает эти две и все последующие кружки пива?
Вот и банки получают всё из ничего, потому что сами для себя устанавливают правила игры.
Один дом - одна расписка.
здесь мне вас не переубедить
это называется внутренним убеждением))
Согласен, но ведь в реальной системе есть еще куча уже купленных вещей стоимость которых гораздо больше денежной массы
это чисто предпосылки для построения мат модели
можно ввести в систему больше игроков и процессов
но тогда она перестает быть наглядной
а проверить правильность нельзя потому что нет объективной статистики
никакого обоснования нет
надо догадаться))
так же как в свое время догадались про закон сохранения энергии
никакой это не закон
постулат
здесь мне вас не переубедить это называется внутренним убеждением))
Пример привести можете когда под один дом выдается несколько кредитов на стоимость дома каждый?
Я правда пытаюсь вас понять.
Загадка о монетаризме:
никто ему доллар не даст
будет настаивать дадут в морду
Но банкам же клиенты проценты с кредитов дают почти любые.
При этом ещё и радуются, что у них берут!
не надо сравнивать
вообщето единственное природное право это право сильного
если банк может спросить- спросит
Следите за рукой!.. Первая запись - живые деньги (мои) Вторая запись и есть нарисованные мною деньги. Эта запись обладает всеми свойствами денег, ее можно обменять на все, что угодно, в том числе на отдать ее в долг еще кому-нибудь.
server28 при всем уважении но дааалеко не ВСЕМИ. Вторая запись НЕ ДЕНЬГИ. Впрочем как и первая. Обе записи это ДЕРИВАТИВ денег. Вторая запись это по сути планируемые (но пока не существующие реально) деньги. И возникнут ли эти планируеме деньги в реальности в экономике и в банке али нет бабушка на трое сказала . Первая тоже не деньги. Первая это обязательство деньги вернуть. Опять таки реализуется ли это обязательство али нет вопрос к бабушке. Ни та ни другая запись начиная с момента их появления деньгами как таковыми не являются (они суть активы а активы это далеко не деньги) хотя и обладают многими чертами своего родителя впрочем как и все деривативы. Чтобы быть чуть чуть менее голословным для начала ни кредит (первая запись) при уступке по договору цесии ни накопленные проценты в купонном доходе (часть второй записи на момент уступки в предположении что кредит оформлен через выкуп по номиналу облигаций с купонным доходом) никто не обязан принимать и учитывать по номиналу в отличии от денег. Более того ни то ни другое зачастую по номиналу и не учитывается особенно в управленческом учете. Так что описанные диревативы ЧАСТЬ признаков денег безусловно несут но только часть.
Ну а Старухинские Пети и Васи которые путают деньги и активы выраженные в деньгах пусть себе продолжают их путать. И именно они будут кричать “караул карман украли” ведь было 200 а не осталось ни шиша. Что взять с людей не понимавших что с самого начала операции не то что 200 а и 100 не было как только кредит выдан денег в банке не осталось остались только надежды и обещания.
А деньги? Деньги и отражаемая ими ценность не факт что вообще остались в экономике после того как их пустили в дело (банк пустил в дело выдав кредит) . Деньги получатель мог утопить, сжечь, купить золотые украшения переплавить их на никому не нужные поделки ценость которых меньше чем номинал израсходованных на них денег. И т.д. и т.п.
Далеко не все что меряется в денежных единицах это деньги. В частности валюта баланса банка.
Деньги в банке актив, но не все активы это деньги хоть и меряются в денежных единицах. То что здесь пытаются расписать на пальцах и выдать за возникновение денег в банках ниоткуда отлично известный побочный эффект денежно кредитного учета - называется кредитный мультипликатор. Но кредитный мультипликатор увеличивает НЕ ДЕНЬГИ в экономике, а ВАЛЮТУ БАЛАНСА. Валюта баланса безусловно меряется в денежных единицах но сама по себе не является мерилом количества денег в экономике (стоимость экономики). И в приниципе не отражает ее в общем случае. Операция неттирования баланса при оценки активов это отражает очень наглядно.
Это если под деньгами понимать объективную ценность совокупных продуктов в экономике выраженную в единой единице измерения.
WBR CrazyElk
P.S. Емкость конденсатора без каких либо натяжек можно мерять в метрах - но это ничего не говорит о их линейных размерах и не позволяет сравнивать их свободно менять на веревки той же единицей измеряемых . С деньгами, кредитами, опционами, варрантами, депозитарными расписками, кредитно дефолтными свопами - в чем то аналогично. Все они меряются деньгами но не совсем полная замена денег .
Пример привести можете когда под один дом
под дом не могу
это работает только на фантиках
получили кредит-купили акции-заложили акции-получили кредит и т.д.
кредит и акции я использую для наглядности
на самом деле идет обмен взаинными обязательствами
а бумаги его просто юридически фиксируют
под дом не могу это работает только на фантиках получили кредит-купили акции-заложили акции-получили кредит и т.д.
сами акции вещь довольно спекулятивная и не отражают реальной стоимости чего либо, скорее будущую выгоду. Но давайте попробуем на них.
Пусть будут акции номиналом 10$ с дививидендами 10% и таких акций скажем 100.
посмотрите только таблицу по этой ссылке
ru.wikipedia.org/…/Частичное_банковское_резервиров…
зеленым отражено первоначальное расположение условного золота
красным конечного
у промежуточных только записи в проводках
Для каждого отдельного банка, депозит рассматривается как пассив, тогда как выдаваемый кредит и резервы как активы. Депозиты всегда будут равняться кредиты плюс банковские резервы, так как кредиты и резервы создаются на основе депозитов. Это есть основа для ведения банковского бухгалтерского баланса.
некоторые теории считают что это не настоящие деньги
но обналичить их можно))
Но банкам же клиенты проценты с кредитов дают почти любые. При этом ещё и радуются, что у них берут!
как объясняли загадку то?))
Объяснений этой загадки я не видел.
Но очевидно, что оплачивают пиво мельника совершенно посторонние люди, страдающие от махинаций правительств с курсами валют.
посмотрите только таблицу по этой ссылке ru.wikipedia.org/wiki/Ч%...BDие
Ну конечно же я посмотрел эту таблицу.
Давайте на секундочку отвлечемся от банков и представим что стартовая сумма участвовала в 11 торговых операциях с НДС 20%. Получим туже самую таблицу только столбики надо будет поименовать по другому.
стоимость товаров с учетом НДС 457.05
стоимость товаров без учета НДС 357.05
налог НДС 100
как объяснить не знаю
денег нет в природе они в голове
в вавших словах очень много смысла
но я их не учитываю
т.к. не могу приделать к своей модели))
Депозиты всегда будут равняться кредиты плюс банковские резервы, так как кредиты и резервы создаются на основе депозитов. Это есть основа для ведения банковского бухгалтерского баланса.
Согласен на все 100, но эта фраза опровергает утверждение что банки могут увеличивать/уменьшать денежную массу. Массу выпущенных государством денег (наличных и безналичных).
так сколько активов то мы в процессе насоздавали…
в этом случае через некоторое время картошки и блинов будет завались
Откуда мука и картошка?
Ну как бы не совсем верно. Вы ведь не можете выдать/принять 10 долговых расписок на один и тот-же дом. 😃
Один дом - одна расписка. 😃
В одном банке - нет. А вот в цепочке банков такая расписка может служить
обеспечением сколько угодно раз, вплоть до полной закольцовки. Причем каждый банк делает вид, что этот залог имеет 100 % надежность. Именно по этому сценарию все началось в 2008.
Откуда мука и картошка?
появляется мотив
жажда наживы
чем больше произвели тем больше продали - больше денег
появляется мотив производить
так сколько активов то мы в процессе насоздавали…
активов 357.05, пассивов 457.05 баланс всех банков будет 100, которые и хранятся в нацбанке.
При этом баланс банка А - 20, В-16, С-12.80 и т.д. но вот трогать они их не могут, т.к. это резерв, который лежит в нацбанке. Т.е. по сути у них у всех нулевой баланс. Теперь давайте посмотрим, что будет к концу года когда кредиты вернуться с дополнительными 10%. Банки заработают А-8 , В-6.4, С-5.12 и т.д. А нацбанк получит обратно свои 100
Но это в идеальном случае. в случае если кризис банки могут и обанкротится. Вообще вся эта с хема работает только если идет рост экономики.
появляется мотив жажда наживы чем больше произвели тем больше продали - больше денег появляется мотив производить
Да - это самый мощный мотиватор при капитализме.
Отсюда и кризисы перепроизводства.
обратите внимание что ставка была 10%
а банки все вместе заработают
8+6,4+5,12+ и т.д
откуда деньги?
Именно по этому сценарию все началось в 2008.
Если вы про штаты, то это не совсем так.
У них совпало:
- Лопнул пузырь недвижимости (что обесценило банковские активы)
- Банки и финансовые институты раздали слишком много рискованных кредитов. (грубо деньги взяли и не отдали т.к.см п1)
8+6,4+5,12+ и т.д откуда деньги?
От Маркса: Т->Д->Т’ или Д->Т->Д’
Куча людей работает, создают что-то, зачастую больше чем потребляют отсюда и свободные деньги которые копятся на машину/квартиру/пенсию и т.д.